SeksiSaitti
Seksi ja rentoutuminen => Maksullinen seksi => Aiheen aloitti: Pioneeri - Helmikuu 17, 2022, 17:53:31
-
Raiskaus on vakava asia.
Mutta kun siitä tehdään nyt mielipidekysymys ei baarista kukaan kohta uskalla ketään ottaa mukaan raiskaussyytepelon takia.
Ottakaa tekstarilla ennen pusua naiselta viesti jossa lukee "saat panna mua" ja erittely vielä mihin saa panna.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008618296.html
Alkaa maksulliset kummasti houkuttamaan...
-
"Uudistuksen myötä raiskaukseksi katsottaisiin yhdyntä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti."
Mulle tulee tuosta mieleen että seksinostajallakin kannattaa olla tuntosarvet aika herkällä ettei syyllisty rikokseen 🤔
-
Hyvä ja tarpeellinen lakimuutos.
Sellaista kyllä ihmettelen, että millaisia seksuaalisia kohtaamisia on ihmisillä, joilla on nyt kova huoli raiskauksen tunnusmerkistön muuttumisesta. Eikö suostumus ole aiemmin kuulunut näiden henkilöiden seksuaalisiin kanssakäymisiin? Ajautuvatko he useinkin tilanteisiin, joiden johdosta toinen osapuoli jostain syystä haluaa jälkikäteen objektiivisesti ajatellen väärin perustein heitä syyttää raiskauksesta? Ja jos kyllä, niin miksi?
-
Eihän tässä kohta uskalla enää nussiakkaan. No, onneksi runkkaaminen on vielä kohtuu turvallista.
-
Hyvä ja tarpeellinen lakimuutos.
Sellaista kyllä ihmettelen, että millaisia seksuaalisia kohtaamisia on ihmisillä, joilla on nyt kova huoli raiskauksen tunnusmerkistön muuttumisesta. Eikö suostumus ole aiemmin kuulunut näiden henkilöiden seksuaalisiin kanssakäymisiin? Ajautuvatko he useinkin tilanteisiin, joiden johdosta toinen osapuoli jostain syystä haluaa jälkikäteen objektiivisesti ajatellen väärin perustein heitä syyttää raiskauksesta? Ja jos kyllä, niin miksi?
Yksinkertainen vastaus, känni. Naiset muuttuu kiimaisiksi nousuhumalassa ihan samalla tavalla kun miehetkin.
Jälkikäteen voi sitten väittää sitten että se varaston Seppo raiskasi pikkujouluissa kun jää kiinni pettämisestä.
-
Eihän tässä kohta uskalla enää nussiakkaan. No, onneksi runkkaaminen on vielä kohtuu turvallista.
Tämä.
Laadin paperin, jossa nainen vahvistaa olevansa Bona Fide ja vapaaehtoisesti suostuu seksiin Hesen kanssa.
Vaadin paperiin koko nimen, ammatin ja yhteistiedot sekä allekirjoituksen ennen kuin seksiä päästään harrastamaan.
Tosiaan onneksi on sooloseksi. Sitä ei ole vielä kukaan feministi kieltämässä.
Tuli mieleen, entäs jos nainen raiskaa miehen?
-
Toi ***** on uskomaton ämmä, ministerin epäpätevyyden ruumiillistuma. Tällaisten määritelmänäpertelyjen kanssa hän on käyttänyt koko aikansa oikeusministerinä.
Samaan aikaan mm. Asianajajaliitto on arvostellut eri oikeusasteiden jutturuuhkaa, mutta näihin ei oikeusministeri keksi mitään ratkaisua, kuten vaikkapa tuomioistuinten lisäresursseja. Ks. esim. https://yle.fi/uutiset/3-11161888
Mut joo, kaavake taskuun ja nimi paperiin ennen baarihoitoja. Tai vielä parempi johonkin pilvipalveluun salasanan taakse tallennettu suostumus. Ei saa eukko sitä muutettua vaikka veis luurin ja paperit taskusta, jos sattuu nukahtamaan muikkelin punkkaan ;D
-
Tuli mieleen, entäs jos nainen raiskaa miehen?
Antoiko mies suostumuksen? Miten tää ei toimis tähän suuntaan?
Tajuan joo, että on näitä, jotka valheellisesti syyttää miestä raiskauksesta, kun tuleekin katumapäälle. Mutta näitä on nyt ja tulee olemaan myös uuden lain kanssa. Mä koen, että tämä on selvä parannus niihin tilanteisiin, joissa raiskattava ns. jäätyy tilanteessa eikä pysty tai uskalla sanoa ei. Kyllä kai me kaikki täällä ollaan sen verran paneskeltu, että tiedetään, että seksitilanteessa on kaks ihmistä ja molemmat on vastuussa itsestään, mutta myös toisesta? En käsitä, ketä on ne, jotka panee tyyppiä, joka ei reagoi mitenkään, ja sitten yllättyy jos toinen koki tämän raiskauksena. Onko se näissä ns. "lahnakeisseissä" niin haastaavaa muka kysyä et onks kaikki jees?
-
On mennyt oudoksi miehen ja naisen välinen suhde. Pari vuotta sitten luin uutisen jossa akka ja ukko lähti baarista naisen kämpille ja yhteisymmärryksessä aloittivat panemaan. Nainen ei missään vaiheessa sanonut että lopeta tai yrittänyt kehollaan keskeyttää aktia. Oli kuitenkin mielessään ajatellut että ei tätä halua. Siitä ukolle raiskaus syyte. Ei nyt onneksi tuomiota saanut.
Muistakaa kysyä minuutin välein -saanko jatkaa. Mielellään kirjallisesti.
Tuli mieleen, entäs jos nainen raiskaa miehen?
On tätä tapahtunut jopa Suomessa. Yhdessä tapauksessa kaksi naista sitoi miehen kiinni, syötti potenssi lääkettä ja otti "ilon irti"
Itse olen onneksi joutunut vain kourinnan kohteeksi. Hävetkää!
-
Pelkästään raiskaussyytteellä saadaan monen henkilön - 99%:sti miehen - maine pilattua. Syyte on julkinen asia, ja ei tarvita kuin pikku vuoto ns. keltaiseen lehdistöön, niin syytteeseen joutunut saa leiman otsaansa pitkäksi aikaa, tuomittiinpa oikeudessa sitten raiskauksesta tai ei.
Seksiin johtavissa tilanteissa on useimmiten sana sanaa vastaan, ja on jokseenkin yleisten oikeusperiaatteiden vastaista, jos todistustaakka siirretään rikoksesta epäillylle. Eihän näin toimita muidenkaan rikosten kyseessä ollen, eikä jokaista makkarapaketin ostajaa lähtökohtaisesti epäillä makkaravarkaaksi. Onneksi makkarapaketti ei sentään voi muutella kertomustaan jälkikäteen eikä väittää ostajaa varkaaksi. Makkaraa siis uskaltaa vielä ostaa :o
-
On mennyt oudoksi miehen ja naisen välinen suhde. Pari vuotta sitten luin uutisen jossa akka ja ukko lähti baarista naisen kämpille ja yhteisymmärryksessä aloittivat panemaan. Nainen ei missään vaiheessa sanonut että lopeta tai yrittänyt kehollaan keskeyttää aktia. Oli kuitenkin mielessään ajatellut että ei tätä halua. Siitä ukolle raiskaus syyte. Ei nyt onneksi tuomiota saanut.
Muistakaa kysyä minuutin välein -saanko jatkaa. Mielellään kirjallisesti.
Tuli mieleen, entäs jos nainen raiskaa miehen?
On tätä tapahtunut jopa Suomessa. Yhdessä tapauksessa kaksi naista sitoi miehen kiinni, syötti potenssi lääkettä ja otti "ilon irti"
Itse olen onneksi joutunut vain kourinnan kohteeksi. Hävetkää!
Onneksi minulle on PT vaan sanonut että ottaa kaiken irti minusta omaan tarpeeseen. 😜
Eikä päässyt kyllä käymään mielessä etten olisi halunnut näin tapahtuvan :inlove:
Varmasti tästä laista tulee hyvääkin eikä kaikki menisi kuten elokuvissa jos toinen osapuoli tulee katumapäälle 🙏🏽
-
Tällä alalla suhaavien, niin ostajien kuin myyjienkään, ei kannata unohtaa, mikä ministeri Henriksson on naisiaan. Uhriolettama ulottuu kaikkeen seksiin, mitä hän kuvitella saattaa, ilman muuta myös maksulliseen. Henriksson on ollut äänekkäimpiä seksin ostamisen kieltäjiä tässä maassa. https://www.ts.fi/uutiset/365473
-
^ Voi olla Henrikssonin aviomies kusisessa tilanteessa, ihan päivittäin.
-
^ Se on varmaan turska tai onneton kaappirunkkari. Ei muuten selviäis järjissään ::)
-
^ Voi olla Henrikssonin aviomies kusisessa tilanteessa, ihan päivittäin.
Woi olla, tai no, voi panna, jos muistaa täyttää digitaalisen panolupahakemuksen ennen aktia.
Digitaaliseen varmennukseen riittää puhelimessa naisen "viivakoodin" varmennus, myös
yleisempien spermapankkien varmennuksia voi tarvittaessa käyttää :drinking:
*huomaa, pankit eivät ota vastuuta, jos viiva(koodi) on liian märkänä, eikä se toimi puhelimessa halutulla tavalla
-
Tajuan joo, että on näitä, jotka valheellisesti syyttää miestä raiskauksesta, kun tuleekin katumapäälle. Mutta näitä on nyt ja tulee olemaan myös uuden lain kanssa. Mä koen, että tämä on selvä parannus niihin tilanteisiin, joissa raiskattava ns. jäätyy tilanteessa eikä pysty tai uskalla sanoa ei. Kyllä kai me kaikki täällä ollaan sen verran paneskeltu, että tiedetään, että seksitilanteessa on kaks ihmistä ja molemmat on vastuussa itsestään, mutta myös toisesta? En käsitä, ketä on ne, jotka panee tyyppiä, joka ei reagoi mitenkään, ja sitten yllättyy jos toinen koki tämän raiskauksena. Onko se näissä ns. "lahnakeisseissä" niin haastaavaa muka kysyä et onks kaikki jees?
Olet todella fiksu nainen. :)
-
Kiitos Villerius, vaan eihän tämä nyt niin rakettitiedettä ole, kuin moni tuntuu ajattelevan. Eikä miehet ja naiset myöskään ole keskenään vihollisia.
Jään ihmettelemään, kuinka huonoa seksiä jengi tyytyy harrastamaan, jos omaan suoritukseen ei vaikuta toisen reaktiot tai näkyvä/puuttuva tunnetila.
Jos aiheessa pysytään, niin huorankin voi toki raiskata ja mua huolestuttais, jos ennen maksua multa otettais "heh heh, nimi paperiin". Ollaas ihmisiksi kaikki sukupuolet.
-
"Uudistuksen myötä raiskaukseksi katsottaisiin yhdyntä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti."
Mulle tulee tuosta mieleen että seksinostajallakin kannattaa olla tuntosarvet aika herkällä ettei syyllisty rikokseen 🤔
Seksinostajien tulee aina olla varuillaan, ettei syyllisty rikokseen. Se on tiedetty jo vuosikaudet.
-
Hyvä ja tarpeellinen lakimuutos.
Sellaista kyllä ihmettelen, että millaisia seksuaalisia kohtaamisia on ihmisillä, joilla on nyt kova huoli raiskauksen tunnusmerkistön muuttumisesta. Eikö suostumus ole aiemmin kuulunut näiden henkilöiden seksuaalisiin kanssakäymisiin? Ajautuvatko he useinkin tilanteisiin, joiden johdosta toinen osapuoli jostain syystä haluaa jälkikäteen objektiivisesti ajatellen väärin perustein heitä syyttää raiskauksesta? Ja jos kyllä, niin miksi?
Niinpä.
-
Eihän tässä kohta uskalla enää nussiakkaan. No, onneksi runkkaaminen on vielä kohtuu turvallista.
Tämä.
Laadin paperin, jossa nainen vahvistaa olevansa Bona Fide ja vapaaehtoisesti suostuu seksiin Hesen kanssa.
Vaadin paperiin koko nimen, ammatin ja yhteistiedot sekä allekirjoituksen ennen kuin seksiä päästään harrastamaan.
Tosiaan onneksi on sooloseksi. Sitä ei ole vielä kukaan feministi kieltämässä.
Tuli mieleen, entäs jos nainen raiskaa miehen?
Tuohan on aivan huttua. Miksi et pyydä ID ja siitä kuvan ottamisluvan?
-
Toi bajamaja on uskomaton ämmä, ministerin epäpätevyyden ruumiillistuma. Tällaisten määritelmänäpertelyjen kanssa hän on käyttänyt koko aikansa oikeusministerinä.
Samaan aikaan mm. Asianajajaliitto on arvostellut eri oikeusasteiden jutturuuhkaa, mutta näihin ei oikeusministeri keksi mitään ratkaisua, kuten vaikkapa tuomioistuinten lisäresursseja. Ks. esim. https://yle.fi/uutiset/3-11161888
Mut joo, kaavake taskuun ja nimi paperiin ennen baarihoitoja. Tai vielä parempi johonkin pilvipalveluun salasanan taakse tallennettu suostumus. Ei saa eukko sitä muutettua vaikka veis luurin ja paperit taskusta, jos sattuu nukahtamaan muikkelin punkkaan ;D
Pysy sinä ihan vaan kotona ja osta uusi flessu.
-
Pelkästään raiskaussyytteellä saadaan monen henkilön - 99%:sti miehen - maine pilattua. Syyte on julkinen asia, ja ei tarvita kuin pikku vuoto ns. keltaiseen lehdistöön, niin syytteeseen joutunut saa leiman otsaansa pitkäksi aikaa, tuomittiinpa oikeudessa sitten raiskauksesta tai ei.
Seksiin johtavissa tilanteissa on useimmiten sana sanaa vastaan, ja on jokseenkin yleisten oikeusperiaatteiden vastaista, jos todistustaakka siirretään rikoksesta epäillylle. Eihän näin toimita muidenkaan rikosten kyseessä ollen, eikä jokaista makkarapaketin ostajaa lähtökohtaisesti epäillä makkaravarkaaksi. Onneksi makkarapaketti ei sentään voi muutella kertomustaan jälkikäteen eikä väittää ostajaa varkaaksi. Makkaraa siis uskaltaa vielä ostaa :o
Onneksesi kaupoissa on makkarapillun aineksia paljon. Osta niitä sieltä, ja nai. Elämä on kaikkien mielestä parempaa.
-
Tällä alalla suhaavien, niin ostajien kuin myyjienkään, ei kannata unohtaa, mikä ministeri Henriksson on naisiaan. Uhriolettama ulottuu kaikkeen seksiin, mitä hän kuvitella saattaa, ilman muuta myös maksulliseen. Henriksson on ollut äänekkäimpiä seksin ostamisen kieltäjiä tässä maassa. https://www.ts.fi/uutiset/365473
Täällä Uudellamaalla ei Turkkarin linkit aukea. Tiedoksesi kuitenkin että seksin ostaminen on Suomessa laillista. Mutta jos raiskaat seksinmyyjän, olet rikollinen. Osta se makkara vaikka Kupittaan Cittarista.
-
Kiitos Villerius, vaan eihän tämä nyt niin rakettitiedettä ole, kuin moni tuntuu ajattelevan. Eikä miehet ja naiset myöskään ole keskenään vihollisia.
Näinhän se on. Jos omat aikeet ja teot ovat kuten kuuluu, ei pelättävää juuri ole. :inlove:
-
Nyt Henriksoninin esittelemä raiskauslainsäädännön uudistus lähti etenemään Suomessa joulukuussa 2017 kun Ruotsin hallitus teki esityksen raiskauslainsäädännön tiukentamiseksi. Ruotsissa laki tuli voimaan heinäkuussa 2018.
Silloinen oikeusministeri Antti Häkkänen asetti työryhmän raiskauslainsäädännön uudistamiseksi. Tavoitteena oli muuttaa rikoslakia siten, että suostumuksen asema raiskauksen tunnusmerkistössä vahvistuisi nykyisestä. Toisena keskeisenä tehtävänä työryhmällä oli valmistella muutokset, joilla sukupuoliyhteys nuoren lapsen kanssa säädetään rangaistavaksi raiskausrikoksena.
Mielestäni nämä kaksi uudistuksen perusperiaatetta ovat kannatettavia, enkä näe lainmuutosta seksinostajan kannalta ongelmallisena. Erityisesti uudistus suojaa lapsen asemaa lainsäädännössä.
Euroopassa monet maat ovat jo siirtynyt suostumuspohjaiseen määrittelyyn raiskauksesta. Esimerkiksi Saksa, Alankomaat ja Britannia ovat uudistaneet seksuaalirikoslainsäädäntönsä.
Lainkohdan ongelmaksi osoittautuu suostumus tai sen puutteen osoittaminen.
Täällä saitilla on jo esitetty monia käytännön vinkkejä tämän ongelman ratkaisuksi. Mielenkiintoista on odottaa ensimmäistä tuomioistuimen ratkaisua asiasta.
-
Seksiin johtavissa tilanteissa on useimmiten sana sanaa vastaan, ja on jokseenkin yleisten oikeusperiaatteiden vastaista, jos todistustaakka siirretään rikoksesta epäillylle.
Ei ole tämänkään kohdalla, arvon Vellinkuivaaja, muuttumassa periaate, että todistustaakka on syyttäjällä.
-
Kiitos Villerius, vaan eihän tämä nyt niin rakettitiedettä ole, kuin moni tuntuu ajattelevan. Eikä miehet ja naiset myöskään ole keskenään vihollisia.
Jään ihmettelemään, kuinka huonoa seksiä jengi tyytyy harrastamaan, jos omaan suoritukseen ei vaikuta toisen reaktiot tai näkyvä/puuttuva tunnetila.
Sinulla on tässä äärimmäisen hyvä pointti ja olen ihan samoilla linjoilla kanssasi.
MUTTA...Tälläkin sivustolla on jo ihan kahden vuoden sisään pyörähtänyt miehiä 25 - 40v jotka eivät ole ikinä olleet naisen kanssa. Tämä ei kuitenkaan ole niin hirveän suosittu sivu. Tulee väkisin mieleen että neitsyt poikia, siis aikuisia miehiä on varmaan enemmän mitä luulemme. Sellainen kun pääsee pillun päälle ensimmäistä kertaa, niin toivottavasti nainen osaa sanoa selkeästi - LOPETA - siis mikäli ei halua aktia jatkaa
Suurin osa miehistä(kin) osaa varmasti toimia kuten punaposkinen Lifti vuonna 1923 kun lihansyöjäkasvia tuli tarjolle " tuijottelin naama punaisena varpaitani, änkyttäen että ekaa kertaa ja toivoin naisen kertovan heti jos teen jotakin väärin "
Ja juu, sitten kun on pyörällä oppinut ajamaan, niin aika puusilmä saa olla jos ei huomaa milloin homma alkaa menemään niin vastenmieliseksi että syyte raiskauksesta on pillun karvan varassa.
-
Nyt Henriksoninin esittelemä raiskauslainsäädännön uudistus lähti etenemään Suomessa joulukuussa 2017 kun Ruotsin hallitus teki esityksen raiskauslainsäädännön tiukentamiseksi. Ruotsissa laki tuli voimaan heinäkuussa 2018.
Silloinen oikeusministeri Antti Häkkänen asetti työryhmän raiskauslainsäädännön uudistamiseksi. Tavoitteena oli muuttaa rikoslakia siten, että suostumuksen asema raiskauksen tunnusmerkistössä vahvistuisi nykyisestä. Toisena keskeisenä tehtävänä työryhmällä oli valmistella muutokset, joilla sukupuoliyhteys nuoren lapsen kanssa säädetään rangaistavaksi raiskausrikoksena.
Mielestäni nämä kaksi uudistuksen perusperiaatetta ovat kannatettavia, enkä näe lainmuutosta seksinostajan kannalta ongelmallisena. Erityisesti uudistus suojaa lapsen asemaa lainsäädännössä.
Euroopassa monet maat ovat jo siirtynyt suostumuspohjaiseen määrittelyyn raiskauksesta. Esimerkiksi Saksa, Alankomaat ja Britannia ovat uudistaneet seksuaalirikoslainsäädäntönsä.
Lainkohdan ongelmaksi osoittautuu suostumus tai sen puutteen osoittaminen.
Täällä saitilla on jo esitetty monia käytännön vinkkejä tämän ongelman ratkaisuksi. Mielenkiintoista on odottaa ensimmäistä tuomioistuimen ratkaisua asiasta.
Kiitos poliittisen historian virkistämisestä. Häkkänen oli oikeusministeri Sipilä hallituksessa n 2 vuotta, 5.5.17-5.6.19. Hän oli tuolloin 32-34-vuotias, suurinpirtein pääministerimme ikiä.
Olen positiivisesti yllättynyt tästä Häkkäsen muuvista, koska ainakin nykyään hän on patamusta porvari, jolle ihmisoikeudet ovat tuntematon käsite.
-
Otetaanpa perus kuvio liisa ja matti tapaavat baarissa, on mukavia juttuja alkoholi maistuu
tulee valomerkin aika, matti kertoo hänellä on paripulloa kotona mennäänkö jatkoille no mennään.
molemmilla jo promillet nousee sinne 3 kohdille , no siinä sitten asiat johtaa toiseen matti
nusasee puoli sammunutta lissua. aamukrapulassa mattikin näyttä peikolta eikä adonikselta kuten
illalla, sitten lissu huomaa nussittu on no en antanut lupaa,,, nyt sitten kysymys millainen
sanktio matille laitetaan ?
-
Otetaanpa perus kuvio liisa ja matti tapaavat baarissa, on mukavia juttuja alkoholi maistuu
tulee valomerkin aika, matti kertoo hänellä on paripulloa kotona mennäänkö jatkoille no mennään.
molemmilla jo promillet nousee sinne 3 kohdille , no siinä sitten asiat johtaa toiseen matti
nusasee puoli sammunutta lissua. aamukrapulassa mattikin näyttä peikolta eikä adonikselta kuten
illalla, sitten lissu huomaa nussittu on no en antanut lupaa,,, nyt sitten kysymys millainen
sanktio matille laitetaan ?
Tod näk hän saa tuomion. Mutta mitä hyvää mi mi siitä saa?
Miksi nainen väittäisi tulleensa raiskatuksi?
-
Otetaanpa perus kuvio liisa ja matti tapaavat baarissa, on mukavia juttuja alkoholi maistuu
tulee valomerkin aika, matti kertoo hänellä on paripulloa kotona mennäänkö jatkoille no mennään.
molemmilla jo promillet nousee sinne 3 kohdille , no siinä sitten asiat johtaa toiseen matti
nusasee puoli sammunutta lissua. aamukrapulassa mattikin näyttä peikolta eikä adonikselta kuten
illalla, sitten lissu huomaa nussittu on no en antanut lupaa,,, nyt sitten kysymys millainen
sanktio matille laitetaan ?
Tod näk hän saa tuomion. Mutta mitä hyvää mi mi siitä saa?
Miksi nainen väittäisi tulleensa raiskatuksi?
Ku jää ukolle kiinni nii ei mee omaan piikkiin. Naisilla on myös tosi paljon katumusta kännipanoista niin jos saa paremman mielen kun syyttää jotain
-
puoli sammunutta lissu
Täähän oli tämä avainkombo tässä. Myös nykyisessä laissa puolustuskyvyttömän tahi tajuttoman kanssa seksin harrastaminen on rikos.
Sellainen kun pääsee pillun päälle ensimmäistä kertaa, niin toivottavasti nainen osaa sanoa selkeästi - LOPETA - siis mikäli ei halua aktia jatkaa
Niin no, sehän on kunkin naisen omalla vastuulla.
Mä koen maksuseksissä olevani aina niin tilanteen päällä, että pystyisin sanomaan lopeta, mutta siviilielämässä arvostan järjettömästi sitä, että esim. bdsm-puolella multa kysytään, onko kaikki ok ja voiko jatkaa jos näytän siltä että kärsin väärällä tavalla. Kokemus kun karttuu niillä neitsytmiehilläkin, niin se helpottaa.
-
Jatkossa täytynee pyytää hupakolta kuitti ostetusta palvelusta...ja tarkistaa, onko yöpöydällä puhelin nauhoittamassa aktia, jossa hupakko ihan vaikka vitsillä sanoo, että "lopeta". Onneksi onkin kuitti todisteena maksetusta palvelusta...maailma ei ole hyvä eikä turvallinen paikka elää ja nauttia lihallisista iloista :laught:
-
Mut jos Suomessa on esim. 52 miljoonaa yhdyntäkertaa vuodessa nii on ne väkisinmakaamiset kuitenkin onneksi marginaalisia. Jokainen kerta on tietty liikaa
-
Jos ei muuta niin ainakin näyttää osa kirjoittajista aika selvästi paljastavansa misogynisen asenteensa naisiin ja heidän kehonsa itsemääräämisoikeuteen. Se mikä on huolestuttavaa, että noita Incel-pettereitä pyörii maksuseksissäkin ilmeisen paljon.
-
Tässä perheväkivallan luvatussa maassa lakimuutos varmasti myös auttaa avio- ja avoliitoissa tapahtuvien raiskauksien ja seksuaalisten hyväksikäyttöjen ilmoittamista matalammalla kynnyksellä. Ainakin toivottavasti. Tosin kyllä yhdessä meidän oppositiossa vaikuttavista eduskuntapuolueista vallitseva mielipide on, että avioliitossa ei raiskausta voi tapahtua.
-
^ Mihin kategoriaan lasketaan se, että naista ei huvita seksi, mutta pyllistää kuitenkin?
-
puoli sammunutta lissu
Täähän oli tämä avainkombo tässä. Myös nykyisessä laissa puolustuskyvyttömän tahi tajuttoman kanssa seksin harrastaminen on rikos. ajoin takaa sitä peruskuviota MOLEMMAT on yhtä tolkuttomassa
tilassa mut mies jotenkin ihmeen kaupalla onnistuu ja kun on ollut kähmintää eikä kieltoa tule
-
On mennyt oudoksi miehen ja naisen välinen suhde. Pari vuotta sitten luin uutisen jossa akka ja ukko lähti baarista naisen kämpille ja yhteisymmärryksessä aloittivat panemaan. Nainen ei missään vaiheessa sanonut että lopeta tai yrittänyt kehollaan keskeyttää aktia. Oli kuitenkin mielessään ajatellut että ei tätä halua. Siitä ukolle raiskaus syyte. Ei nyt onneksi tuomiota saanut.
Muistakaa kysyä minuutin välein -saanko jatkaa. Mielellään kirjallisesti.
Tuli mieleen, entäs jos nainen raiskaa miehen?
On tätä tapahtunut jopa Suomessa. Yhdessä tapauksessa kaksi naista sitoi miehen kiinni, syötti potenssi lääkettä ja otti "ilon irti"
Itse olen onneksi joutunut vain kourinnan kohteeksi. Hävetkää!
Kerran minuutissa-saanko vielä jatkaa?, on erinomainen periaate.
Minua ällöttää naisten kavaluus. Monesti vastahakoisesti olen harrastunut ex-vaimojeni ja tyttöystävieni kanssa seksuaalista kanssakäymistä, vaikka mulla on ollut pääkipeä, stressiä ja miesflunssa.
Tiedän tuskasi. Olen joutunut tuntemattomien naisten pyllystä nipistämisen, kourimisen, väkisin halausten ja pussalujen kohteeksi. Pilluakin ovat baarissa alkoholia saatuaan tarjonneet ja ehdotelleet suoraan panemaan lähtemistä, vaikka olen nautiskellut rauhassa alkoholipitoista juomaa ja katsonut sporttia tv:stä. Kehtaavat lässyttämään jotain: "näytät tosi kuumalta." eivätkä tiedä edes, kuka on Aston Villan valmentajan nimi tai kuka on Mo Salah.
-
Otetaanpa perus kuvio liisa ja matti tapaavat baarissa, on mukavia juttuja alkoholi maistuu
tulee valomerkin aika, matti kertoo hänellä on paripulloa kotona mennäänkö jatkoille no mennään.
molemmilla jo promillet nousee sinne 3 kohdille , no siinä sitten asiat johtaa toiseen matti
nusasee puoli sammunutta lissua. aamukrapulassa mattikin näyttä peikolta eikä adonikselta kuten
illalla, sitten lissu huomaa nussittu on no en antanut lupaa,,, nyt sitten kysymys millainen
sanktio matille laitetaan ?
Tod näk hän saa tuomion. Mutta mitä hyvää mi mi siitä saa?
Miksi nainen väittäisi tulleensa raiskatuksi?
Ku jää ukolle kiinni nii ei mee omaan piikkiin. Naisilla on myös tosi paljon katumusta kännipanoista niin jos saa paremman mielen kun syyttää jotain
Tämä on täysin totta. Jos ja kun omalle ukolle jää kiinni pettämisestä, se on helppo kääntää raiskaukseksi, jotta ei tule eroa ja syyn saa vieritettyä onnettomalle yhden yön toivolle. Siinä yhden yön toivo kusisessa paikassa, jos nainen tietää miestä jotain yksityiskohtaisempaa.
On mahdollista, kun äijä jättää katkeroituneen naisen tai tulee muuten vaan ero. Yhtäkkiä ukkolla on tekaistu raiskaussyyte niskassa ja edes monen vuoden taistelu oikeusasteissa. Pahimillaan ukko istuu linnassa syyttömänä.
-
Otetaanpa perus kuvio liisa ja matti tapaavat baarissa, on mukavia juttuja alkoholi maistuu
tulee valomerkin aika, matti kertoo hänellä on paripulloa kotona mennäänkö jatkoille no mennään.
molemmilla jo promillet nousee sinne 3 kohdille , no siinä sitten asiat johtaa toiseen matti
nusasee puoli sammunutta lissua. aamukrapulassa mattikin näyttä peikolta eikä adonikselta kuten
illalla, sitten lissu huomaa nussittu on no en antanut lupaa,,, nyt sitten kysymys millainen
sanktio matille laitetaan ?
Tässä skenaariossa, joka on varmaan aika yleinen, Matti saisi jo nykylain mukaan tuomion raiskaamisesta.
Sammunutta ja näin ollen puolustuskyvytöntä ei saa Matti panna nykylainkaan mukaan.
Lainuudistus jos eduskunta sen hyväksyy on kokonaisuudessaan kannatettava uudistus. Toivoisin kuitenkin tarkennuksia todistustaakan vähentämiseksi. :behind:
-
^ Yks on muuten minkä huomannu nii yllättävän selvän oloisilta naisilta lähtee muisti kun juovat viinaa. Sitten kun ei muista niin herää varmaan kysymyksiä ja ihmettelyä ja mahdollisesti syyttelyä. Nainen saattaa kokea olleensa puolustuskyvytön kun on ollut niin kännissä ettei muista, mutta miehen mielestä on ollut ihan ok kunnossa
-
^ Yks on muuten minkä huomannu nii yllättävän selvän oloisilta naisilta lähtee muisti kun juovat viinaa. Sitten kun ei muista niin herää varmaan kysymyksiä ja ihmettelyä ja mahdollisesti syyttelyä. Nainen saattaa kokea olleensa puolustuskyvytön kun on ollut niin kännissä ettei muista, mutta miehen mielestä on ollut ihan ok kunnossa
tämä oli se skenaario pitkälti mitä hain eli jos on sammumis kunnossa mutta toisen
kännisen mielestä ok kunnossa ja voi vielä lääppiäkkin jne
-
Nyt odottelemaan äppiä "Annan panna" ja kun pariuttaa sen naisen tahi miehen kanssa niin vastaosapuolen kännykkään tulee "annan panna Kyllä / ei / eos".
-
Tod näk hän saa tuomion. Mutta mitä hyvää mi mi siitä saa?
Miksi nainen väittäisi tulleensa raiskatuksi?
Ku jää ukolle kiinni nii ei mee omaan piikkiin. Naisilla on myös tosi paljon katumusta kännipanoista niin jos saa paremman mielen kun syyttää jotain
Tämä on täysin totta. Jos ja kun omalle ukolle jää kiinni pettämisestä, se on helppo kääntää raiskaukseksi, jotta ei tule eroa ja syyn saa vieritettyä onnettomalle yhden yön toivolle. Siinä yhden yön toivo kusisessa paikassa, jos nainen tietää miestä jotain yksityiskohtaisempaa.
On mahdollista, kun äijä jättää katkeroituneen naisen tai tulee muuten vaan ero. Yhtäkkiä ukkolla on tekaistu raiskaussyyte niskassa ja edes monen vuoden taistelu oikeusasteissa. Pahimillaan ukko istuu linnassa syyttömänä.
Jatkossa kaikki panot kuvataan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000608594.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harmittavat-poliisia-motiivina-voi-olla-kosto-tai-omien-tekojen-peittely-ei-millaan-tavalla-hyvaksyttavaa/7590192
-
Jos on tutustuttu baarissa ja lähdetty yhdessä jatkoille, niin kai mä voin ottaa sammuneen ryyppykaverin lompakon? Kun siis lainasta oli kyllä juttua siinä illan mittaan ja kaveri nyökkäili mukana kun selitin miten just nyt tarttisin sitä rahaa, tarjos mulle kierroksenkin kun oli niin sympaattinen mun tilanteelle. Mutta se meni sitten sammumaan ennen kuin päästiin asiaan. Niin silloin aattelin et kai mä voin ottaa itse ne rahat mistä oltiin puhuttu? Tai siis en mä nyt tiedä paljon mä sieltä otin varsinaisesti, mähän olin itekkin ihan pleksit. Häh? En mä tiiä mitä sille lompakolle kävi. Mikä vitun varkaus, ei kun justhan mä selitin et mä olin sille kaverille puhunut lainasta…
-
^ Yks on muuten minkä huomannu nii yllättävän selvän oloisilta naisilta lähtee muisti kun juovat viinaa. Sitten kun ei muista niin herää varmaan kysymyksiä ja ihmettelyä ja mahdollisesti syyttelyä. Nainen saattaa kokea olleensa puolustuskyvytön kun on ollut niin kännissä ettei muista, mutta miehen mielestä on ollut ihan ok kunnossa
tämä oli se skenaario pitkälti mitä hain eli jos on sammumis kunnossa mutta toisen
kännisen mielestä ok kunnossa ja voi vielä lääppiäkkin jne
Ja naiset on vielä ihan himoissaan. Oon kuullu (parisuhteessa) useamman kerran kysymyksen, että pantiinko me yöllä. Itse on silleen, että hä? Ku toinen vaikutti olevan vain pikkuhiprakassa. Ja yöllä ei ehdi saada housuja pois ku pitää saada muna suuhun. Pane mua, pane mua. Nussi kovemmin, nussi kovemmin. "ootsä pannu mua yöllä perseeseen?" "joo, ku et jättäny vaihtoehtoja"
-
Jos on tutustuttu baarissa ja lähdetty yhdessä jatkoille, niin kai mä voin ottaa sammuneen ryyppykaverin lompakon? Kun siis lainasta oli kyllä juttua siinä illan mittaan ja kaveri nyökkäili mukana kun selitin miten just nyt tarttisin sitä rahaa, tarjos mulle kierroksenkin kun oli niin sympaattinen mun tilanteelle. Mutta se meni sitten sammumaan ennen kuin päästiin asiaan. Niin silloin aattelin et kai mä voin ottaa itse ne rahat mistä oltiin puhuttu? Tai siis en mä nyt tiedä paljon mä sieltä otin varsinaisesti, mähän olin itekkin ihan pleksit. Häh? En mä tiiä mitä sille lompakolle kävi. Mikä vitun varkaus, ei kun justhan mä selitin et mä olin sille kaverille puhunut lainasta…
No kyllähän siinä on vähän omaakin vikaa jos lähtee baarista jatkoille sammumaan. Kuinka paljon saa sympatiaa (suomalainen) mies, joka vaikka ulkomailla lähtee jonkun huoran matkaan kovassa humalassa ja aamulla herää pelkät kalsarit jäljellä, muu omaisuus vietynä? Niinpä.
-
^ Ehkä ratkaisu voisi olla, että humalaista naista ei saa panna nii ei tulis harmaita alueita. Tai jos kielletään humala nussiminen kokonaan
-
Tässä ketjussa kommentit vain vahvistaa, että laki tulee tarpeeseen. Suostumuksella ei tarkoiteta paperista sopimusta niinkuin täällä nyt halutaan kärjistää. Suurin osa raiskauksista jää piiloon eli Suomessa ei tilastojen mukaan ole onglemaa, että tehtäisiin valheellisia rikosilmoituksia vaan ongelma on, että niistä raiskauksista ilmoituksia ei tehdä. Sana-sanaa vastaan on tilanne monissa rikoksissa, mut nyt uhri tietää, että humalassa sammuminen tai jäätyminen tilanteessa ei oikeuta raiskausta. Se voi olla osalle miesoletetuista vaikea ymmärtää, että uhri (usein naisoletettu) ei kehtaa häpeän takia tehdä rikosilmoitusta, koska ei taistellut vastaan tai luotti mieheen päästämällä hänet kotiinsa. Te tyttöjen ja poikien isät (ja äidit) kertokaa lapsillenne, että vuorovaikutuksella selviää, jos suostumuksen kanssa on epäselvyyttä. Jos vastapuoli ei tilanteessa reagoi tai on päihtynyt, kannattaa seksin harrastaminen siirtää toiselle kertaa.
-
^ Samaa mieltä. Nyrkkisääntönä voisi olla, että humalassa ei kannata nussia ku niitä joita nussii selvinkinpäin. Sekä miehet, että naiset
-
Tässä ketjussa kommentit vain vahvistaa, että laki tulee tarpeeseen. Suostumuksella ei tarkoiteta paperista sopimusta niinkuin täällä nyt halutaan kärjistää. Suurin osa raiskauksista jää piiloon eli Suomessa ei tilastojen mukaan ole onglemaa, että tehtäisiin valheellisia rikosilmoituksia
Kyllä vaan on.
"Vakava asia raiskaussyytöksen kohteelle
Perättömissä raiskausilmoituksissa korostuu myös päihteidenkäyttö. Heikkisen mukaan nainen on esimerkiksi humalatilassa vapaaehtoisesti suostunut seksuaaliseen kanssakäymiseen ja seuraavana päivänä katumapäällä väittänyt joutuneensa raiskatuksi."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harmittavat-poliisia-motiivina-voi-olla-kosto-tai-omien-tekojen-peittely-ei-millaan-tavalla-hyvaksyttavaa/7590192#gs.q1hi99
-
^no ei edelleekään ole.
-
^Edelleenkin kyllä vaan on.
-
^sinulle näyttäisi olevan.
-
^Potentiaalisesti kaikille miehille. Paitsi ehkä sulle. Jos ei käy naisissa --> ei ongelmaa. ;)
-
1% näyttäs olevan perättömiä
-
1% näyttäs olevan perättömiä
Nyt ei tainnu prosenttilasku mennä ihan putkeen.
-
^Potentiaalisesti kaikille miehille. Paitsi ehkä sulle. Jos ei käy naisissa --> ei ongelmaa. ;)
Olet selvästi kirjoituksillasi osoittanut, että laki on tarpeen. Herää kysymys....miksi pelkäät, että joku syyttäisi sinua raiskauksesta? Onko siihen pelkoon jokin konkreettinen ja toistuva syy, että miksi koet asian näin?
-
^Lue se uutisjuttu johon linkkasin, sieltä ne syyt selviää.
-
1% näyttäs olevan perättömiä
Nyt ei tainnu prosenttilasku mennä ihan putkeen.
Nollia sinne tai tänne😁 Siis 10%
-
Tein hyvää avokadodippiä maissilastuille. Ne on nyt taas tarpeen. :laught:
-
Tein hyvää avokadodippiä maissilastuille. Ne on nyt taas tarpeen. :laught:
Ollut kyllä kieltämättä aiherikas päivä😁
-
Tässä ketjussa kommentit vain vahvistaa, että laki tulee tarpeeseen. Suostumuksella ei tarkoiteta paperista sopimusta niinkuin täällä nyt halutaan kärjistää. Suurin osa raiskauksista jää piiloon eli Suomessa ei tilastojen mukaan ole onglemaa, että tehtäisiin valheellisia rikosilmoituksia
Kyllä vaan on.
"Vakava asia raiskaussyytöksen kohteelle
Perättömissä raiskausilmoituksissa korostuu myös päihteidenkäyttö. Heikkisen mukaan nainen on esimerkiksi humalatilassa vapaaehtoisesti suostunut seksuaaliseen kanssakäymiseen ja seuraavana päivänä katumapäällä väittänyt joutuneensa raiskatuksi."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harmittavat-poliisia-motiivina-voi-olla-kosto-tai-omien-tekojen-peittely-ei-millaan-tavalla-hyvaksyttavaa/7590192#gs.q1hi99
Jotakin hyvää koronassa. Maahanmuutto ja raiskaus vähentyneet.
Kiitos.
-
^Edelleenkin kyllä vaan on.
"Vuosittain siis noin kymmenen prosenttia raiskausilmoituksista on sellaisia, joiden esitutkinnan poliisi on syystä tai toisesta keskeyttänyt. Osa ilmoituksista on perättömiä, joissa väitettyä raiskausta ei tosiasiassa ole tapahtunut."
En edelleenkään kiellä, että jotkut naiset tekevät perättömiä ilmoituksia raiskauksista, joita ei tapahtunut, mutta ymmärretään nyt kuitenkin, että tuossa 10% on mukana myös kaikki ne, joissa poliisi ei näe raiskauksen tunnusmerkkien täyttyvän. Nykylaissa esimerkiksi näin, ettei väkivaltaa käytetty eikä sen uhkaakaan ollut -> ei ole raiskaus.
Onneks ostin sipsejä.
-
Kokemus kun karttuu niillä neitsytmiehilläkin, niin se helpottaa.
Julia, my dear. Ranskalainen rakastajattareni :inlove: Tietysti kokemus karttuu jopa niille jotka laukeaa reisille. Esimerkissäni kirjoitin miehestä joka on hunajaisen pillun päällä ensimmäistä kertaa. Minä luulin että nakki survotaan voimalla piiloon ja rynkytetään raivoisasti. Niin Tommy Gunn teki ja naiset huusivat ekstaasissa.
Onneksi nainen oli 18v ja minä 14v (lain mukaan minua seksuaalisti hyväksikäytettiin).
Nainen kertoi esileikeistä. Näytti sormella klittaansa ja kannusti nuolemaan...Lopputulos ei ollut Tommy Gunn mutta kiitettävä.
Ajatella jos olisin kyntänyt naapurin 14v Sirpaa. Survoen. Raivolla. Ja ajatella jos olisin ollut rikosoikeudellisesti vastuussa.
Punaposkinen, kapealanteinen, neitsyt Lifti.
BTW, mukavaa että Julia jaksat meitä kehareita.
-
Onneks ostin sipsejä.
Kermaviili sipuli Pringlessejä?? Mun mielestä parhaat...
-
Alle prosentin jää, tuomiot siis...
https://www.amnesty.fi/seksuaalinen-vakivalta-suomessa-pari-laskutoimitusta/
-
Kokemus kun karttuu niillä neitsytmiehilläkin, niin se helpottaa.
Julia, my dear. Ranskalainen rakastajattareni :inlove: Tietysti kokemus karttuu jopa niille jotka laukeaa reisille. Esimerkissäni kirjoitin miehestä joka on hunajaisen pillun päällä ensimmäistä kertaa. Minä luulin että nakki survotaan voimalla piiloon ja rynkytetään raivoisasti. Niin Tommy Gunn teki ja naiset huusivat ekstaasissa.
Onneksi nainen oli 18v ja minä 14v (lain mukaan minua seksuaalisti hyväksikäytettiin).
Nainen kertoi esileikeistä. Näytti sormella klittaansa ja kannusti nuolemaan...Lopputulos ei ollut Tommy Gunn mutta kiitettävä.
Ajatella jos olisin kyntänyt naapurin 14v Sirpaa. Survoen. Raivolla. Ja ajatella jos olisin ollut rikosoikeudellisesti vastuussa.
Punaposkinen, kapealanteinen, neitsyt Lifti.
BTW, mukavaa että Julia jaksat meitä kehareita.
Tulevan lain mukaan alaikäisen hyväksikäyttö on raiskaus. Eli laki on menossa oikeaan suuntaan.
Aina löytyy kusipäitä joita ei laki kiinnosta. Molemmista sukuoletetuista. Tärkein on tuo viesti mitä uusi laki antaa. Normaalit ihmiset noudattavat lakia ja huomioivat jatkossa esimerkiksi tuon suostumusasian tarkemmin...
-
^
Tuskin sen alaikäisen hyväksikäyttö on ennenkään ollut sallittua. Mitä tää laki siinä muuttaa. Onko se jotain raiskaus vs luvaton käyttöönotto?
-
^
Tuskin sen alaikäisen hyväksikäyttö on ennenkään ollut sallittua. Mitä tää laki siinä muuttaa. Onko se jotain raiskaus vs luvaton käyttöönotto?
Seksuaalinen hyväksikäyttö on seksuaalinen hyväksikäyttö. Raiskaus on raiskaus. On myös olemassa törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ja törkeä raiskaus.
Tulevan lain mukaan alaikäisen hyväksikäyttö on raiskaus.
My NIGGAH! VIHDOINKIN!
Ja nyt alkaa Penat pallit visvassa räppää "mä en tiennyt et se oli alaikäinen, sillä oli meikit naamalla, pitääkö appiin nimmari, kuka ketä saunassa veti mitä hä?"
-
^Edelleenkin kyllä vaan on.
"Vuosittain siis noin kymmenen prosenttia raiskausilmoituksista on sellaisia, joiden esitutkinnan poliisi on syystä tai toisesta keskeyttänyt. Osa ilmoituksista on perättömiä, joissa väitettyä raiskausta ei tosiasiassa ole tapahtunut."
En edelleenkään kiellä, että jotkut naiset tekevät perättömiä ilmoituksia raiskauksista, joita ei tapahtunut, mutta ymmärretään nyt kuitenkin, että tuossa 10% on mukana myös kaikki ne, joissa poliisi ei näe raiskauksen tunnusmerkkien täyttyvän. Nykylaissa esimerkiksi näin, ettei väkivaltaa käytetty eikä sen uhkaakaan ollut -> ei ole raiskaus.
Onneks ostin sipsejä.
Hauskinta tässä keskustelussa on, että tervejärkisellä ei käy eikä tule käymään lähelläkään edes tutkintaa. Ei uuden eikä vahan lain aikaan. Tai sitten minä vaan pyörin pumpulipiireissä
-
Alle prosentin jää, tuomiot siis...
https://www.amnesty.fi/seksuaalinen-vakivalta-suomessa-pari-laskutoimitusta/
Selvyyden vuoksi olisit voinut mainita, ettei tuossa luvussa kyse ollut siis raiskauksista (pelkästään).
Muutenkin luvut ja päättelyt ovat vähintäänkin kyseenalaisia, kuten tuolla sivuillakin jo mainitaan.
-
^
Tuskin sen alaikäisen hyväksikäyttö on ennenkään ollut sallittua. Mitä tää laki siinä muuttaa. Onko se jotain raiskaus vs luvaton käyttöönotto?
"Raiskauksessa toinen pakotetaan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa. Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. Koostetusti; raiskaus on väkivallalla, tai sen uhalla toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava teko"
Rangaistusasteikko kovenee, sitä kai se käytännössä tarkoittaa. Vähemmän ehdollista, enemmän kiinteää...
-
Tuli mieleen, entäs jos nainen raiskaa miehen?
Antoiko mies suostumuksen? Miten tää ei toimis tähän suuntaan?
Tajuan joo, että on näitä, jotka valheellisesti syyttää miestä raiskauksesta, kun tuleekin katumapäälle. Mutta näitä on nyt ja tulee olemaan myös uuden lain kanssa. Mä koen, että tämä on selvä parannus niihin tilanteisiin, joissa raiskattava ns. jäätyy tilanteessa eikä pysty tai uskalla sanoa ei. Kyllä kai me kaikki täällä ollaan sen verran paneskeltu, että tiedetään, että seksitilanteessa on kaks ihmistä ja molemmat on vastuussa itsestään, mutta myös toisesta? En käsitä, ketä on ne, jotka panee tyyppiä, joka ei reagoi mitenkään, ja sitten yllättyy jos toinen koki tämän raiskauksena. Onko se näissä ns. "lahnakeisseissä" niin haastaavaa muka kysyä et onks kaikki jees?
Monestihan noi "epäselvät" raiskaus-ilmoitukset on tehty kun pantu ja kotona ulkomaalainen poikaystävä, joka kenties uhkaa tappaa ellei tee perätöntä ilmoitusta poliisille.
-
Alle prosentin jää, tuomiot siis...
https://www.amnesty.fi/seksuaalinen-vakivalta-suomessa-pari-laskutoimitusta/
Selvyyden vuoksi olisit voinut mainita, ettei tuossa luvussa kyse ollut siis raiskauksista (pelkästään).
Muutenkin luvut ja päättelyt ovat vähintäänkin kyseenalaisia, kuten tuolla sivuillakin jo mainitaan.
Alle prosentin jää tuomiot. Se että sinä pidät Amnestyn tutkimuksia kyseenalaisina, ei tee niistä kyseenalaisia.
Myös Suomessa rikosuhripäivystyksessä tehdyt tutkimukset ovat antaneet noin 35.000 raiskauksen vuosimäärää.
Karu totuus.
-
Jurzantsaa! Älä raiskaa ja no hätä :weightlifting:
-
Alle prosentin jää, tuomiot siis...
https://www.amnesty.fi/seksuaalinen-vakivalta-suomessa-pari-laskutoimitusta/
Selvyyden vuoksi olisit voinut mainita, ettei tuossa luvussa kyse ollut siis raiskauksista (pelkästään).
Muutenkin luvut ja päättelyt ovat vähintäänkin kyseenalaisia, kuten tuolla sivuillakin jo mainitaan.
Alle prosentin jää tuomiot. Se että sinä pidät Amnestyn tutkimuksia kyseenalaisina, ei tee niistä kyseenalaisia.
"Kansallisessa rikosuhritutkimuksessa kysyttiin, onko henkilö pakotettu sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen käyttäytymiseen vastoin tahtoaan tai joutunut tällaisen pakottamisen yrityksen kohteeksi. Kysymys kattaa siis muitakin rikoksia kuin raiskauksen."
"Tämä ilmoitusprosentti koskee kaikkea seksuaalista väkivaltaa, mutta ei ole tarkka, sillä prosenttiosuus riippuu paljon siitä, miten ihmiset ymmärtävät uhritutkimusten kysymykset"
Eli tossa kyselyssä voi olla vaikka 49999vastausta tyyliin " se mies tujotti mun tissejä hississä. Tai ainakin musta tuntu niin. Tai olisin halunnu että tuijottais." Ja sitten yksi raiskaus (yöllä oli kivaa, mutta jotain piti keksiä kun jäin kii poikaystävälle).
Ja sinä jauhat tosta jotain "totuutta" raiskauksista.
-
^ Kyllä tässä jää vähän sanattomaksi noista sinun vasta-argumentoinneista.
Mieleen tulee eräs koronarokotusketjun "mitäs jos tulee niinkuin I am legend- leffassa jälkivaikutukset"
Kumpi meistä jauhaa "totuutta" ?
Oliko tuo sinun kommentointi huumoria a'la Hetvield?
On tämä kyllä vaikea laji, huoh....
-
^^:Kesava, älä nyt viitti.Sulla on kakaroitakin. Kyllä sääääää, tän homman osaat :drinking:
-
"Uudistuksen myötä raiskaukseksi katsottaisiin yhdyntä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti."
Miten joku voi olla ja miksi joku olisi eri mieltä tämän kanssa?
-
"Uudistuksen myötä raiskaukseksi katsottaisiin yhdyntä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti."
Miten joku voi olla ja miksi joku olisi eri mieltä tämän kanssa?
Tämä vie kaikki työkalut raiskaajilta. Kyllä se vituttaa.
-
"Uudistuksen myötä raiskaukseksi katsottaisiin yhdyntä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti."
Miten joku voi olla ja miksi joku olisi eri mieltä tämän kanssa?
Lähdet baarista jonkun random muijan kanssa ja panette sovussa yön. Aamulla kun pää alkaa selviämään, muija ilmoittaakin ettei homma ollutkaan vapaaehtoista, ja poikaystäväkin jo ihmettelee missä hän on. Milläs todistat että oli suostumus?
-
^ milläs todistat ettei ollut?
Sulle tuli jo tilastot ettei helposti tuomiota saa.
Ota rennosti ja pane sitä poikaystävääkin :inlove:
-
^Ai saatana! :laught:
Repesin täysin! :laught: :laught: :laught: :laught:
-
^ milläs todistat ettei ollut?
Sulle tuli jo tilastot ettei helposti tuomiota saa.
Tuomiota mistä? Siitä että joku äijä vilkasee jonkun muijan munkkeja sekunnin ajan? :laught:
Ota rennosti ja pane sitä poikaystävääkin :inlove:
En toki vie sinulta nautintojasi. ;D
-
^Ai saatana! :laught:
Repesin täysin! :laught: :laught: :laught: :laught:
Joillekin paneminen on vaikeaa. Sitä pohditaan jopa täällä.
"jos laitan pippelin piNppiin, mitä sit tapahtuu, mitä voi tapahtua, mitä ei saa tapahtua. jos on yö ja sit tulee aamu!"
Joo, kyllä huorilla riittää töitä.
-Olen Suomalainen -
-
^ milläs todistat ettei ollut?
Sulle tuli jo tilastot ettei helposti tuomiota saa.
Ota rennosti ja pane sitä poikaystävääkin :inlove:
Tuomiota ei varmaan helposti saa, koska sinä on sana vastaan sana.
Harvemmin noista tulee dokumenttejä ja suostumusta kännissä kerättyä, saati sitten et pystyy edes kovassa kännissä panemaan. Syytön kunnes aineistolla pystytään toteamaan syylliseksi.
Raiskaukset on muuten ihan munattomien hommia.
-
^ milläs todistat ettei ollut?
Sulle tuli jo tilastot ettei helposti tuomiota saa.
Ota rennosti ja pane sitä poikaystävääkin :inlove:
Tuomiota ei varmaan helposti saa, koska sinä on sana vastaan sana.
Linnassa 1v perättömän ilmiannon takia, mutta perättömästä ilmiannosta selviää ehdollisella. Reilu meininki?
"Vielä ikävämpää oli se, mitä väliaikana tapahtui. Ensimmäinen eli erheellinen rikosilmoitus johti siihen, että syytön ihminen joutui istumaan vankilassa noin vuoden.
Jos tuore käräjäoikeuden ratkaisu jää voimaan, nainen selviää väärästä ilmiannosta ehdollisella, vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomiolla."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008277999.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
-
Tavataan fight clubissa. 10 min.
-
^ milläs todistat ettei ollut?
Sulle tuli jo tilastot ettei helposti tuomiota saa.
Ota rennosti ja pane sitä poikaystävääkin :inlove:
Tuomiota ei varmaan helposti saa, koska sinä on sana vastaan sana.
Linnassa 1v perättömän ilmiannon takia, mutta perättömästä ilmiannosta selviää ehdollisella. Reilu meininki?
"Vielä ikävämpää oli se, mitä väliaikana tapahtui. Ensimmäinen eli erheellinen rikosilmoitus johti siihen, että syytön ihminen joutui istumaan vankilassa noin vuoden.
Jos tuore käräjäoikeuden ratkaisu jää voimaan, nainen selviää väärästä ilmiannosta ehdollisella, vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomiolla."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008277999.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
Väitinkö jossain, että elämä olisi reilua? Sitä se ei tule koskaan olemaan, valitettavasti
Kuten itsekin tiedät elämä on täynnä vääriä ja oikeita päätöksiä - onko sattuma, että osa osuu toisille ja osa ei. En jaksa laske sitä nyt, sorry :drinking:
-
^ milläs todistat ettei ollut?
Sulle tuli jo tilastot ettei helposti tuomiota saa.
Ota rennosti ja pane sitä poikaystävääkin :inlove:
Tuomiota ei varmaan helposti saa, koska sinä on sana vastaan sana.
Linnassa 1v perättömän ilmiannon takia, mutta perättömästä ilmiannosta selviää ehdollisella. Reilu meininki?
"Vielä ikävämpää oli se, mitä väliaikana tapahtui. Ensimmäinen eli erheellinen rikosilmoitus johti siihen, että syytön ihminen joutui istumaan vankilassa noin vuoden.
Jos tuore käräjäoikeuden ratkaisu jää voimaan, nainen selviää väärästä ilmiannosta ehdollisella, vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomiolla."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008277999.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
Väitinkö jossain, että elämä olisi reilua? Sitä se ei tule koskaan olemaan, valitettavasti
Kuten itsekin tiedät elämä on täynnä vääriä ja oikeita päätöksiä - onko sattuma, että osa osuu toisille ja osa ei. En jaksa laske sitä nyt, sorry :drinking:
No sulle on varmaan sitten ihan ok myös se että joku oikea raiskaus jätetään tuomitsematta. Sattuman kauppaa. Sorry. :drinking:
-
^ milläs todistat ettei ollut?
Sulle tuli jo tilastot ettei helposti tuomiota saa.
Ota rennosti ja pane sitä poikaystävääkin :inlove:
Tuomiota ei varmaan helposti saa, koska sinä on sana vastaan sana.
Linnassa 1v perättömän ilmiannon takia, mutta perättömästä ilmiannosta selviää ehdollisella. Reilu meininki?
"Vielä ikävämpää oli se, mitä väliaikana tapahtui. Ensimmäinen eli erheellinen rikosilmoitus johti siihen, että syytön ihminen joutui istumaan vankilassa noin vuoden.
Jos tuore käräjäoikeuden ratkaisu jää voimaan, nainen selviää väärästä ilmiannosta ehdollisella, vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomiolla."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008277999.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
Luitko itse tuon jutun lävitse? Oliko reilua että naisten hakkaaja joutui linnaan? Minusta olisi pitänyt olla neljä vuotta...
-
^ milläs todistat ettei ollut?
Sulle tuli jo tilastot ettei helposti tuomiota saa.
Ota rennosti ja pane sitä poikaystävääkin :inlove:
Tuomiota ei varmaan helposti saa, koska sinä on sana vastaan sana.
Linnassa 1v perättömän ilmiannon takia, mutta perättömästä ilmiannosta selviää ehdollisella. Reilu meininki?
"Vielä ikävämpää oli se, mitä väliaikana tapahtui. Ensimmäinen eli erheellinen rikosilmoitus johti siihen, että syytön ihminen joutui istumaan vankilassa noin vuoden.
Jos tuore käräjäoikeuden ratkaisu jää voimaan, nainen selviää väärästä ilmiannosta ehdollisella, vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomiolla."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008277999.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
Väitinkö jossain, että elämä olisi reilua? Sitä se ei tule koskaan olemaan, valitettavasti
Kuten itsekin tiedät elämä on täynnä vääriä ja oikeita päätöksiä - onko sattuma, että osa osuu toisille ja osa ei. En jaksa laske sitä nyt, sorry :drinking:
No sulle on varmaan sitten ihan ok myös se että joku oikea raiskaus jätetään tuomitsematta. Sattuman kauppaa. Sorry. :drinking:
Herää jo pahvi ja lue tekstejä - selkeesti fiksu mies, tekee itsetään idiootin
-
Hursansaa oli tv 3 mainoksessa " en oo koskaan lukenut, enkä lue. mut akat kyykkyyn!"
-
^ milläs todistat ettei ollut?
Sulle tuli jo tilastot ettei helposti tuomiota saa.
Ota rennosti ja pane sitä poikaystävääkin :inlove:
Tuomiota ei varmaan helposti saa, koska sinä on sana vastaan sana.
Linnassa 1v perättömän ilmiannon takia, mutta perättömästä ilmiannosta selviää ehdollisella. Reilu meininki?
"Vielä ikävämpää oli se, mitä väliaikana tapahtui. Ensimmäinen eli erheellinen rikosilmoitus johti siihen, että syytön ihminen joutui istumaan vankilassa noin vuoden.
Jos tuore käräjäoikeuden ratkaisu jää voimaan, nainen selviää väärästä ilmiannosta ehdollisella, vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomiolla."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008277999.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
Luitko itse tuon jutun lävitse? Oliko reilua että naisten hakkaaja joutui linnaan? Minusta olisi pitänyt olla neljä vuotta...
Oli oikeudessa myös niistä muista rikoksista. Vai pitäisikö sinun mielestäsi lisäksi tuomita myös sellaisesta mitä ei ole tehnyt?
"OIKEUS KATSOO, että hankalat olosuhteet selittävät naisen väärää ilmiantoa, mutta ne eivät tee hänen menettelystään hyväksyttävää."
-
Minusta oli reilua. Toki olisi survaissut puukolla sen mulkun kuoliaaksi niin olisi selvinnyt nainen sakoilla hätävarjelun liioittelusta. Mutta pääasia että sai miehen lopettamaan ja ilmeisesti näin myös järkiinsä.
Vaan ilmeisesti tilanne nyt rauhoittunut eli kaikki hyvin. Mies näkee lapsiaan ja saa 42.000 vuodesta ja kohta puhtaat paperit. Nainen tunnustanut ja saanut tuomion. Minusta reilua. Sinusta ei?
-
Minusta oli reilua. Toki olisi survaissut puukolla sen mulkun kuoliaaksi niin olisi selvinnyt nainen sakoilla hätävarjelun liioittelusta.
Respect!
En jotenkin samaistu tuohon raiskaajaan. Olenko rikki? Mikä on vialla? Koska tulen eheäksi? Tampaanko rinteen? Tuleeko Ahonen mäkitornista alas?
-
Minusta oli reilua.
Se että sinä pidät väärää ilmiantoa reiluna, ei tee siitä reilua. Kuten ei ollut oikeudenkaan mielestä.
-
^
Tuskin sen alaikäisen hyväksikäyttö on ennenkään ollut sallittua. Mitä tää laki siinä muuttaa. Onko se jotain raiskaus vs luvaton käyttöönotto?
Aiemmin jos 25-vuotias ja 15-vuotias harrastivat seksiä, tuomio tuli alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Nyt jatkossa nimike on raiskaus. Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
-
Tässä ketjussa kommentit vain vahvistaa, että laki tulee tarpeeseen. Suostumuksella ei tarkoiteta paperista sopimusta niinkuin täällä nyt halutaan kärjistää. Suurin osa raiskauksista jää piiloon eli Suomessa ei tilastojen mukaan ole onglemaa, että tehtäisiin valheellisia rikosilmoituksia vaan ongelma on, että niistä raiskauksista ilmoituksia ei tehdä. Sana-sanaa vastaan on tilanne monissa rikoksissa, mut nyt uhri tietää, että humalassa sammuminen tai jäätyminen tilanteessa ei oikeuta raiskausta. Se voi olla osalle miesoletetuista vaikea ymmärtää, että uhri (usein naisoletettu) ei kehtaa häpeän takia tehdä rikosilmoitusta, koska ei taistellut vastaan tai luotti mieheen päästämällä hänet kotiinsa. Te tyttöjen ja poikien isät (ja äidit) kertokaa lapsillenne, että vuorovaikutuksella selviää, jos suostumuksen kanssa on epäselvyyttä. Jos vastapuoli ei tilanteessa reagoi tai on päihtynyt, kannattaa seksin harrastaminen siirtää toiselle kertaa.
Näyttöongelmathan tähän jäävät edelleen. Sana sanaa vastaan tilanteessa on vaikea tuomita syylliseksi, koska käsittääkseni melko vahva oikeusperiaate on se, että syytön ei saa tulla tuomituksi rikoksesta, jota ei ole tehnyt. Harmillisesti seksuaalirikoksissa usein ollaan sana sanaa vastaan -tilanteessa.
-
Onhan se varmasti hyvä että raiskauksen uhrin asemaa parannetaan. Mutta lakimuutos antaa aika hyvät mahdollisuudet väärinkäytöksiin. Ei se ole jos vaan kun niin käy. Kyllä näitä puidaan käräjillä vielä moneen kertaan.
Ainakin yhden yön jutut kännissä kannattaa unohtaa ja mennä vaan reilusti selvinpäin hupakoimaan
-
...Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
Tuo on kyllä tosi hyvä linjaus lainsäädännön puolelta.
-
Aikoinaan oli meidän seudulla naikkonen joka eli raiskauttamalla itseään 1-2v välein.Harrasti tätä yli kymmenen vuotta kunnes epäilykset alko heräämään eikä se enään niin vaan mennytkään läpi oikeudessa.Varmasti vastaavia tapauksia on paljonkin mutta jos ei liian ahneeksi ala voi mennä muutaman kerran läpikin.
-
Aikoinaan oli meidän seudulla naikkonen joka eli raiskauttamalla itseään 1-2v välein.Harrasti tätä yli kymmenen vuotta kunnes epäilykset alko heräämään eikä se enään niin vaan mennytkään läpi oikeudessa.Varmasti vastaavia tapauksia on paljonkin mutta jos ei liian ahneeksi ala voi mennä muutaman kerran läpikin.
Rohkenen epäillä kertomustasi, koska sana sanaa vastaan tapauksissa lähtökohtaisesti ei tule tuomiota, jos muuta näyttöä ei ole.
-
...Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
Tuo on kyllä tosi hyvä linjaus lainsäädännön puolelta.
Kyllä. Pistää miettimään millainen määrä raiskauksia on tapahtunut kun reilu parikymppiset aikamiespojat ajoivat kylillä pillurallia sata amppeerisilla Datsuneillaan ja ottivat yläastetyttöjä kyytiin.
-
...Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
Tuo on kyllä tosi hyvä linjaus lainsäädännön puolelta.
Kyllä. Pistää miettimään millainen määrä raiskauksia on tapahtunut kun reilu parikymppiset aikamiespojat ajoivat kylillä pillurallia sata amppeerisilla Datsuneillaan ja ottivat yläastetyttöjä kyytiin.
Tuo oli 80-luvulla aika yleistä. Ei 15-16-vuotiaat minkään samanikäisten poikien kanssa seurustellut. Osa niistä tyypeistä oli siis lakiteknisesti pedareita.
-
Tässä ketjussa kommentit vain vahvistaa, että laki tulee tarpeeseen. Suostumuksella ei tarkoiteta paperista sopimusta niinkuin täällä nyt halutaan kärjistää. Suurin osa raiskauksista jää piiloon eli Suomessa ei tilastojen mukaan ole onglemaa, että tehtäisiin valheellisia rikosilmoituksia vaan ongelma on, että niistä raiskauksista ilmoituksia ei tehdä. Sana-sanaa vastaan on tilanne monissa rikoksissa, mut nyt uhri tietää, että humalassa sammuminen tai jäätyminen tilanteessa ei oikeuta raiskausta. Se voi olla osalle miesoletetuista vaikea ymmärtää, että uhri (usein naisoletettu) ei kehtaa häpeän takia tehdä rikosilmoitusta, koska ei taistellut vastaan tai luotti mieheen päästämällä hänet kotiinsa. Te tyttöjen ja poikien isät (ja äidit) kertokaa lapsillenne, että vuorovaikutuksella selviää, jos suostumuksen kanssa on epäselvyyttä. Jos vastapuoli ei tilanteessa reagoi tai on päihtynyt, kannattaa seksin harrastaminen siirtää toiselle kertaa.
Jahas olen taas kerran Temen kanssa samaa mieltä.😊
Edellisen hallituksen oikeusministeri Häkkäsen perustaman työryhmän pohjalta annettu hallituksen esitys tulee tarpeeseen. Eduskunta tulee sen varmaan hyväksymään. Olen myös sitä mieltä että keskustelussa turhaan kärjistetään näytön ongelmia. Viimeisin Turun hovioikeuden päätös lapseen kohdistuvassa raiskaustapauksessa oli aivan käsittämätön.
Lakiuudistus tekee lapsiin kohdistuvista raiskaustapauksissa aina vankeutta tuomittavan tapauksen. Se on todella hieno uudistus.
Varmasti tuomioistuimet joutuvat ottamaan kantaa useampaan tapaukseen. Kaikkien kannalta olisi toivottavaa että eduskuntakäsittelyssä näytön tai oikeammin näytön puutteen ongelman selkiyttämiseksi tehdään vielä fiilauksia.
-
. Kaikkien kannalta olisi toivottavaa että eduskuntakäsittelyssä näytön tai oikeammin näytön puutteen ongelman selkiyttämiseksi tehdään vielä fiilauksia.
Tämä varmaan on juurikin se vaikea kohta. Miten saadaan uskottavaa näyttöä syyllisyyden puolesta sana sanaa vastaan tapauksissa ilman että lisätään mahdollisuutta syyttömän tuomitsemiseen?
-
...Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
Tuo on kyllä tosi hyvä linjaus lainsäädännön puolelta.
Kyllä. Pistää miettimään millainen määrä raiskauksia on tapahtunut kun reilu parikymppiset aikamiespojat ajoivat kylillä pillurallia sata amppeerisilla Datsuneillaan ja ottivat yläastetyttöjä kyytiin.
Tuo oli 80-luvulla aika yleistä. Ei 15-16-vuotiaat minkään samanikäisten poikien kanssa seurustellut. Osa niistä tyypeistä oli siis lakiteknisesti pedareita.
Heitä on todennäköisesti täälläkin.
-
Tietysti voisi kysyä jos vaikka neljä miestä raahaa tytön puukko kurkulla jonnekin puskaan ja raiskaa siellä vuorotellen, niin mitä tämä suostumuslaki taas semmoiseen auttaa?
-
Tietysti voisi kysyä jos vaikka neljä miestä raahaa tytön puukko kurkulla jonnekin puskaan ja raiskaa siellä vuorotellen, niin mitä tämä suostumuslaki taas semmoiseen auttaa?
Tähän on ihan oma lakipykälänsä.
-
Tietysti voisi kysyä jos vaikka neljä miestä raahaa tytön puukko kurkulla jonnekin puskaan ja raiskaa siellä vuorotellen, niin mitä tämä suostumuslaki taas semmoiseen auttaa?
Tähän on ihan oma lakipykälänsä.
Niinhän siihen varmaan on. Voi tulla jopa puoli vuotta ehdollista..
-
Tietysti voisi kysyä jos vaikka neljä miestä raahaa tytön puukko kurkulla jonnekin puskaan ja raiskaa siellä vuorotellen, niin mitä tämä suostumuslaki taas semmoiseen auttaa?
Suostumuslaki muuttaa sen että pedarit saa aina ehdottoman vankeustuomion ja se on hyvä asia.
Jos neljää miestä menee Marjaan, ja Marja ei halua harrastaa seksiä miesten, tuomio kaiken järjen mukaan tulee, jos miehet ottavat Marjan väkisin.
-
Tietysti voisi kysyä jos vaikka neljä miestä raahaa tytön puukko kurkulla jonnekin puskaan ja raiskaa siellä vuorotellen, niin mitä tämä suostumuslaki taas semmoiseen auttaa?
Suostumuslaki muuttaa sen että pedarit saa aina ehdottoman vankeustuomion ja se on hyvä asia.
Jos neljää miestä menee Marjaan, ja Marja ei halua harrastaa seksiä miesten, tuomio kaiken järjen mukaan tulee, jos miehet ottavat Marjan väkisin.
Miten tämä suostumuasia liittyy pedareihin?
-
...Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
Tuo on kyllä tosi hyvä linjaus lainsäädännön puolelta.
Kyllä. Pistää miettimään millainen määrä raiskauksia on tapahtunut kun reilu parikymppiset aikamiespojat ajoivat kylillä pillurallia sata amppeerisilla Datsuneillaan ja ottivat yläastetyttöjä kyytiin.
Tuo oli 80-luvulla aika yleistä. Ei 15-16-vuotiaat minkään samanikäisten poikien kanssa seurustellut. Osa niistä tyypeistä oli siis lakiteknisesti pedareita.
Ei todellakaan mitään pedareita. Pedofilia on sitä paitsi lääketieteellinen termi, ei lakitekninen.
-
...Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
Tuo on kyllä tosi hyvä linjaus lainsäädännön puolelta.
Kyllä. Pistää miettimään millainen määrä raiskauksia on tapahtunut kun reilu parikymppiset aikamiespojat ajoivat kylillä pillurallia sata amppeerisilla Datsuneillaan ja ottivat yläastetyttöjä kyytiin.
Tuo oli 80-luvulla aika yleistä. Ei 15-16-vuotiaat minkään samanikäisten poikien kanssa seurustellut. Osa niistä tyypeistä oli siis lakiteknisesti pedareita.
Ei todellakaan mitään pedareita. Pedofilia on sitä paitsi lääketieteellinen termi, ei lakitekninen.
Tuossa varmaan tarkoitettiin, että hyväksikäyttivät lapsia seksuaalisesti ja olisivat nykylain mukaan syyllistyneet raiskauksiin.
-
Tietysti voisi kysyä jos vaikka neljä miestä raahaa tytön puukko kurkulla jonnekin puskaan ja raiskaa siellä vuorotellen, niin mitä tämä suostumuslaki taas semmoiseen auttaa?
Tähän on ihan oma lakipykälänsä.
Niinhän siihen varmaan on. Voi tulla jopa puoli vuotta ehdollista..
Kyllä törkeästä raiskauksesta saa enemmän.
-
Hyvä ja tarpeellinen lakimuutos.
Sellaista kyllä ihmettelen, että millaisia seksuaalisia kohtaamisia on ihmisillä, joilla on nyt kova huoli raiskauksen tunnusmerkistön muuttumisesta. Eikö suostumus ole aiemmin kuulunut näiden henkilöiden seksuaalisiin kanssakäymisiin? Ajautuvatko he useinkin tilanteisiin, joiden johdosta toinen osapuoli jostain syystä haluaa jälkikäteen objektiivisesti ajatellen väärin perustein heitä syyttää raiskauksesta? Ja jos kyllä, niin miksi?
Niinpä.
Nostan tämän. Ainoa mies jonka tässä narussa haluaisin tavata.
Kaikilla muilla tuntuu olevan salaisia raiskausfantasioita.
-
Tietysti voisi kysyä jos vaikka neljä miestä raahaa tytön puukko kurkulla jonnekin puskaan ja raiskaa siellä vuorotellen, niin mitä tämä suostumuslaki taas semmoiseen auttaa?
Tähän on ihan oma lakipykälänsä.
Niinhän siihen varmaan on. Voi tulla jopa puoli vuotta ehdollista..
Kyllä törkeästä raiskauksesta saa enemmän.
jopa tuolla nimikkeellä skaala on 2-10 v ja 10 ei ole koskaan tuomittu. et ensikertalainen istuu vuoden jossain " suokissa ".
-
Poliisi helsinki
Poliisi Uusimaa
Poliisi Suomi
Sen sortin keskustelua tässä on, että voi olla että tutkintaa olisi hyväntehdä.
-
...Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
Tuo on kyllä tosi hyvä linjaus lainsäädännön puolelta.
Kyllä. Pistää miettimään millainen määrä raiskauksia on tapahtunut kun reilu parikymppiset aikamiespojat ajoivat kylillä pillurallia sata amppeerisilla Datsuneillaan ja ottivat yläastetyttöjä kyytiin.
Tuo oli 80-luvulla aika yleistä. Ei 15-16-vuotiaat minkään samanikäisten poikien kanssa seurustellut. Osa niistä tyypeistä oli siis lakiteknisesti pedareita.
Ei todellakaan mitään pedareita. Pedofilia on sitä paitsi lääketieteellinen termi, ei lakitekninen.
Tuossa varmaan tarkoitettiin, että hyväksikäyttivät lapsia seksuaalisesti ja olisivat nykylain mukaan syyllistyneet raiskauksiin.
En tiedä mitä tarkoitettiin, mutta pedofiliasta ei ole kyse tuossa tapauksessa.
-
Aivan, termi oli varmastikin väärä, mutta pointti oli:sakkolihaa kun sakkolihaa
-
En tiedä mitä tarkoitettiin, mutta pedofiliasta ei ole kyse tuossa tapauksessa.
Tarkoitettiin, että ovat lapsenraiskaajia.
-
Hyvä ja tarpeellinen lakimuutos.
Sellaista kyllä ihmettelen, että millaisia seksuaalisia kohtaamisia on ihmisillä, joilla on nyt kova huoli raiskauksen tunnusmerkistön muuttumisesta. Eikö suostumus ole aiemmin kuulunut näiden henkilöiden seksuaalisiin kanssakäymisiin? Ajautuvatko he useinkin tilanteisiin, joiden johdosta toinen osapuoli jostain syystä haluaa jälkikäteen objektiivisesti ajatellen väärin perustein heitä syyttää raiskauksesta? Ja jos kyllä, niin miksi?
Niinpä.
Nostan tämän. Ainoa mies jonka tässä narussa haluaisin tavata.
Kaikilla muilla tuntuu olevan salaisia raiskausfantasioita.
Minustakin tuntuu että te olisitte varsin sopiva pari. :inlove:
-
Linnassa 1v perättömän ilmiannon takia, mutta perättömästä ilmiannosta selviää ehdollisella. Reilu meininki?
"Vielä ikävämpää oli se, mitä väliaikana tapahtui. Ensimmäinen eli erheellinen rikosilmoitus johti siihen, että syytön ihminen joutui istumaan vankilassa noin vuoden.
Jos tuore käräjäoikeuden ratkaisu jää voimaan, nainen selviää väärästä ilmiannosta ehdollisella, vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomiolla."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008277999.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
No onko näissä mitenkään päin järkeä? Mitä tahansa tunnustaa, tulee ehdollista.
"Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut 26-vuotiaan miehen ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä raiskauksesta ja lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tuomittu mies oli vuonna 2015 ollut kaksi kertaa sukupuoliyhteydessä päihtyneen, 15-vuotiaan uhrin kanssa.
Mies tuomittiin yhden vuoden ja yhdeksän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Molemmat oikeusasteet pitivät miehen tekoja törkeinä erityisesti uhrin iän, osapuolten välisen ikäeron sekä sen vuoksi, että osapuolet eivät tunteneet toisiaan entuudestaan. Uhri oli karannut kotoaan ja mies oli tarjonnut tälle alkoholia.
Mies oli myöntänyt käräjäoikeudessa yhdyntöjen tapahtuneen, mutta kiisti uhrin olleen avuttomassa tilassa."
https://yle.fi/uutiset/3-11711728
-
Hursansaalle tämä on vaikea juttu. Luultavasti tiede lehteä lukeva insinööri, ikää +50v ja neitsyt. Pohtii, siittiöt homeessa, miten pillua tieteellisesti saadaan ja mikä on saannin - raiskauksen ero.
Oli kerran poro porukassa mukana ja kaatoryyppy sekoitti pakan.
-
...Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
Tuo on kyllä tosi hyvä linjaus lainsäädännön puolelta.
Täysin järjetöntä. Monen nuoren miehen koko loppuelämä tullaan pilaamaan aivan turhaan tälläisen lakiteknisen kikkailun takia. Aivan turhaa. Ei kenenkään kannalta hyvä, koko yhteiskunta kärsii kiilusilmäisten lain säätäjien takia.
"Raiskaus on toisen henkilön pakottamista sukupuoliyhteyteen"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
-
^ Otan osaa. Opitko kokemuksestasi mitään?
-
^ Otan osaa. Opitko kokemuksestasi mitään?
Olen oppinut kokemuksistani paljonkin, niin kuin kaikki fiksut ihmiset tekevät. Mutta miten se tähän liittyy?
-
^ Otan osaa. Opitko kokemuksestasi mitään?
Olen oppinut kokemuksistani paljonkin, niin kuin kaikki fiksut ihmiset tekevät. Mutta miten se tähän liittyy?
Oletko pannut luvalla vai luvatta?
Aihe koskettaa sinua ::)
Tämä on kolmas kerta kun asiaa utelen. Mikäli surisansaa vihdoin vastaat, luen sen klo 22 jälkeen.
Pidä kukka housussa ja älä lähetä dick pikkejä. Heitä myös tummeli roskiin.
-
^ Otan osaa. Opitko kokemuksestasi mitään?
Olen oppinut kokemuksistani paljonkin, niin kuin kaikki fiksut ihmiset tekevät. Mutta miten se tähän liittyy?
Oletko pannut luvalla vai luvatta?
Aina on ollut lupa printattuna kolmena kappaleena ja QR-koodina kännykässä. Mites sulla?
Aihe koskettaa sinua ::)
Näköjään myös sinua. ::)
-
^ Uhria yleensä koskettaa. Mietin vaan että olitko sinä syytetyn penkillä?
Huom. Tää kyssäri on vasta toiseen kertaan kysytty. Nyt voi tummelimies tehdä hyvän nousun!
-
^ Uhria yleensä koskettaa. Mietin vaan että olitko sinä syytetyn penkillä?
Olitko sinä?
En ole ollut syytettyjen penkillä, koskaan, mistään.
Mites sä?
-
^ Uhria yleensä koskettaa. Mietin vaan että olitko sinä syytetyn penkillä?
Olitko sinä?
En ole ollut syytettyjen penkillä, koskaan, mistään.
Mites sä?
Olin uhri. Mikä tässä nyt koskettaa jos pillulla osaat pelata?
-
^ Uhria yleensä koskettaa. Mietin vaan että olitko sinä syytetyn penkillä?
Olitko sinä?
En ole ollut syytettyjen penkillä, koskaan, mistään.
Mites sä?
Olin uhri. Mikä tässä nyt koskettaa jos pillulla osaat pelata?
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, ja osaan ajatella myös omaa persettäni pidemmälle. Ei siinä sen kummempaa. Onko tätä mielestäsi jotenkin epänormaalia?
-
^ Uhria yleensä koskettaa. Mietin vaan että olitko sinä syytetyn penkillä?
Olitko sinä?
En ole ollut syytettyjen penkillä, koskaan, mistään.
Mites sä?
Olin uhri. Mikä tässä nyt koskettaa jos pillulla osaat pelata?
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, ja osaan ajatella myös omaa persettäni pidemmälle. Ei siinä sen kummempaa. Onko tätä mielestäsi jotenkin epänormaalia?
Todella epänormaalia. Nimittäin jos oikeasti olisit ihminen joka ei ajattele vain omaa persettään, et hyökkäisi yksilön kimppuun jokaisella huora foorumilla. Et myöskään tekisi montaa nimimerkkiä, etkä olisi bannattuna edellisillä.
Jos et ajattelisi vain omaa persettäsi. Ymmärtäisit että tämä lakimuutos on turvaa antava. Siitä on hyötyä. Siis ei tietenkään sinulle.
-
Olin uhri. Mikä tässä nyt koskettaa jos pillulla osaat pelata?
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, ja osaan ajatella myös omaa persettäni pidemmälle. Ei siinä sen kummempaa. Onko tätä mielestäsi jotenkin epänormaalia?
Todella epänormaalia. Nimittäin jos oikeasti olisit ihminen joka ei ajattele vain omaa persettään, et hyökkäisi yksilön kimppuun jokaisella huora foorumilla.
Joko sinä olet lakannut hakkamasta vaimoasi?
Olin uhri.
Kerro toki lisää. Olitko perusteettoman ilmiannon uhri, vai raiskauksen uhri?
Jätit muuten ovelasti vastaamatta kysymykseeni, eli oletko koskaan ollut syytettyjen penkillä?
-
Olin uhri. Mikä tässä nyt koskettaa jos pillulla osaat pelata?
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, ja osaan ajatella myös omaa persettäni pidemmälle. Ei siinä sen kummempaa. Onko tätä mielestäsi jotenkin epänormaalia?
Todella epänormaalia. Nimittäin jos oikeasti olisit ihminen joka ei ajattele vain omaa persettään, et hyökkäisi yksilön kimppuun jokaisella huora foorumilla.
Joko sinä olet lakannut hakkamasta vaimoasi?
Olin uhri.
Kerro toki lisää. Olitko perusteettoman ilmiannon uhri, vai raiskauksen uhri?
Jätit muuten ovelasti vastaamatta kysymykseeni, eli oletko koskaan ollut syytettyjen penkillä?
En ole ollut ikinä syytetyn osassa ja loppuun tiedät vastauksen. Miksi muuten olisin sen puheeksi ottanut. Ihanaa kuulla että nautit toisen kärsimyksestä. Minulla ei ole ollut vaimoa ikinä. Vieläkö raiskaat lapsiasi?
#vajotaansamalletasolle
-
Olin uhri. Mikä tässä nyt koskettaa jos pillulla osaat pelata?
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, ja osaan ajatella myös omaa persettäni pidemmälle. Ei siinä sen kummempaa. Onko tätä mielestäsi jotenkin epänormaalia?
Todella epänormaalia. Nimittäin jos oikeasti olisit ihminen joka ei ajattele vain omaa persettään, et hyökkäisi yksilön kimppuun jokaisella huora foorumilla.
Joko sinä olet lakannut hakkamasta vaimoasi?
Olin uhri.
Kerro toki lisää. Olitko perusteettoman ilmiannon uhri, vai raiskauksen uhri?
Jätit muuten ovelasti vastaamatta kysymykseeni, eli oletko koskaan ollut syytettyjen penkillä?
En ole ollut ikinä syytetyn osassa ja loppuun tiedät vastauksen. Miksi muuten olisin sen puheeksi ottanut. Ihanaa kuulla että nautit toisen kärsimyksestä.
#vajotaansamalletasolle
Outo tulkinta kun sinä itse olet vainonnut minua kirjoituksistani, ja esittänyt perusteettomia syytöksiä.
Missä kohtaa olen esittänyt nauttivani toisen kärsimyksistä?
Minusta raiskaus on jotain sellaista joka tehdään vastoin toisen tahtoa. Nyt tämä lakimuutos teksisi myös yhteisestä suostumuksesta tapahtuvasta seksistä raiskauksen. Minusta se on väärin.
-
Tietysti voisi kysyä jos vaikka neljä miestä raahaa tytön puukko kurkulla jonnekin puskaan ja raiskaa siellä vuorotellen, niin mitä tämä suostumuslaki taas semmoiseen auttaa?
Suostumuslaki muuttaa sen että pedarit saa aina ehdottoman vankeustuomion ja se on hyvä asia.
Jos neljää miestä menee Marjaan, ja Marja ei halua harrastaa seksiä miesten, tuomio kaiken järjen mukaan tulee, jos miehet ottavat Marjan väkisin.
Miten tämä suostumuasia liittyy pedareihin?
Muistelisin, että tuossa lainsäädännönuudistuksessa oli mukana muutos, että jos aikuinen harrastaa seksiä alaikäisen kanssa, se johtaa aina ehdottamaan tuomioon.
Raiskaajat harvemmin suostumusta kyselee, oli pedari tai muu väkisinmakaaja.
-
Olin uhri. Mikä tässä nyt koskettaa jos pillulla osaat pelata?
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, ja osaan ajatella myös omaa persettäni pidemmälle. Ei siinä sen kummempaa. Onko tätä mielestäsi jotenkin epänormaalia?
Todella epänormaalia. Nimittäin jos oikeasti olisit ihminen joka ei ajattele vain omaa persettään, et hyökkäisi yksilön kimppuun jokaisella huora foorumilla.
Joko sinä olet lakannut hakkamasta vaimoasi?
Olin uhri.
Kerro toki lisää. Olitko perusteettoman ilmiannon uhri, vai raiskauksen uhri?
Jätit muuten ovelasti vastaamatta kysymykseeni, eli oletko koskaan ollut syytettyjen penkillä?
En ole ollut ikinä syytetyn osassa ja loppuun tiedät vastauksen. Miksi muuten olisin sen puheeksi ottanut. Ihanaa kuulla että nautit toisen kärsimyksestä.
#vajotaansamalletasolle
Outo tulkinta kun sinä itse olet vainonnut minua kirjoituksistani, ja esittänyt perusteettomia syytöksiä.
Missä kohtaa olen esittänyt nauttivani toisen kärsimyksistä?
Minusta raiskaus on jotain sellaista joka tehdään vastoin toisen tahtoa. Nyt tämä lakimuutos teksisi myös yhteisestä suostumuksesta tapahtuvasta seksistä raiskauksen. Minusta se on väärin.
Olen "vainonnut" sinua kirjoituksillani vain seksisaitilla. Mutta koska ajattelet vain omaa persettäsi, niin et näe kuinka olet vainonnut erästä nimimerkkiä kaikilla huorasivuilla. Se nimimerkki ei ole minun. Mutta minä en ajattele vain omaa persettäni.
Ainiin, esiinnyit myös hesenä sexworkillä! Oli varmaan mukava katsella mitä se aiheutti. Ja ihan vaan puhtaasti kiinnostuksesta yhteiskunnallisiin asioihin ::)
Vastaus löytyy toiseen ja kolmanteen kysymykseesi tuosta mitä kirjoitin. Et tosin sitä ymmärrä vaikka tilastoja käytettäisiin.
Olen aika varma että tämä on sinulle suuri, sosiaalinen ilta :weightlifting:
-
Vieläkö raiskaat lapsiasi?
Yksityiselämäni ei kuulu sinulle. Siis se, onko minulla lapsia vai ei.
Raiskannut en ole ketään. Tai no, Henrikssonin tulkinnan mukaan kaikki jotka ovat käyneet huorissa ovat syyllistyneet raiskaukseen. :laught:
#taidatollahenrissonfani
-
Ainiin, esiinnyit myös hesenä sexworkillä!
Ai esiinnyin vai? En tiennytkään, kiva kun kerroit. :laught:
-
^^ miksi otat puheeksi vaimoni, jota minulla ei ole ja minä en saisi ottaa puheeksi lapsiasi?
Onko vain jompikumpi näistä yksityiselämää ja nyt yrität juosta moden hameen olle piiloon.
^ ole hyvä peevisto, nyt tiedät. Vai oliko se kesava vai eggmond. Ainiin, sama tyyppi.
-
^^ miksi otat puheeksi vaimoni, jota minulla ei ole ja minä en saisi ottaa puheeksi lapsiasi?
Oletko tosiaan noin tyhmä, ettet tiedä tuota sanontaa jolla vain osoitin argumentointivirheesi? https://fi.wikipedia.org/wiki/Kompleksikysymys
Onko vain jompikumpi näistä yksityiselämää ja nyt yrität juosta moden hameen olle piiloon.
En ole ollut yhteydessä modeen. Minusta tuntuu että sinä olet ollut useamminkin.
^ ole hyvä peevisto, nyt tiedät. Vai oliko se kesava vai eggmond. Ainiin, sama tyyppi.
Jatka vain arvailuja. Voihan se joskus osua oikeaankin. ;D
Nimittäin jos oikeasti olisit ihminen joka ei ajattele vain omaa persettään, et hyökkäisi yksilön kimppuun jokaisella huora foorumilla.
Hmmm....kumpikohan meistä on se joku useimmin hyökkää yksilön kimppuun...hmmm... ::)
-
^^ miksi otat puheeksi vaimoni, jota minulla ei ole ja minä en saisi ottaa puheeksi lapsiasi?
Älä Wikipedia mies vaihda puheenaihetta. This is all you!
-
Muistelisin, että tuossa lainsäädännönuudistuksessa oli mukana muutos, että jos aikuinen harrastaa seksiä alaikäisen kanssa, se johtaa aina ehdottamaan tuomioon.
Eri asia kuin suostumus.
-
...Tällä varmasti halutaan lisätä mielikuvaa teon tuomittavuudesta. Eli vaikka teko olisi tapahtunut osapuolten yhteisymmärryksessä niin se on silti raiskaus koska toinen osapuoli on lapsi ja toinen aikuinen.
Tuo on kyllä tosi hyvä linjaus lainsäädännön puolelta.
Kyllä. Pistää miettimään millainen määrä raiskauksia on tapahtunut kun reilu parikymppiset aikamiespojat ajoivat kylillä pillurallia sata amppeerisilla Datsuneillaan ja ottivat yläastetyttöjä kyytiin.
Tuo oli 80-luvulla aika yleistä. Ei 15-16-vuotiaat minkään samanikäisten poikien kanssa seurustellut. Osa niistä tyypeistä oli siis lakiteknisesti pedareita.
Kyllä niissä Ladoissa ja Taunuksissa oli meillä ainakin saman ikäisiä tyttöjä kyydissä kasarilla. Toki josain landella tilanne ollut toinen ehkä.
-
Kyllä niissä Ladoissa ja Taunuksissa oli meillä ainakin saman ikäisiä tyttöjä kyydissä kasarilla. Toki josain landella tilanne ollut toinen ehkä.
Aikoinaan jos pikkukylässä aloit kattomaan miestä ittelles vasta 18v niin oli oman ikäiset miehet kylästä loppu, tästä paikallispariutumisesta ja pillurallista taisi olla tutkimuskin tehty 10 vuoden sisään.
-
Creepyä kuin täältäkin löytyy miehiä joita tämä lakimuutos huolestuttaa! Ja se väärien johtopäätösten ja ajattelun puute!
Nämä eivät muutu, joten näistä mussuttamisen taustalla on ymmärryksen puute:
1. Jos raiskaat naisen pakottamalla tai käyttäen väkivaltaa, se on rikos sekä uuden että vanhan lain mukaan.
2. Jos raiskaat naisen joka on tiedottomassa tilassa, se on rikos sekä uuden että vanhan lain mukaan.
3. Jos nainen harrastaa suostumuksellista seksiä ja jälkeen päin väittää muuta, hän syyttää sinua rikoksesta jota et tehnyt.
4. Okeuskäytännössä todistustaakka on syyttäjällä eli ilman uskottavaa todistusta ei tuomita. Tämäkään ei lakimuutoksessa muutu.
Tuo viimeinen on iso ongelma raiskauksissa koska todistajaa/todisteita ei usein ole ja moni raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä ja uhri ei saa oikeutta. Laki ei tuo tähän parannusta.
Mikä muuttuu:
1. Jos nainen on tajuissaan, mutta toimintakyvytön esimerkiksi shokissa tai lamaantuneena kauhusta niin vanhan lain mukaan tämä ei täytä raiskauksen tuntomerkkejä.
2. Seksi alaikäisen kanssa on ollut laitonta ennenkin, mutta ilmeisesti rangaistu kovenee (en tunne tätä puolta asiasta).
Kohta 1 on helposti raiskatulle kylmää kyytiä kuulla poliisiasemalla ja voi jättää esim. fiiliksen, ettei poliisi ottanut vakavasti. Laki kuitenkin asettaa poliisille ja syyttäjälle rajat ja juttua ei voi viedä oikeuteen jos se ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Uusi laki korjaa tämän puutteen ainakin teoriassa. Käytäntö näyttää paljonko näitä päätyy oikeuteen ja saadaanko niistä rangaistuksia.
Muutama kommentti raiskausmyönteisille:
1. Suostumuksen vaatiminen kirjallisesti etukäteen osoittaa, ettette ole ollenkaan ymmärtäneet oikeutta määrätä omasta kehostaan. Aina voi sanoa, ettei haluakaan eikä se etukäteen saatu kirjallinen paperi anna mitään raiskauslupaa.
2. Tuo toimintakyvyttömyystilanne jossa laki muuttuu ei käytännössä ole ongelma kenellekään joka ajattelee seksiä vapaaehtoisena toimintana. Kenellekään ei käytännössä tuota vaikeuksia tunnistaa jos toivottu seksikumppani on shokissa tai lamaantunut pelosta.
3. Uusi laki tekee myös selväksi sen, että hieman vastaan hangoittelevan naisen painostaminen seksiin on raiskaus. Jos tämä on teille se kivi kengässä, niin olette raiskaajia. Tunnustakaa tosiasiat.
-
Ainiin, esiinnyit myös hesenä sexworkillä!
Ai esiinnyin vai? En tiennytkään, kiva kun kerroit. :laught:
Jumalauta, poika!
Jos olet esiintynyt Hesenä wörkillä viime keväänä, silloin ei Kesavaa jumalakaan auta. :whipping:
-
3. Uusi laki tekee myös selväksi sen, että hieman vastaan hangoittelevan naisen painostaminen seksiin on raiskaus. Jos tämä on teille se kivi kengässä, niin olette raiskaajia. Tunnustakaa tosiasiat.
Jos oikein tarkaan luet, niin kukaan ei ole puolustellut raiskauksia. On esitetty huolta perättömistä ilmiannoista ja miesten oikeusturvasta. Perättömät ilmiannot ovat kiistattomasti reaalimaailmassa tapahtuvia asioita, kuten jo linkatuista uutisista on käynyt selväksi. Ja uutisissa näkyy vain jäävuoren huippu, kaikki väärät imiannot eivät koskaan edes paljastu ja syytömät joutuvat kärsimään. Perättömästä ilmiannosta kiinni jäänyt pääsee yleensä kuin koira veräjästä, tai saa korkeintaan sakkoja. Täysin relevantti huolen aihe siis. Tunnusta tosiasiat.
On tietysti hyvä, jos lain uudistus lisää tuomoita oikeista raiskauksista, mutta kääntöpuolena on että se lisää myös miesten tuomioita väärien ilmiantojen perusteella koska raiskauksen määritelmää laajennetaan ja tekee joissain tapauksissa itse asiassa hyvin tulkinnanavaraiseksi sen onko raiskausta tapahtunut vai ei.
-
Tän olis voinut laittaa myös: "mikä nauratti tänään", mutta sopii myös tänne ;D
"Holly Madison oli Hugh "Hef" Hefnerin (1926–2017) tyttöystävä vuosina 2001–2008."
"Valehtelisin jos väittäisin, ettei se kaikki traumatisoinut minua."
"Seuraavana aamuna Madison tunsi itsensä nöyryytetyksi. Siitä huolimatta hän muutti kartanoon, jossa päätyi asumaan lopulta useita vuosia."
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/d8823c07-f419-41d2-9d84-96b95022b5ed
-
^ Heffi maksoi huorasta tonnin viikossa.
-
^ Just mietin samaa. Tietty varmaan täys ylläpito, mutta ei tuo kallis oo ollu. Eikä huono diili eukollekaan kun töitä kaks kertaa viikossa
-
^Ruokahan oli kuulema hiukan tylsää, pihvi joka päivä.
-
"Seuraavana aamuna Madison tunsi itsensä nöyryytetyksi. Siitä huolimatta hän muutti kartanoon, jossa päätyi asumaan lopulta useita vuosia."
"Valehtelisin jos väittäisin, ettei se kaikki traumatisoinut minua."
Tuota pystyy itseasiassa käyttämään työpaikassa kuin työpaikassa. "seuraavana aamuna Pertti tunti itsensä nöyryytetyksi. Pomo laittoi lapiomaan sikalassa paskaa karsinoista lantalaan. Siitä huolimatta Pertti latasi aamulla Airam termospullonsa ja teki työuransa sikojen parissa eläkeikään saakka. "Valehtelisin jos väittäisin, ettei se kaikki traumatisoinut minua."
-
Hirveesti keskusteltu enkä jaksa kaikkea lukea, mutta ehdottomasti hyvä lakimuutos meidän vanhanaikaiseen seksuaalirikoslainsäädäntöön.
Hupakoitahan tämä koskee mm. siinäkin mielessä, että esimerkiksi kondomin riisuminen kesken seksin voidaan katsoa raiskaukseksi, koska sellaiseen seksiin ei ole annettu suostumusta. Mielestäni parantaa meidän oikeusturvaa aika paljon, varsinkin kun näitä tapauksia on.
Aiemmin ei ole myöskään ollut raiskaus, jos panet ihmistä joka on selvästi sanonut "ei", ellet käytä väkivaltaa. Jatkossa tämä on raiskaus.
Mutta Suomessa vallitsee kuitenkin edelleen syyttömyysolettama, eli jotenkin on kyettävä todistamaan, että suostumusta ei ole ollut. Monessa tapauksessa se voi olla haastavaa. Sikäli en olisi siis kovin huolissani siitä, että jokainen peruspulliainen istuu jatkossa vähän väliä oikeudessa.
Siis huom. ei ole velvollisuutta todistaa että suostumus on ollut vaan on velvollisuus todistaa, että sitä ei ole ollut. Ymmärrätte toivottavasti eron.
-
Joo, on tosiaankin hyvä jos raiskauksen uhrien asema paranee. Seksuaalirikosten määrähän on kasvanut pohjoismaissa jyrkästi. Mutta parissa asiassa mennään aika mutkat suoraksi täällä. Ensinnäkin lakimuutoksen kritisoijat leimataan joksikin "raiskaajien puolustajiksi".
Ei suomalainen lainsäädäntö niin täydellistä ole, hyvä esimerkki tämä niin upee seksinostolaki jota tämä sama Heriksson oli sorvaamassa. Kun kristallipallosta pitäisi katsoa seksinmyyjän elämäntilanne. Tosin ei Henriksson tätä itse keksinyt ole, vaan tämä on kopioitu Ruotsista missä laki on ollut jonkun aikaa voimassa. Kansankotiin paremmin perehtyneet voisivatkin kertoa paljonko seksuaalirikokset ovat vähentyneet siellä lakimuutoksen jälkeen..
Toiseksi on ihan turha kuvitella että jos miehellä on niin sanotusti puhtaat jauhot pusseissa, niin mitään huolta ei ole vääristä ilmiannoista. Ei me eletä sellaisessa maailmassa
-
Aiemmin ei ole myöskään ollut raiskaus, jos panet ihmistä joka on selvästi sanonut "ei", ellet käytä väkivaltaa. Jatkossa tämä on raiskaus.
Myös uhkaus väkivallasta on riittänyt. Mutta tämä muutos liittyen suostumukseen on joka tapauksessa hyvä.
Tämä todistustaakka säilyy ennallaan mikä on toki melko ymmärrettävää. Olisi hankalaa ajatella, että syytetyn tulisi lähtökohtaisesti todistaa itsensä syyttömäksi. Siis yleensäkin eri rikosmuodoissa. Seksuaalirikoksissa ongelmaksi yleensä muodostuu rikoksen näyttäminen toteen, koska varsinaista näyttöä ei usein ole. Vaikea keksiä miten tätä voisi muuttaa ilman että todistustaakka käännetään.
-
Siis huom. ei ole velvollisuutta todistaa että suostumus on ollut vaan on velvollisuus todistaa, että sitä ei ole ollut. Ymmärrätte toivottavasti eron.
Probatio diabolica saattaa vaikuttaa asiassa näyttökynnystä tasaavasti.
-
Siis huom. ei ole velvollisuutta todistaa että suostumus on ollut vaan on velvollisuus todistaa, että sitä ei ole ollut. Ymmärrätte toivottavasti eron.
Probatio diabolica saattaa vaikuttaa asiassa näyttökynnystä tasaavasti.
Se saattaa vaikuttaa sen verran, että ei tule syytettä väärästä ilmiannosta, vaikka riittäviä todisteita raiskauksesta ei olisikaan. Mutta ei se siihen vaikuta, että yhtäkkiä ihmisiä alettaisiin tuomita ilman näyttöä.
Ja kyllä sana sanaa vastaan -tilanteissa saatetaan osallisten kertomusta arvioida. Itse olen yhden sana sanaa vastaan -oikeusprosessin käynyt läpi ja voittanut. Tuomittu muutti kertomustaan jokaisella kuulustelukerralla, kuten valehteleva ihminen monesti tekee. Minä tiesin asioita, joita en olisi voinut tietää, jos tapahtumat eivät olisi olleet totta. Eli kuulustelukertomukset itsessään jo sinänsä voivat toimia näyttönä.
-
Siis huom. ei ole velvollisuutta todistaa että suostumus on ollut vaan on velvollisuus todistaa, että sitä ei ole ollut. Ymmärrätte toivottavasti eron.
Probatio diabolica saattaa vaikuttaa asiassa näyttökynnystä tasaavasti.
Se saattaa vaikuttaa sen verran, että ei tule syytettä väärästä ilmiannosta, vaikka riittäviä todisteita raiskauksesta ei olisikaan. Mutta ei se siihen vaikuta, että yhtäkkiä ihmisiä alettaisiin tuomita ilman näyttöä.
Ja kyllä sana sanaa vastaan -tilanteissa saatetaan osallisten kertomusta arvioida. Itse olen yhden sana sanaa vastaan -oikeusprosessin käynyt läpi ja voittanut. Tuomittu muutti kertomustaan jokaisella kuulustelukerralla, kuten valehteleva ihminen monesti tekee. Minä tiesin asioita, joita en olisi voinut tietää, jos tapahtumat eivät olisi olleet totta. Eli kuulustelukertomukset itsessään jo sinänsä voivat toimia näyttönä.
Teoriassa vastustan henkilön x hetkessä T1 tekemäksi epäillyn rikoksen A tunnusmerkistön sotkemista henkilön b hetkessä T2 tekemäksi epäillyn rikoksen B tunnusmerkistöön. Raiskauksen tunnusmerkistöä ei pidä sotkea perättömän lausuman tunnusmerkistöön.
Oma asiansa kokonaan on, että henkilön b rikosoikeudellisen vastuun uhalla antaman lausunnon näyttöarvoa on arvioitava lähtökohtaisesti vahvasti uskottavana - toisin kuin henkilön a ilman rikosoikeudellista vastuun uhkaa antaman lausunnon näyttöarvoa. Syytetyllä ei ole totuudessa pysymisen velvollisuutta, joka kuuluu todistajalle ja asianomistajalle. Selvitysten johdonmukaisuus tai yksityiskohtaisuus liittyvät samalla tavalla todistelun uskottavuuden arviointiin ja menevät varsinaisen maalin eli näytön kohteena olevan rikosoikeudellisen tunnusmerkistön ohi.
Olen ymmärtänyt tämän keskustelun liittyvän entisen ja uuden tunnusmerkistön ratkaiseviin eroihin, jolloin on oikeastaan turha puhua tilanteista, joissa tulee tuomio niin vanhassa kuin uudessa oikeustilassa. Esimerkiksi seksin aloittaminen selkeän "ei" kuultuaan on samalla tavalla rikos ennen ja nyt. Järkevää on varmaan tarkastella yksinomaan tilannetta, jossa epäilty kiistää syyllistyneensä rikokseen, jolloin uhrin todistajanlausuntoa on kyettävä tukemaan muulla välittömällä tai välillisellä näytöllä.
Teoriassa haastava tilanne syntyy, kun uhri on aluksi suostunut, mutta myöhemmin perunut suostumuksensa seksiin - ilmaisematta varsinaisesti ja nimenomaisesti tahtotilaansa kummassakaan hetkessä. Luultavasti tämä ei ole kovin epätyypillinen tilanne elävässä elämässä.
Vanhassa oikeustilassa tästä ei ole tullut tuomiota, koska uhrin ilmaisemaa kieltoa ei ole kuulunut. Uudessa oikeustilassa on pyritty siirtymään pois kiellon ilmaisemisen välttämättömyydestä suostumuksen saamisen välttämättömyyteen. En osaa tulkita, miten kukaan voi todistella sanotussa tilanteessa totuudenmukaisesti ja uskottavasti suoraan suostumuksen antamista ja/tai saamista näyttötaakasta tai -kynnyksestä riippumatta. Voi siis olla, että oikeustilan muutos ei auta suurta osaa uhreistakaan. Voi olla, että uhrin asianajaja neuvoo todistamaan suostumuksen uupumista alun alkaenkin.
Jos edelleen puhutaan muusta kuin varsinaisesta aktin kieltämisestä, hyväksyttävän suostumuksen määrittämisessä joudutaan joka tapauksessa menemään paljon paperilla annettua ja allekirjoitettua suostumusta pidemmälle. Aloittellisuus seksiin voi indikoida suostumusta. Tilanteessa passiivinen myötäileminen voi indikoida suostumusta. Vihjailevat viestit päiviä ennen väitettyä rikosta voivat indkioida suostumusta. Hyvä, että on seksuaalisesti aktiivisia naisia - mutta miten toimitaan epävarmojen, kokemattomien tai ujojen kumppaneiden hiljaisen suostumuksen tai sen puuttumisen arvioinnin kanssa?
Jos tilanteesta puuttuvat törkeän raiskauksen tunnusmerkistöön kuuluvat pakottamista tukevat elementit, voi suostumuksen antamista koskevan näytön esittäminen siirtyä uudistuksen tarkoituksen vastaisesti osapuolten luonteenpiirteiden tarkasteluun. Huora sitä, macho tätä.
Mutta mitäpä muuta todistella, kun alkuperäinen tehtävänanto on: todista olemattoman olemassaolo
-
Hirveesti keskusteltu enkä jaksa kaikkea lukea, mutta ehdottomasti hyvä lakimuutos meidän vanhanaikaiseen seksuaalirikoslainsäädäntöön.
Hupakoitahan tämä koskee mm. siinäkin mielessä, että esimerkiksi kondomin riisuminen kesken seksin voidaan katsoa raiskaukseksi, koska sellaiseen seksiin ei ole annettu suostumusta. Mielestäni parantaa meidän oikeusturvaa aika paljon, varsinkin kun näitä tapauksia on.
Aiemmin ei ole myöskään ollut raiskaus, jos panet ihmistä joka on selvästi sanonut "ei", ellet käytä väkivaltaa. Jatkossa tämä on raiskaus.
Mutta Suomessa vallitsee kuitenkin edelleen syyttömyysolettama, eli jotenkin on kyettävä todistamaan, että suostumusta ei ole ollut. Monessa tapauksessa se voi olla haastavaa. Sikäli en olisi siis kovin huolissani siitä, että jokainen peruspulliainen istuu jatkossa vähän väliä oikeudessa.
Siis huom. ei ole velvollisuutta todistaa että suostumus on ollut vaan on velvollisuus todistaa, että sitä ei ole ollut. Ymmärrätte toivottavasti eron.
”Raiskauksessa toinen pakotetaan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa. Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. ”
https://www.minilex.fi/a/raiskaus
Kyse ei ole mielestäni koskaan ollutkaan laista, vaan sen soveltamisesta. Usein uhri pelkää tai lamaantuu eikä osaa vastustella kovin hanakasti (jos ollenkaan).
Kyse on siis pelkotilasta tai ”muusta avuttomasta tilasta”.
Se on hyvä, että saadaan lakiin vääntöä rautalangasta. Näin uhrit saavat (toivottavasti) oikeutta helpommin silloin, kun kyseessä on ”tavallinen raiskaus” eli uhri lamaantuu ainakin jonkin verran ja tekijä ei aiheuta isoja fyysisiä vammoja.
https://yle.fi/uutiset/3-11202487
-
Siis huom. ei ole velvollisuutta todistaa että suostumus on ollut vaan on velvollisuus todistaa, että sitä ei ole ollut. Ymmärrätte toivottavasti eron.
Probatio diabolica saattaa vaikuttaa asiassa näyttökynnystä tasaavasti.
Se saattaa vaikuttaa sen verran, että ei tule syytettä väärästä ilmiannosta, vaikka riittäviä todisteita raiskauksesta ei olisikaan. Mutta ei se siihen vaikuta, että yhtäkkiä ihmisiä alettaisiin tuomita ilman näyttöä.
Ja kyllä sana sanaa vastaan -tilanteissa saatetaan osallisten kertomusta arvioida. Itse olen yhden sana sanaa vastaan -oikeusprosessin käynyt läpi ja voittanut. Tuomittu muutti kertomustaan jokaisella kuulustelukerralla, kuten valehteleva ihminen monesti tekee. Minä tiesin asioita, joita en olisi voinut tietää, jos tapahtumat eivät olisi olleet totta. Eli kuulustelukertomukset itsessään jo sinänsä voivat toimia näyttönä.
Oon pahoillani, että sulle on tehty niin.❤️
Toivottavasti sai vähän enemmän linnaa kuin 14 kk ehdollista.
-
3. Uusi laki tekee myös selväksi sen, että hieman vastaan hangoittelevan naisen painostaminen seksiin on raiskaus. Jos tämä on teille se kivi kengässä, niin olette raiskaajia. Tunnustakaa tosiasiat.
Jos oikein tarkaan luet, niin kukaan ei ole puolustellut raiskauksia. On esitetty huolta perättömistä ilmiannoista ja miesten oikeusturvasta. Perättömät ilmiannot ovat kiistattomasti reaalimaailmassa tapahtuvia asioita, kuten jo linkatuista uutisista on käynyt selväksi. Ja uutisissa näkyy vain jäävuoren huippu, kaikki väärät imiannot eivät koskaan edes paljastu ja syytömät joutuvat kärsimään. Perättömästä ilmiannosta kiinni jäänyt pääsee yleensä kuin koira veräjästä, tai saa korkeintaan sakkoja. Täysin relevantti huolen aihe siis. Tunnusta tosiasiat.
On tietysti hyvä, jos lain uudistus lisää tuomoita oikeista raiskauksista, mutta kääntöpuolena on että se lisää myös miesten tuomioita väärien ilmiantojen perusteella koska raiskauksen määritelmää laajennetaan ja tekee joissain tapauksissa itse asiassa hyvin tulkinnanavaraiseksi sen onko raiskausta tapahtunut vai ei.
Kansalaisaloite väärien ilmiantojen rangaistusten koventamisesta?
-
3. Uusi laki tekee myös selväksi sen, että hieman vastaan hangoittelevan naisen painostaminen seksiin on raiskaus. Jos tämä on teille se kivi kengässä, niin olette raiskaajia. Tunnustakaa tosiasiat.
Jos oikein tarkaan luet, niin kukaan ei ole puolustellut raiskauksia. On esitetty huolta perättömistä ilmiannoista ja miesten oikeusturvasta. Perättömät ilmiannot ovat kiistattomasti reaalimaailmassa tapahtuvia asioita, kuten jo linkatuista uutisista on käynyt selväksi. Ja uutisissa näkyy vain jäävuoren huippu, kaikki väärät imiannot eivät koskaan edes paljastu ja syytömät joutuvat kärsimään. Perättömästä ilmiannosta kiinni jäänyt pääsee yleensä kuin koira veräjästä, tai saa korkeintaan sakkoja. Täysin relevantti huolen aihe siis. Tunnusta tosiasiat.
On tietysti hyvä, jos lain uudistus lisää tuomoita oikeista raiskauksista, mutta kääntöpuolena on että se lisää myös miesten tuomioita väärien ilmiantojen perusteella koska raiskauksen määritelmää laajennetaan ja tekee joissain tapauksissa itse asiassa hyvin tulkinnanavaraiseksi sen onko raiskausta tapahtunut vai ei.
Kansalaisaloite väärien ilmiantojen rangaistusten koventamisesta?
Niin mikä tässä on outoa? Eikö sellaista mielestäsi ole tapahtunut, ja jos ei ole, niin onko se väärin, että väärästä ilmiannosta tuomitaan myös - Jopa linnatuomiolla? Eihän nyt naiset, wööööwööööööö miehet vaan raiskaa, ei naiset keksi tai kosta mistään.....wöööööwööö
-
3. Uusi laki tekee myös selväksi sen, että hieman vastaan hangoittelevan naisen painostaminen seksiin on raiskaus. Jos tämä on teille se kivi kengässä, niin olette raiskaajia. Tunnustakaa tosiasiat.
Jos oikein tarkaan luet, niin kukaan ei ole puolustellut raiskauksia. On esitetty huolta perättömistä ilmiannoista ja miesten oikeusturvasta. Perättömät ilmiannot ovat kiistattomasti reaalimaailmassa tapahtuvia asioita, kuten jo linkatuista uutisista on käynyt selväksi. Ja uutisissa näkyy vain jäävuoren huippu, kaikki väärät imiannot eivät koskaan edes paljastu ja syytömät joutuvat kärsimään. Perättömästä ilmiannosta kiinni jäänyt pääsee yleensä kuin koira veräjästä, tai saa korkeintaan sakkoja. Täysin relevantti huolen aihe siis. Tunnusta tosiasiat.
On tietysti hyvä, jos lain uudistus lisää tuomoita oikeista raiskauksista, mutta kääntöpuolena on että se lisää myös miesten tuomioita väärien ilmiantojen perusteella koska raiskauksen määritelmää laajennetaan ja tekee joissain tapauksissa itse asiassa hyvin tulkinnanavaraiseksi sen onko raiskausta tapahtunut vai ei.
Kansalaisaloite väärien ilmiantojen rangaistusten koventamisesta?
Niin mikä tässä on outoa? Eikö sellaista mielestäsi ole tapahtunut, ja jos ei ole, niin onko se väärin, että väärästä ilmiannosta tuomitaan myös - Jopa linnatuomiolla? Eihän nyt naiset, wööööwööööööö miehet vaan raiskaa, ei naiset keksi tai kosta mistään.....wöööööwööö
Ihan vitun tyhmä aihe ollut jo pitkään, koska normaalille ihmiselle ei tuollaista tapahdu. Mutta mikäpä minä olen arvioimaan mikä ketäkin kiinnostaa.
Miksi kirjoitin tähän nyt, niin hyvä ystäväni (naimisissa oleva) nukahti bileissä sohvalle ja heräsi yöllä siihen kun joku vieras nainen oli luputtamassa sen kullia. Kaveri työnsi sen pois siitä, mutta selkeästi tuohtuneena minulle sitä jälkeenpäin selvitti. Ei se siitä mitään ilmoitusta tehnyt. Siitä muijasta on ollut varmaan hyvä idea sillon yöllä, että varmaan tykkää kun hän ottaa vähän poskeen.
Miksi miehet ei tuollaista ilmoita niin itselläkin oli silloin ensimmäinen kommentti, että vittuako valitat. Jälkeenpäin tajunnut, että raiskaushan se oli
-
Hirveesti keskusteltu enkä jaksa kaikkea lukea, mutta ehdottomasti hyvä lakimuutos meidän vanhanaikaiseen seksuaalirikoslainsäädäntöön.
Hupakoitahan tämä koskee mm. siinäkin mielessä, että esimerkiksi kondomin riisuminen kesken seksin voidaan katsoa raiskaukseksi, koska sellaiseen seksiin ei ole annettu suostumusta. Mielestäni parantaa meidän oikeusturvaa aika paljon, varsinkin kun näitä tapauksia on.
Aiemmin ei ole myöskään ollut raiskaus, jos panet ihmistä joka on selvästi sanonut "ei", ellet käytä väkivaltaa. Jatkossa tämä on raiskaus.
Mutta Suomessa vallitsee kuitenkin edelleen syyttömyysolettama, eli jotenkin on kyettävä todistamaan, että suostumusta ei ole ollut. Monessa tapauksessa se voi olla haastavaa. Sikäli en olisi siis kovin huolissani siitä, että jokainen peruspulliainen istuu jatkossa vähän väliä oikeudessa.
Siis huom. ei ole velvollisuutta todistaa että suostumus on ollut vaan on velvollisuus todistaa, että sitä ei ole ollut. Ymmärrätte toivottavasti eron.
”Raiskauksessa toinen pakotetaan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa. Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. ”
https://www.minilex.fi/a/raiskaus
Kyse ei ole mielestäni koskaan ollutkaan laista, vaan sen soveltamisesta. Usein uhri pelkää tai lamaantuu eikä osaa vastustella kovin hanakasti (jos ollenkaan).
Kyse on siis pelkotilasta tai ”muusta avuttomasta tilasta”.
Se on hyvä, että saadaan lakiin vääntöä rautalangasta. Näin uhrit saavat (toivottavasti) oikeutta helpommin silloin, kun kyseessä on ”tavallinen raiskaus” eli uhri lamaantuu ainakin jonkin verran ja tekijä ei aiheuta isoja fyysisiä vammoja.
https://yle.fi/uutiset/3-11202487
Jos uhri ei ole lamaantunut (on selvästi kyennyt sanomaan "ei") niin mitenhän sitten tuota säädöstä tulkitaan?
Ja entä jos uhri on ilmaissut selkeästi, ettei esim. halua seksiä ilman kondomia, mutta toinen riisuu sen salaa kesken seksin? Vanhassa lainsäädännössä tämä ei ole raiskaus, uudessa on.
Tän lakimuutoksen taustallahan osittain oli se keissi, jossa 10-vuotiaan tytön jossain pyörävarastossa raiskannut äijä ei saanut raiskaustuomiota, koska tyttö ei laittanut vastaan. 😡 Jatkossa tällaisista tulee raiskaustuomio.
Ja hahaha, ei tullut edes 14 kk ehdollista, mutta korvauksia lähemmäs 25K, että enemmän se siellä taloudellisella puolella tuntui.
-
Ohi minkään edellisen kommentin, niin Itä-Suomen hovioikeutta arvosteltiin yhdessä vaiheessa kovasti kun seksuaalirikostuomiot vaihtelivat kovasti. Niin sen sinänsä pitääkin vaihdella kun on erilaisia raiskauksia. Kuten myös toisen ihmisen hengen menettämisessä on erilaisia muotoja. On Murha, Tappo, Törkeä kuolemantuottamus, Kuolemantuottamus jne. Niinhän se menee myös raiskauksissa. Pakko jonkinlainen kategoria laittaa kun niitäkin on erilaisia. Uhri ja yleinen oikeuskäsitys tietty haluaa aina: "munat pois ja hirteen", mutta ei voi kaikkia tuomita samalla lailla. Sinänsä ymmärrän, että toisen kampannut ei saa elinkautista jos toinen on lyönyt päänsä katuun ja kuolee. Kuolema nyt on lopputulema, mutta ei niin tarkoituksellinen kuin murhaajalla
Jos sulla on muna huulilla ja äijä tuikkaa sisään ja muija sanoo sitä ennen: "EI", niin ei sitä voi tuomita kuten sidottuna kolme viikkoa raiskattuna pitämäänsä syyllistä
-
Muistakaa harrastaa roolileikkejä vain luotettavan ihmisen kanssa.
-
^^ Saitin hengen mukaisesti tästä ei puutu kuin se, että minut nimetään raiskaajien trolliksi ;D ;D ;D
Ollaan puhuttu aiemminkin niissä piireissä, että oikeuskäytäntöön pitäisi saada tiettyihin juttuihin erikoistuneet tuomarit. Nyt se menee jotakuinkin niin, että kellä on parhaat selittäjät puolustusasianajajinaan niin ne voittaa, koska tuomarit ovat maallikkoja. Muistan yhden jutun kun olisi tehnyt mieli sanoa vastapuolelle, että sano nyt näin ja näin, mutta en tietty voinut. Vitutti sen päämiehensä puolesta.
Mut lopputulema on aina, että ei riitä materiaali. Sama tuomari istuu raiskauksen ja törkeän kavalluksen peräkkäin. Erikoistuppa siinä sitten..
-
Hirveesti keskusteltu enkä jaksa kaikkea lukea, mutta ehdottomasti hyvä lakimuutos meidän vanhanaikaiseen seksuaalirikoslainsäädäntöön.
Hupakoitahan tämä koskee mm. siinäkin mielessä, että esimerkiksi kondomin riisuminen kesken seksin voidaan katsoa raiskaukseksi, koska sellaiseen seksiin ei ole annettu suostumusta. Mielestäni parantaa meidän oikeusturvaa aika paljon, varsinkin kun näitä tapauksia on.
Aiemmin ei ole myöskään ollut raiskaus, jos panet ihmistä joka on selvästi sanonut "ei", ellet käytä väkivaltaa. Jatkossa tämä on raiskaus.
Mutta Suomessa vallitsee kuitenkin edelleen syyttömyysolettama, eli jotenkin on kyettävä todistamaan, että suostumusta ei ole ollut. Monessa tapauksessa se voi olla haastavaa. Sikäli en olisi siis kovin huolissani siitä, että jokainen peruspulliainen istuu jatkossa vähän väliä oikeudessa.
Siis huom. ei ole velvollisuutta todistaa että suostumus on ollut vaan on velvollisuus todistaa, että sitä ei ole ollut. Ymmärrätte toivottavasti eron.
”Raiskauksessa toinen pakotetaan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa. Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. ”
https://www.minilex.fi/a/raiskaus
Kyse ei ole mielestäni koskaan ollutkaan laista, vaan sen soveltamisesta. Usein uhri pelkää tai lamaantuu eikä osaa vastustella kovin hanakasti (jos ollenkaan).
Kyse on siis pelkotilasta tai ”muusta avuttomasta tilasta”.
Se on hyvä, että saadaan lakiin vääntöä rautalangasta. Näin uhrit saavat (toivottavasti) oikeutta helpommin silloin, kun kyseessä on ”tavallinen raiskaus” eli uhri lamaantuu ainakin jonkin verran ja tekijä ei aiheuta isoja fyysisiä vammoja.
https://yle.fi/uutiset/3-11202487
Jos uhri ei ole lamaantunut (on selvästi kyennyt sanomaan "ei") niin mitenhän sitten tuota säädöstä tulkitaan?
Ja entä jos uhri on ilmaissut selkeästi, ettei esim. halua seksiä ilman kondomia, mutta toinen riisuu sen salaa kesken seksin? Vanhassa lainsäädännössä tämä ei ole raiskaus, uudessa on.
Tän lakimuutoksen taustallahan osittain oli se keissi, jossa 10-vuotiaan tytön jossain pyörävarastossa raiskannut äijä ei saanut raiskaustuomiota, koska tyttö ei laittanut vastaan. 😡 Jatkossa tällaisista tulee raiskaustuomio.
Ja hahaha, ei tullut edes 14 kk ehdollista, mutta korvauksia lähemmäs 25K, että enemmän se siellä taloudellisella puolella tuntui.
Eikö se ole pelkotila/avuton tila, että ei uskalla vastustella, jotta raiskaaja ei käyttäisi kovempia otteita/teko loppuisi nopeammin?
Uhri voi kyetä sanomaan ”ei”, mutta fyysisesti lamaantua.
Hyvä pointti, tota en tullut heti ajatelleeksi. Hyvä, että kumin salaa pois ottaminen lasketaan uudessa laissa raiskaukseksi.
~
No hyvä että edes jotakin ja maksoi ne.
Olisi pitänyt arvata, ei raiskauksesta saa edes sitä vuotta nilkkapantaa. 🙄
Tuo 10-vuotiaan tapaus on kyllä niin surullinen.
Millainen ihminen pitää lasta kykeneväksi puolustamaan itseään aikuista ihmistä vastaan?
”Muu avuton tila” tässä täyttyy iän vuoksi.
Eihän tietenkään voi olettaa, että tuomarit haluaisivat tämän ymmärtää…
-
Tän lakimuutoksen taustallahan osittain oli se keissi, jossa 10-vuotiaan tytön jossain pyörävarastossa raiskannut äijä ei saanut raiskaustuomiota, koska tyttö ei laittanut vastaan. 😡 Jatkossa tällaisista tulee raiskaustuomio.
Ja hahaha, ei tullut edes 14 kk ehdollista, mutta korvauksia lähemmäs 25K, että enemmän se siellä taloudellisella puolella tuntui.
Siis eikö Juusuf Muhamed Abbudin saanut kolme vuotta ehdotonta? Vai onko joku toinen vastaava case olemassa?
-
Siis eikö Juusuf Muhamed Abbudin saanut kolme vuotta ehdotonta? Vai onko joku toinen vastaava case olemassa?
>Turun hovioikeus piti voimassa 23-vuotiaan Juusuf Muhamed Abbudin tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
Raiskauksesta ei saanut tosiaan syytettä. Oli kyllä oikeudelta rimanalitus, täysi vitsi oikeusjärjestelmä Suomessa!!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005459073.html
-
Nyt Henriksoninin esittelemä raiskauslainsäädännön uudistus lähti etenemään Suomessa joulukuussa 2017 kun Ruotsin hallitus teki esityksen raiskauslainsäädännön tiukentamiseksi. Ruotsissa laki tuli voimaan heinäkuussa 2018.
Silloinen oikeusministeri Antti Häkkänen asetti työryhmän raiskauslainsäädännön uudistamiseksi. Tavoitteena oli muuttaa rikoslakia siten, että suostumuksen asema raiskauksen tunnusmerkistössä vahvistuisi nykyisestä. Toisena keskeisenä tehtävänä työryhmällä oli valmistella muutokset, joilla sukupuoliyhteys nuoren lapsen kanssa säädetään rangaistavaksi raiskausrikoksena.
Mielestäni nämä kaksi uudistuksen perusperiaatetta ovat kannatettavia, enkä näe lainmuutosta seksinostajan kannalta ongelmallisena. Erityisesti uudistus suojaa lapsen asemaa lainsäädännössä.
Euroopassa monet maat ovat jo siirtynyt suostumuspohjaiseen määrittelyyn raiskauksesta. Esimerkiksi Saksa, Alankomaat ja Britannia ovat uudistaneet seksuaalirikoslainsäädäntönsä.
Lainkohdan ongelmaksi osoittautuu suostumus tai sen puutteen osoittaminen.
Täällä saitilla on jo esitetty monia käytännön vinkkejä tämän ongelman ratkaisuksi. Mielenkiintoista on odottaa ensimmäistä tuomioistuimen ratkaisua asiasta.
Hallitus on antanut esityksen raiskauslainsäädännön uudistamisesta eduskunnalle, joka käsittelyssään tekee toivottavasti siihen tarvittavat muutokset.
Suurimpana ongelmana on edelleen tulkinnanvaraisuus joka voi aiheuttaa näyttöongelmia.
Syyttäjälaitos on kiinnittänyt huomiota siihen, että esityksestä ei käy riittävästi ilmi, mitkä ovat ne tilanteet, joissa ihminen ei osallistu sukupuoliyhteyteen vapaaehtoisesti tai hänen antamansa suostumus ei ole pätevä. Tällä on hyvin olennainen merkitys tahallisuusarvioinnissa ja tunnusmerkistön toteutumisen kannalta.
– " Konkreettisesti kysymys on esimerkiksi siitä, millainen suostuttelu ja taivuttelu on sallittua ja millaisissa olosuhteissa tehtynä tai milloin esimerkiksi tällaisten toimien tai olosuhteiden katsotaan poistaneen vapaaehtoisuuden. Tulisi harkita sitä, että vapaaehtoisuuden kriteerit säädettäisiin jollain tavalla sanallisesti ilmaistuna kirjoitetussa laissa."
Lainkäsittelystä tulee mielenkiintoinen tapaus. mm. Naisjärjestöjen Keskusliitto katsoo, ettei ehdotetulla uudistuksella tosiasiassa muuteta nykyistä oikeustilaa paremmaksi vaan otetaan tasa-arvon takapakkia. Nyt esitetty raiskaussäännös ei ole puhdas suostumussäännös, vaan siihen on yhdistetty vanha pakottamissäännös.
Mitä onkaan ne puheet hallituksen puutteellisesta lainsäädännöstä.
-
Lainkäsittelystä tulee mielenkiintoinen tapaus. mm. Naisjärjestöjen Keskusliitto katsoo, ettei ehdotetulla uudistuksella tosiasiassa muuteta nykyistä oikeustilaa paremmaksi vaan otetaan tasa-arvon takapakkia. Nyt esitetty raiskaussäännös ei ole puhdas suostumussäännös, vaan siihen on yhdistetty vanha pakottamissäännös.
Mitä onkaan ne puheet hallituksen puutteellisesta lainsäädännöstä.
Hämmentävää..
Naisjärjestöjen keskusliitto on omilla sivuillaan juuri toissapäivänä julkaissut kirjoituksen otsikolla ”Seksuaalirikoslainsäädännön uudistus - parempaa kuin olympiakulta!”
Naisjärjestöjen keskusliiton lausunto lakiesityksen luonnokseen marraskuulta sisältää tosiaan maininnan vanhasta pakottamissäännöstä, ja kyse on siis tilanteesta jossa ”suostumus” on saatu väkivalloin tai uhkaamalla pakottamalla. Huolena että voisi olla joku tilanne missä olisi väkivaltaa tai uhkailua, mutta sitä ei oikeudessa tulkittaisi ”pakottamiseksi”. En itse ehdotuksen perusteluja lukemalla oikein keksi miten tähän tilanteeseen päädyttäisiin, täytyy olla hyvin marginaalinen tilanne.
Kummassakaan kirjoituksessa ei puhuta takapakista tasa-arvon kannalta.
Syyttäjälaitoksen luonnoksesta antaman lausunnon mukaan ”esitetyt säännösmuutokset ovat perusteltuja. Esitys on kokonaisuutena kannatettava. Esityksen keskeisiin perusratkaisuihin ei ole huomautettavaa. Erityisesti on hyvä, että esitettävä säännökset muodostavat nyt ymmärrettävän ja loogisen kokonaisuuden.”
Toki syyttäjälaitoskin löysi yli 200 sivuisesta dokumentista paranneltavaa, mutta jos aihe kiinnostaa niin kannattaa lukea myös tuo konteksti missä se kritiikki on annettu.
-
Ero selittyykin sillä, että ”takapakkia” kommentti on peräisin lausunnosta vuodelta 2020 koskien työryhmän alkuperäistä mietintöä. Hallituksen esitykseen loppuvuodesta 2021 oltiin siis tyytyväisempiä.
-
Tän lakimuutoksen taustallahan osittain oli se keissi, jossa 10-vuotiaan tytön jossain pyörävarastossa raiskannut äijä ei saanut raiskaustuomiota, koska tyttö ei laittanut vastaan. 😡 Jatkossa tällaisista tulee raiskaustuomio.
Ja hahaha, ei tullut edes 14 kk ehdollista, mutta korvauksia lähemmäs 25K, että enemmän se siellä taloudellisella puolella tuntui.
Siis eikö Juusuf Muhamed Abbudin saanut kolme vuotta ehdotonta? Vai onko joku toinen vastaava case olemassa?
Sai, vastasin sekavasti veeraksen toiseen viestiin ilman quotea. Veeras kommentoi oikeusjuttua, jossa itse olin asianomistajana. Siihen kommentoin, että ei tullut edes tuon vertaa ehdollista.
-
Pistetään tähän ketjuun uutinen korkeimman oikeuden ennakkopäätöksestä, joka sai ainakin minut hyvälle tuulelle. Raiskaustuomioon ei riitä pelkästään uhrin kertomus, vaan muutakin näyttöä tarvitaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008967138.html