SeksiSaitti
Viihde ja kevennykset => Kaatopaikka => Aiheen aloitti: Azazello - Lokakuu 07, 2020, 23:17:19
-
Hesarin pääkirjoituksessa pohdittiin poliisihalinnossa piilevää kollegojen suojelumentaliteettia. Kun poliisi tekee rikoksen, sitä ei oikein haluta tutkia ja sille ummistetaan silmät. Kirjoitus on maksumuurin takana https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006661959.html?share=fadb389fad276fa40c982fb15b1c68fa
Aarniota puolustettiin hovioikeuden mukaan useamman poliisin salaliiton voimin.
Lahdessa ylikonstaapeli pieksi putkassa puolustuskyvyttömän kännikalan kymmenien poliisien seuratessa vierestä. Kukaan näistä sivusta seuranneista ei muistanut pahoinpitelyä, mutta näiden epäonneksi kaikki tallentui valvontakameraan.
Vaikka poliisi toimii välillä hyvinkin, näitä ylilyönneistä ja rikoksista uutisoidaan nykyään yhä useammin. Poliisi toimii välillä tosi epärehellisesti. Kysymys kuuluu, että luotatko että sinua kohdellaan aina oikeudenmukaisesti ja reilusti jos joudut poliisin kanssa tekemisiin?
-
Luotan. Mulla ei ole ikinä ollut ongelmia poliisin kanssa.
-
Äh. Poliisitkin ovat vain ihmisiä, mutta jos nyt ammattikunnan perusteella mietin yleisfiilistäni, niin pidän Suomen poliisia luotettavana.
Ja voin todellakin antaa kiitosta kenttätyötä tekeville poliiseille, henkilökohtaiset kokemukset heistä positiivisia.
Mutta eihän kaikki poliisit aina ole täysin rehellisiä, silti omat kokemukset on että poliisit ovat toimineet oikeudenmukaisesti ja voin sanoa luottavani.
-
Poliisiin ei voi luottaa. Liikaa asenteellisia ja vain omia etujaan ajavia ihmisiä on töissä kyseisessä virkamieskunnassa. Kukaan tai mikään ei Suomessa oikeasti myöskään valvo poliisia, toisin kuin ns. vanhoissa demokratioissa, joissa poliisilla on parlamentaarinen valvonta. Ongelma on ihan Suomen valtiosääntöoikeudessa asti.
Itse jouduin nuorena oikeusmurhan uhriksi, ts. sain (onneksi vain sakko)tuomion rikoksesta, johon olin täysin syytön. Ihan vain siksi, kun poliisin piti löytää ”syyllinen”. Oikeusasteita ns. vitut kiinnosti moinen pikkujuttu, ja väärin perustein saamani tuomio jäi voimaan myös hovioikeudessa, erimielisellä äänestyspäätöksellä, joka lähinnä osoitti vain yhden kolmesta hovioikeudenneuvoksesta perehtyneen asiakirjoihin. Asiasta on jo about 30 vuotta, silti se aiheuttaa minulle edelleen vihan ja epäluottamuksen tunteita yhteiskuntaa, lainkäyttöä ja oikeuslaitosta kohtaan. Poliiseista saan lähinnä nokkosihottumaa ja suun tukkivaa hengenahdistusta. Yksikään kyseisen ammattikunnan edustaja ei pääse ystäväpiiriini.
Onneksi poliisejakin on alettu syyttää ja tuomita virkarikoksista, saati sitten muista rikoksista. Mutta kuten tuossa Azazellon linkkaamassa jutussa tuodaan esiin, paljon on vielä tehtävää sinisen muurin murtamiseksi. On kai se jokseenkin ennenkuulumatonta, että mukamas maailman johtavana sivistysvaltiona itseään pitävässä maassa maan suurin huumekauppias on huumepoliisin päällikkö, jota alaiset ja muut hännystelijät suojelevat myös oikeuden istunnoissa? Ja nyt sama roisto on syytteessä murhasta :o Mikä oikeastaan erottaa Suomen Venäjästä ja Kolumbiasta?
Suomeen tulisi pikimmiten luoda uskottava parlamentaarinen ja myös käytännössä toimiva valvonta poliisille ja puhdistaa koko organisaatio Aarnion ja alaistensa kaltaisista mätämunista, mutta myös pienemmistä nilkeistä. Kortistoon vaan koko sakki. Suomessa olisi vihdoin aika kaataa kansan sinisilmäinen luottamus poliisiin vähän niinkuin Itä-Euroopassa kaadettiin Stalinin patsaat jo 30 vuotta sitten.
-
Kukaan tai mikään ei Suomessa oikeasti myöskään valvo poliisia, toisin kuin ns. vanhoissa demokratioissa, joissa poliisilla on parlamentaarinen valvonta. Ongelma on ihan Suomen valtiosääntöoikeudessa asti.
Itse jouduin nuorena oikeusmurhan uhriksi, ts. sain (onneksi vain sakko)tuomion rikoksesta, johon olin täysin syytön.
Aina kun joltain installisilta puuttuu parlamenttaarinen valvonta, se mahdollistaa väärinkäytöksiin. Julkisen vallankäyttö tulisi aina perustua lakiin. Ongelmana on, kun ylin valvoja puuttuu tai kun valvojalla on rajalliset resurssit, joiden takia tehtäviä ei ehditä kunnolla, silloin sattuu virheitä kiireen takia.
Jokaisesta ammattikunnasta löytyy väärinpelaajia, jotka ovat oppineet vuosien saatossa pelamaan omien sääntöjensä mukaan. Suomessa valtion virkamiehet ani harvoin antavat ilmi omia kolleeegoita väärinkäytöksistä, vaikka syytä olisi. Kansalaisten virkamiehestä tekemät kanteluista, joihin kuuluu syytös virka-aseman väärinkäytöksestä ei johda mihinkään, eikä niistä käytännössä seuraa mitään viranhaltijalla, joten se mahdollistaa mielivaltaiseen käytökseen, jossa kansalaisten oikeuksi voidaan loukata surutta, ja voi käydä kuten Metsikselle: päätyä täysin tuomioon, väärin perustein.
Viime aikoina esiin nouseet korkeiden poliisivirkamiesten syytökset, ovat olleet omiaan syömään luottamusta polisiin.
Tänä päivänä vaarana näen netin kautta tehtävät rikosilmoitukset, joita voi tehtailla kuka vaan hyörypää, jolla ei ole kaikki kotona. Rikosilmoitukset voivat johtaa vääriin todistuksiin ja tuomioihin, vaikka sopimattomalla tavalla esitetystä mielipiteestä somessa. Nykyiset cancel-kulttuurin SJW ja muut kahjot, jotka yrittävät vaientaa toista mieltä olevat ihmiset, tai antavat vääriä todistuksia toisista ihmisistä. Jos virkavalta heitä kuuntelee, ollaan vaarallisella tiellä.
Kysymykseen voiko polisiin luottaa? Yleisesti ottaen varmasti kyllä, vaikka poikkeus vahvistaa sääntöä.
-
Kysymykseen voiko polisiin luottaa? Yleisesti ottaen varmasti kyllä, vaikka poikkeus vahvistaa sääntöä.
Repupyssy jumissa.
Olen samaa mieltä kanssasi. Ei muutama mätämuna tee koko porukasta kusipäitä.
-
On ehkä hyvä huomata ettei sekoita poliisia ja tuomioistuimia liikaa toisiinsa. Toki ne vaikuttavat toisiinsa, ja lopputuloksen kannalta voi tuntua samalta missä virhe tapahtunut. Mutta poliisin ensisijainen tehtävä käsittääkseni on valvoa lakien noudattamista, ei jakaa tuomioita. Tuomiot jaetaan pääsääntöisesti oikeudessa.
-
Ruohonjuuritasolla yhden poliisipartion toimintaan en luota, koska se oli simputusta. En itse mitenkään provosoinut heitä. No, autoni ehkä ärsytti heitä ja se piti pysäyttää. Yksityisyyssyistä en tässä avaa tapausta.
Se poliisi (vanhempi konstaapeli), joka osasi kirjoittaa, hoiti tapausta. Hän nähtävästi purki virkamerkin takaa omia traumojaan. Toinen poliisi taisi olla näitä poliisikoulun työharjoittelijoita. Hän osasi lukea.
Juice ja Eppu Normaali ovat osuvasti kuvanneet poliisin toimintaa tuotannossaan. Biisit olivat Pilvee, pilvee ja Poliisi pamputtaa taas.
-
Tänäpäivänä hiukan horjuu tuo luottamus. Ei johdu poliisista sinänsä vaan sisäministeri Hutisalosta joka antaa hiljaisen hyväksynnän terrorismille
-
On ehkä hyvä huomata ettei sekoita poliisia ja tuomioistuimia liikaa toisiinsa. Toki ne vaikuttavat toisiinsa, ja lopputuloksen kannalta voi tuntua samalta missä virhe tapahtunut. Mutta poliisin ensisijainen tehtävä käsittääkseni on valvoa lakien noudattamista, ei jakaa tuomioita. Tuomiot jaetaan pääsääntöisesti oikeudessa.
Ei pidä sotkea tavallista partiopoliiseja ja tuomioistuimia tosiinsa.
Ehkä Metsiksen tapauksessa ei ole tutkija(poliisi) ei ole tutkinut asiaa asiankuuluvalla syyttömyys-ja puoluettumuusperiaatella, ja on jättänyt tärkeitä asioita huomioimatta esitutkinnan aikana. Näin ollen olettamus, että syytetty on syytön, kunnes ei ole toteutunut, vaan on poliisi lähtenyt siitä olettamasta Metsis on syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Kuultiinko Metsistä avoimin mielin, epäilen jos tuomio on tullut vaan sen takia, että saadaan tapaus pois päivä järjestyksestä.
Näin Metoo-vuosina voi esittää perättömiä väitteitä, jotka asettavat voivat johtaa henkilön julkiseen lynkkäykseen, vaikka henkilö olisi täysin syytön tekoihin. Äskettäin oli juttu Eppujen kitaristista, jonka ex-vaimo yritti kostaa avioeron väittämällä pahoinpitelystä, joka oli oikeasti kosto avioerosta. Näissä tapauksissa syyttäjien ja tutkijoiden tulisi selvittää juurta jaksaen, mitä todellisuudessa on tapahtunut, eikä lähteä hutkimaan ennen kuin selvää näyttöä, että näin on todellakin tapahtunut. Syyttämättä jättäminen on kanssa selvä kannanotto väärillä perusteella olevalle henkilölle asianomistajarikoksessa, että henkilö valehtelee, tai asiat pitää onnistua selvittämään ihmisten kanssa sovittelemalla ilman viranomaisia.
-
Luotto on mennyt täysin poliisiin ajat sitten ja sama pätee kunnalliseen terveyden hoitoon 😔
-
On ehkä hyvä huomata ettei sekoita poliisia ja tuomioistuimia liikaa toisiinsa. Toki ne vaikuttavat toisiinsa, ja lopputuloksen kannalta voi tuntua samalta missä virhe tapahtunut. Mutta poliisin ensisijainen tehtävä käsittääkseni on valvoa lakien noudattamista, ei jakaa tuomioita. Tuomiot jaetaan pääsääntöisesti oikeudessa.
Jos poliisi tekee työnsä huonosti tai suorastaan valehtelee, pahimmillaan jopa lavastaa syyllisen (tätäkin sattui mm. tapaus Aarnion pyörteissä), on tähän asti oikeuslaitos kuitenkin usein ollut yleensä taipuvainen uskomaan poliisia. On vain pitkä ja kivinen tie todistaa tämä, vrt. vaikkapa tapaus Anneli Auer. Omat sympatiani ovat hänen puolellaan ja hyvä, että sai kunnon ”koppikorvaukset”, vaikka eivät nekään korvaa vankeudessa vietettyjä vuosia.
Positiivista yhteiskunnallista kehitystä on, että poliisien virassaan ja muussa elämässään tekemiin rikoksiin on kiinnitetty huomiota, myös mediassa.
Omalta osaltani tapaus on ollut loppuunkäsitelty jo 30 vuotta enkä sitä julkisuudessa märehdi sen enempää, ei tarvitse muidenkaan. Loppupeleissä asia oli pieni, ei ole vaikuttanut uraan tms. Epäluottamus poliisiin ja osin myös oikeuslaitokseen jäi silti pysyväksi, eikä se varmaankaan siitä korjaudu. Asian kanssa voi elää, mutta keskivertosuomalaisen naiivi viranomaisusko ei jaksa lakata hämmästyttämästä.
-
On ehkä hyvä huomata ettei sekoita poliisia ja tuomioistuimia liikaa toisiinsa. Toki ne vaikuttavat toisiinsa, ja lopputuloksen kannalta voi tuntua samalta missä virhe tapahtunut. Mutta poliisin ensisijainen tehtävä käsittääkseni on valvoa lakien noudattamista, ei jakaa tuomioita. Tuomiot jaetaan pääsääntöisesti oikeudessa.
Ehkä Metsiksen tapauksessa ei ole tutkija(poliisi) ei ole tutkinut asiaa asiankuuluvalla syyttömyys-ja puoluettumuusperiaatella, ja on jättänyt tärkeitä asioita huomioimatta esitutkinnan aikana. Näin ollen olettamus, että syytetty on syytön, kunnes ei ole toteutunut, vaan on poliisi lähtenyt siitä olettamasta Metsis on syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Kuultiinko Metsistä avoimin mielin, epäilen jos tuomio on tullut vaan sen takia, että saadaan tapaus pois päivä järjestyksestä.
Juuri näin kävi, ja se siitä osaltani. En ole silti läheskään eniten vääryyttä kärsinyt tässä yhteiskunnassa.
-
On ehkä hyvä huomata ettei sekoita poliisia ja tuomioistuimia liikaa toisiinsa. Toki ne vaikuttavat toisiinsa, ja lopputuloksen kannalta voi tuntua samalta missä virhe tapahtunut. Mutta poliisin ensisijainen tehtävä käsittääkseni on valvoa lakien noudattamista, ei jakaa tuomioita. Tuomiot jaetaan pääsääntöisesti oikeudessa.
Ehkä Metsiksen tapauksessa ei ole tutkija(poliisi) ei ole tutkinut asiaa asiankuuluvalla syyttömyys-ja puoluettumuusperiaatella, ja on jättänyt tärkeitä asioita huomioimatta esitutkinnan aikana. Näin ollen olettamus, että syytetty on syytön, kunnes ei ole toteutunut, vaan on poliisi lähtenyt siitä olettamasta Metsis on syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Kuultiinko Metsistä avoimin mielin, epäilen jos tuomio on tullut vaan sen takia, että saadaan tapaus pois päivä järjestyksestä.
Juuri näin kävi, ja se siitä osaltani. En ole silti läheskään eniten vääryyttä kärsinyt tässä yhteiskunnassa.
Ymmärrän kun on omakohtainen kokemus, jossa ei ole viranomaiset ja oikeusjärjestelmä ei ole toiminut oikeudenmukaisesti. Se jättää epäluottamuksen koko järjestelmää ja viranomaisia kohtaan.
Yleisesti: Jos on poliisin sana vastaan tavallisen kansalaisen, kansalainen sana häviää aina, ellei ole todella vedenpitäviä todisteita, että poliisi on väärässä tai toiminut väärin.
-
Juice ja Eppu Normaali ovat osuvasti kuvanneet poliisin toimintaa tuotannossaan. Biisit olivat Pilvee, pilvee ja Poliisi pamputtaa taas.
Pari muutakin poliisin toimintaa kuvaavaa artistia tuli tuosta mieleen.
Turo's Hevi Gee revittelee CCR-coverissa oikein kunnolla: "Poliisi"
https://www.youtube.com/watch?v=S_ec2nEvyjQ
M.A. Numminen opettaa miten poliisiin tulee suhtautua: "Poliisi tulee"
https://www.youtube.com/watch?v=h9vv-1Bg1S8
Irwin otti jo 60-luvulla kantaa poliisin toimintaan: "Poliisi on pop"
https://www.youtube.com/watch?v=ca8RdbN9rtc)
-
Heh, ihmissuhdetasolla suhtautuminen poliisin ja muihin yhteiskunnallisiin instituutioihin näkyy niin, että olen yleensä tullut hyvin juttuun mm. venäläisten, virolaisten ja saksalaisten naisten kanssa. Noissa maissa kun ei ole tapana luottaa sinisilmäisesti sinisiin nappikalleihin. Siitä ovat pitäneet huolta hassunhauskat instituutiot kuten NKVD, KGB, FSB, Gestapo ja Stasi.
Suomessa naiset ovat sen sijaan löytäneet perheriidoissakin aseekseen poliisilla uhkailun. Se on ihan silkkaa henkistä väkivaltaa, sieltä pahimmasta päästä.
Tarttee taas varmaan laittaa Tinderiin olinpaikaksi Tallinna ;D
-
En pysty täysin luottamaan poliisiin. On huonoja kokemuksia taustalla, mutta ne ei niin ole jääneet mielen päälle vaivaamaan, kun on myös hyviäkin kokemuksia. Luotto ei silti palaa entiselleen.
-
Juice ja Eppu Normaali ovat osuvasti kuvanneet poliisin toimintaa tuotannossaan. Biisit olivat Pilvee, pilvee ja Poliisi pamputtaa taas.
Lisätään vielä: Juice - Poliisikouluun
-
Pääsääntöisesti luotto poliisiin on säilynyt, itse en ole heidän kanssaan joutunut vastatusten niin että meikäläinen olisi ollut siinä altavastaajana (joku nuoruuden herääminen juoppoputkassa oli pelkästään hyvä juttu koska ilman viranomaisten "hellää" valvovaa silmää olisi voinut käydä pahemminkin...)
Eräs ammoinen perheystävä, pitkän linjan kyttä ja - ainakin omassa muistissani asiallinen mies - totesi kerran pienessä sievässä että aikanaan uransa alussa passipoliisina hankalimpia asiakkaita olivat ensiksi humalaiset, korkeasti koulutetut naiset ja toisena kollegoiden jälkikasvu. Ei avannut asioita ainakaan meikäläisen kuullen enempää mutta jälkeenpäin on tullut joskus mieleen. - Poliisitkin ovat - siinä kuin esim opettajatkin - pelkkiä ihmisiä, mutta on varmasti pidemmän päälle turhauttavaa peitellä jonkun työkaverinsa pojan huumepelleilyjä, humalaisia pahoinpitelyitä tai rattijuopumuksia. Tästähän on esimerkkinä eräs entinen jääkiekkoilijasuuruuskin joka teki suurin piirtein murhaa tai tappoa lukuunottamatta sen verran pitkän listan erilaisia rikosnimikkeitä että joku muu olisi joutunut siitä jo istumaan. - Vaan tämä ei. Koska isänsä oli selkärangaton ihminen ja venytti työkavereidensa sietokyvyn tappiin. Eikä tämä ole ainoa tapaus.
Toisaalta - niinkuin ylempänä on jo todettukin - nykyään tuntuu että rikosilmoituksia tehtaillaan aivan älyttömistäkin syistä. Ja se että poliisilla uhkailusta on tullut joillekin tapa on vähän hemmetin surullista koska kertoo yleensä kyllä enempi tästä uhkailijasta etteivät asiat ole omalla kohdalla aivan mallillaan. - Ja samalla moni selkeästi poliisille/viranomaisille kuuluva asia jätetään ilmoittamatta. Että vaikeeta se on, tänäpänä, sano. Puolin tai toisin.
-
Tiedän yhden poliisin, joka menetti virassa toimiessaan väärin. Hänet käräytti toinen poliisi. Rike ei ollut suuri eikä siitä koitunut kenellekään henkilölle vahinkoa, mutta virka meni.
Yhdyn täysin sanallisesti RobertLey siitä, että rikosilmoituksia tehtaillaan tänä päivänä aivan liikaa ja liian kevyin perustein, ja varmaan se, että rikosilmoituksen voi tehdä netissä laskee kynnystä tehdä rikosilmoitus, kun menee sukset ristiin jonkun kanssa. Jos rikosilmoitus pitäisi tehdä poliisilaitoksella, ja jos silloin korostetaisiin, että valehtelusta kuuuluisteilussa ja väärinperustein rikosilmoituksesta tehdystä seuraa syyte, se hillitsisi höyrypäitä edes vähän ja vähentäisi alioikeuksien työtaakkaa. Polisiin tehtävä on epäkiitollinen, jos on sana sanaa vasten.
Olen siitä myös RobertLeyn kanssa, että näiden uhkailijoiden omat asiat eivät yleensä kestä päivänvaloa, ja siksi eri oikeusasteiden kynnystä langettaa rangaistus pitäisi olla korkea ja näyttö kiistaton.
Itse en ole joutunut poliisien kanssa tekemisiin, paitsi etelänlomalla kerran, jossa oli varsin vihteellä oleva poliisiporukka, jotka olivat naisia iskemässä, kuten me muutkin ja joiden kanssa baarissa tuli istuttua ja heitettyä todella levotonta huumoria. Heistä ei olisi koskaan arvannut, että he ovat poliiseja elleivät olisi kertoneet sitä.
-
Parin edeltävän kirjoittajan malliin luotan kyllä itsekin poliisiin, ainakin kenttätasolla. Johto sitten on tietysti erikseen, kuten kaikissa isoissa organisaatioissa huipulle pesiytyy vaikka millaista oman edun tavoittelijaa ja/tai opportunistia. Olisi tietysti toivottavaa että poliisiin hakeutuisi vain suoraselkäistä ja korkean moraalin omaavaa väkeä, mutta ihmisiähän hekin vain lopulta ovat. Kuten ovat lääkärit, hoitajat, papit yms. ammattien edustajat joilta odotetaan toimissaan erehtymättömyyttä ja oikeudenmukaisuutta. Kyllähän jo roomalaiset aikanaan miettivät että kuka vartioi vartiomiehiä?
Itse olen ollut aika vähän tekemisissä poliisin kanssa missään yhteydedessä ja kokemukset ovat olleet aina melko positiivisia asiantiloista riippumatta. Voin kyllä kuvitella että negatiiviset kokemukset menneisyydessä poliisin kanssa varjostavat kyllä helposti loppuelämää. Kyseessä on kuitenkin yhteiskuntarauhaa ylläpitävä elin, joten jos siihen menee usko, niin en oikein tiedä mihin sitä enää sitten uskoisi... Tästä voi varmaan päätellä senkin, että en usko anarkististen yhteiskuntien toimivuuteen.
-
Koska ihminen toimii poliisina niin en tietenkään voi luottaa.
Kaikessa missä yhdistyy ihminen ja valta, on ERITTÄIN epäluotettavaa.
Elämäni aikana olen tavannut pari luotettavaa tyyppiä ja olen ehkä muutamalle ollut luotettava.
Erittäin surullista että näin mielisairas nisäkäs on päässyt ravintoketjun huipulle.
Jos tätä nyt jollain pitää perustella niin ihminen tuhoaa täysin tietoisesti, kaikista varoituksista huolimatta oman elinympäristön.
Ehkä sieltä jostain löytyy se planeetta jonne voidaan muuttaa kun tämä paikka on tuhottu.
Toivottavasti suuremmat voimat astuu kuvaan, pari tulivuorta riemastuu ja sellainen musta rutto potenssiin sata pyyhkäisee koko maapallon yli. Ja alienit voisi palauttaa Elviksen kotiin!
-
mihinkäs sitä ei luottaisi, jos ei poliisiin. ei mitään pahaa sanottavaa vaikka
muutamat ylinopeussakot on tullutkin.
ja esim. tämä tapaus Volkan Ünsal. järjetöntä syyttää aarniota/poliiseja tapauksesta. en
pidä ollenkaan pahana, jos alamaailman kavereita poistuu muona vahvuudesta.
-
On ehkä hyvä huomata ettei sekoita poliisia ja tuomioistuimia liikaa toisiinsa. Toki ne vaikuttavat toisiinsa, ja lopputuloksen kannalta voi tuntua samalta missä virhe tapahtunut. Mutta poliisin ensisijainen tehtävä käsittääkseni on valvoa lakien noudattamista, ei jakaa tuomioita. Tuomiot jaetaan pääsääntöisesti oikeudessa.
Ja tuomioistuimet yleensä jakavat tuomioita voimassaolevan lainsäädännön puitteissa. Ei suinkaan yleisön oikeustajun mukaan. Sylttytehdas kovin usein löytyy Arkadianmäeltä.
-
Luotan poliisiin.
-
Ei voi. ACAB
-
Voi luottaa. Muutamilla on aikamoiset tarinat kerrottavinaan Suomen teiltä ja kaduilta.
-
Luotan poliisiin ja itsellä on pääasiassa hyviä kokemuksia heidän toiminnastaan. Kuitenkin kun ovat esivallan asemassa, pitäisi käyttäytyä sen mukaan. Jos virka ajalla perseilee tai syyllistyy rikokseen (myös vapaalla) pitäisi asiaa tutkia ja tarpeen tullen hutkia :)
-
Ei muuten voikaan luottaa, senkin rasistit. Melkein uunotitte minut virkavallan hännystelijäksi.
Unohdin Black Lives Matter-kampanjan. Ettekö tunne yhtään sääliä Suojatie Matters pippurisumute uhreille, jotka olivat tekemässä suurta ilmastotekoa.
-
Ei muuten voikaan luottaa, senkin rasistit. Melkein uunotitte minut virkavallan hännystelijäksi.
Unohdin Black Lives Matter-kampanjan. Ettekö tunne yhtään sääliä Suojatie Matters pippurisumute uhreille, jotka olivat tekemässä suurta ilmastotekoa.
Mitä, pitäiskö paskalakkien mennä salille. Ennen ei sumutteita tarvittu. Kun Koijärviliikkeen aikaan tulevia kansanedustajia kannettiin virkavallan toimesta, hoitui asia ihan voimapihtien ja kaurapuuron voimalla.
-
Tiedän yhden poliisin, joka menetti virassa toimiessaan väärin. Hänet käräytti toinen poliisi. Rike ei ollut suuri eikä siitä koitunut kenellekään henkilölle vahinkoa, mutta virka meni.
Mielestäni aivan oikein jos poliisi tekee rikoksen. Ei ole sopiva siihen virkaan.
Ei, en luota poliiseihin
-
Riippuu poliisista ja yhteiskuntaluokasta.
-
^
Mikä yhteiskuntaluokka ei luota poliisiin sun mielestä?
-
Tiedän yhden poliisin, joka menetti virassa toimiessaan väärin. Hänet käräytti toinen poliisi. Rike ei ollut suuri eikä siitä koitunut kenellekään henkilölle vahinkoa, mutta virka meni.
Mielestäni aivan oikein jos poliisi tekee rikoksen. Ei ole sopiva siihen virkaan.
Ei, en luota poliiseihin
Jep, samaa mieltä. Olin junnu tuolloin ja kyttä sattui olemaan luokkakaverini isä.
-
En luota minäkään.
-
Poliisit on seksikkäitä, voi luottaa 😁
-
Poliisit osaa sitomiset ym. rankaisukeinot eli voi luottaa. :)
-
Luotan poliisiin henkilökohtaisissa tilanteissa, joissa voisin tarvita poliisia. Organisaationa, no, enpä juuri.
-
^
Mikä yhteiskuntaluokka ei luota poliisiin sun mielestä?
Päivän naurut
-
^
Mikä yhteiskuntaluokka ei luota poliisiin sun mielestä?
Yleensä ne jotka ovat asioineet poliisien kanssa eivät luota poliiseihin.
-
Omien havaintojen perusteella voi luottaa, varsinkin elokapina-case vahvisti tätä havaintoa.
Vihreät ja vasemmisto ylipäätään sekä polkupyöräilijät eivät luota.
-
Jari Aarnio tuomittiin syyllisenä osallisuudesta Volkan Ünsalin murhaan. Aarnio sai elinkautisen, ilman tätä olisi vapautunut käsittääkseni ensi kesänä.
Keijo Vilhunen todettiin syyttömäksi.
-
Tässä on avattu taustoja kohtuullisen hyvin:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007699126.html
-
Mulle tulee vaan vahvemmin mieleen Shield - lain varjolla TV sarja🤣
-
Mulle tulee vaan vahvemmin mieleen Shield - lain varjolla TV sarja🤣
Loistava sarja.
Silloin kun sarja alkoi niin poliiseja haastateltiin. Pojat selitti uskottavasti kuinka pitää muistaa että sarja on fiktiota ja Suomessa ei poliisiit ikinä moista tekisi.
Ja kuinkas sitten kävikään.
-
Mä näin unta(painajaista), että poliisi sakoitti kun mun Citikka oli parkkeerattu nokka tulosuuntaan kadulle ja mä en edes parkkeeraa kadulle. En luota tommosiin mitkä tulee mun uniin.
-
Useimmiten, ei voi. Tai riippunee hieman siitäkin, mitä luottamuksella tässä asiassa tarkoitetaan.
-
Katsoin eilen Mtv:n rikospaikan. Ohjelmassa käsiteltiin muun muassa nk Kivetyn murhaa. Normipoliisi ei päässyt tutkinnasta puusta pitkälle tai ei löytänyt todisteita ja krp otti tutkinnan hoitoonsa. Krp puristi mt-ongelmaiselta Kai Hämäläiseltä tunnustuksen kyseenlaisin keinoin ja sai tämän syyttömänä vakilaan 3,5 vuodeksi. Krp ei lisäksi antanut mm rikospaikkatutkinnan tietoja puolustuksen käyttöön ja muuta hämärää. Kko palautti päätöksessään käsittelyn alempiin asteisiin ja kumosi sellikuulustelun ja muita edellisen päätöksen perusteita laittomaksi. Hämäläinen vapautettiin. Tutkinnan johtaja Mika Ihaksinen. Sama kaveri oli tutkinnan johtaja Sexwörkin tutkinnassa.