SeksiSaitti
Seksisaitti => Ajankohtaisia uutisia => Aiheen aloitti: Vieras0032 - Syyskuu 29, 2019, 09:54:20
-
Vaikka en kovin kristillinen olekaan, niin hyvä mielipidekirjoitus Kd:n kansanedustaja Sari Tanukselta tämän päivän Aamulehdessä.
https://www.aamulehti.fi/a/b89780ee-5ecd-4437-b291-ad1fd322d9af?c=1536306568605 (https://www.aamulehti.fi/a/b89780ee-5ecd-4437-b291-ad1fd322d9af?c=1536306568605)
-
Viimeaikoina KD jäsenet, varsinkin sen viidesläiset, ovat nostaneet sanan- ja uskonnonvapausteemaa, että miksi kristityt eivät saa dissata homoja kun sitä tuetaan irrallisilla raamutun otteilla. Samat ihmiset kuitenkin älähtävät uskonnon vainoamisesta nopeasti jos kristiittyjä ja viidennen liikkeen sanomisia arvostellaan. Sananvapaus loppuu jos se kohdistuu jotain lähetysseurojen jäsentä kohtaa, kuten Alf Rehn sai kokea toivotettuaan Päivi Räsäsen hevon helvettiin homofobioineen.
-
Mitä jutussa kerrotaan kun ei pääse näkemään?
Turhaan Räsästä vainotaan jos täti ihmettelee , että ev.lut.kirkko on tukemassa homostelua joka kielletään Raamatussa yksiselitteisesti. Mitä ihmettä tehdään kirkolla joka kannustaa ihmisiä jatkamaan synnillistä elämää?
Ryhtiä kirkkoon, naispapit ja kulttuurimarxistit pihalle.
-
Pahin sananvapauden rajoittaminen kohdistuu nimenomaan kansalaisiin. Ei auta jos kehutaan miten Suomi on mallimaa sananvapaudessa MEDIAN toimissa.
-
Ja tässähän hyvä, tuore kirjoituskin asiasta 8) 8)
https://www.verkkouutiset.fi/pelko-esittaa-valtavirrasta-eriavia-mielipiteita-on-suuri/?fbclid=IwAR337dofhVXjmo74v2ImNYnuRXadKcuSKS_ljCIqARpEBmklS7a9CG7y7qI
-
^^^
Tämä on kyllä aika pitkä lainaus:
"Viime aikoina Suomessa on keskusteltu paljon sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapauden tilasta. Timo Soinin osallistuminen kirkossa järjestettyyn abortoitujen lasten muistotilaisuuteen ja siitä seurannut kohu taisi olla vain alkusoittoa sanan- mielipiteen ja uskonnonvapauden rajoittamisessa. Aki Ruotsalan potkut Porin jazzin toimitusjohtajan tehtävästä, Päivi Räsäsen Raamatun sitaateista aloitettu poliisitutkinta ja monet perussuomalaisten mielipiteistä seuranneet kanteet osoittavat, että erilaisille mielipiteille, erilaisille arvoille ei tämän päivän Suomessa ole tilaa.
Tilanne on todella huolestuttava. Kristittyjen asema Suomessa käy yhä ahtaammaksi. Kehitys on huomioitu eri medioissa myös maailmalla.
Demokraattiselle, asialliselle ja vuorovaikutteiselle keskustelulle ei tunnu olevan tilaa. Pelko esittää valtavirrasta eriäviä mielipiteitä on niin suuri, että moni kätkee mielipiteensä ja ajatuksensa.
Kuka tai ketkä ovat nostaneet esimerkiksi ihmissuhteisiin ja seksuaalisuuteen liittyvissä teemoissa yhden seksuaalipoliittisen järjestön ikään kuin sananvapauden ylituomariksi? Voiko tässä maassa ilmaista enää minkäänlaisia mielipiteitä ilman, että järjestöaktiivien vyörytys alkaa?
Mielipiteenvapauden rajoittamisyritykset lähentelevät jo totalitarismia. Mitä enemmän sananvapautta Suomessa rajoitetaan, sitä enemmän vastakkainasettelu lisääntyy. Samalla yhä useampi suomalainen radikalisoituu ajattelussaan ja yhteiselo käy yhä vaikeammaksi.
Suomen perustuslaissa sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään ennalta estämättä. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan mukaan sananvapautta voidaan rajoittaa ainoastaan syistä, jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.
Sanan-, mielipiteen - ja uskonnonvapaus on yksi demokraattisen sivistysvaltion keskeisistä perusoikeuksista. Näiden vapauksien tila ja rajoittamisyritykset on tehnyt selväksi, että yksi kansalaisten ja kansanedustajan tärkeimmistä tehtävistä on näiden perusoikeuksien puolustaminen.
On tehtävä töitä sen eteen, että Suomessa saa jatkossakin toimia uskonsa mukaisesti, olla eri mieltä ja sanoa sen ääneen ilman pelkoa esimerkiksi työpaikan menetyksestä.
Lääkärinvalani velvoittaa minua tekemään kaikkeni potilaiden terveyden edistämiseksi. Kansanedustajuus vaatii edistämään jokaisen suomalaisen sananvapautta, myös omaani. Jokaista kansalaista, erityisesti perinteisiä arvoja edustavia, kannustan rohkeasti käyttämään sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapauttaan. Näiden vapauksien tila kertoo sivistysvaltion todellisesta tilasta. Demokratia joko kehittyy tai kutistuu."
Kirjoittaja on kansanedustaja (kd.)
-
Ei sananvapaus ole mihinkään kadonnut...Suomessa on edelleen vapaus ilmaista mielipiteensä rikoslain määräämissä puitteissa. Joillekkin se nyt ei vaan mene kaaliin, että Suomessa esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikoslaissa kiellettyä....kuten on myös kunnianloukkaus, jossa halveksivilla nimityksillä kutsutaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä tai erilaisten etnisten taustojen omaavia ihmisiä.
-
Ei sananvapaus ole mihinkään kadonnut...
Kyllä se pääpiirteittäin vaan on kadonnut. Otetaan vihapuhekortti esiin tai rasistikortti.
Ennen ... oli ... ja ... oli ..., rättipää oli se rättipää.
Ai niin nyt on enää kovan lapsuuden kokenut Greta...
-
Joo... nykyään ei voi kertoa enää edes vitsiä ilman että joku siitä loukkaantuu. Toisinaan tuntuu että tämä nykyaika on joku iso sketsi kaiken tämän absurdin loukkaantumisvimman takia. Vitsin alleviivaajina ja ajan hengen pyyteettöminä esitaistelijoina on nämä puolestaloukkaantujat. Voi hellanlettas. Lopettaisin tämän nasevaan vitsiin mutta kait siitä joku loukkaantuis niin jätän väliin ku en jaksa sitä paskamyrskyä. ;D
-
Se, että joku suuttuu siitä, mitä sanot, ei ole sananvapauden puutetta. Sinulla on oikeus sanoa "...", ja jollakulla toisella on oikeus sanoa "rasisti". Sanoa saa, mutta silloin pitää hyväksyä sanomisen seuraukset.
Sitten jos meitä aletaan heittää vankilaan väärien mielipiteiden omaamisesta, niin sananvapaus on menetetty.
Työpaikkojen kanssa on vähän niin ja näin. Yleisestiottaen on hirveää, että joku menettää työpaikkansa siksi, koska somessa nostettiin myrsky jostain hänen siviilissä ilmaisemastaan mielipiteestä. Yleisestiottaen se on sananvapauden loukkaamista. Mutta toisaalta, voisiko esimerkiksi vastaanottokeskuksen kriisipsykologiksi palkata sellaisen henkilön, joka julkisesti julistaa mielipidettään siitä, että kaikkien pakolaisten pitäisi palata sinne mistä tulivatkin ja että häntä ei voisi vähempää kiinnostaa, jos he eivät voi elää siellä turvassa?
-
Foorumin säännöistä poimittu:
Minkäänlainen vihapuhe ei myöskään ole sallittua. Ole yhteydessä foorumin moderaattoreihin, jos huomaat sääntöjä rikottavan.
Miten sen nyt ottaa. :o
-
^^^
Tämä on kyllä aika pitkä lainaus:
"Viime aikoina Suomessa on keskusteltu paljon sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapauden tilasta. Timo Soinin osallistuminen kirkossa järjestettyyn abortoitujen lasten muistotilaisuuteen ja siitä seurannut kohu taisi olla vain alkusoittoa sanan- mielipiteen ja uskonnonvapauden rajoittamisessa. Aki Ruotsalan potkut Porin jazzin toimitusjohtajan tehtävästä, Päivi Räsäsen Raamatun sitaateista aloitettu poliisitutkinta ja monet perussuomalaisten mielipiteistä seuranneet kanteet osoittavat, että erilaisille mielipiteille, erilaisille arvoille ei tämän päivän Suomessa ole tilaa.
Tilanne on todella huolestuttava. Kristittyjen asema Suomessa käy yhä ahtaammaksi. Kehitys on huomioitu eri medioissa myös maailmalla.
Demokraattiselle, asialliselle ja vuorovaikutteiselle keskustelulle ei tunnu olevan tilaa. Pelko esittää valtavirrasta eriäviä mielipiteitä on niin suuri, että moni kätkee mielipiteensä ja ajatuksensa.
Kuka tai ketkä ovat nostaneet esimerkiksi ihmissuhteisiin ja seksuaalisuuteen liittyvissä teemoissa yhden seksuaalipoliittisen järjestön ikään kuin sananvapauden ylituomariksi? Voiko tässä maassa ilmaista enää minkäänlaisia mielipiteitä ilman, että järjestöaktiivien vyörytys alkaa?
Mielipiteenvapauden rajoittamisyritykset lähentelevät jo totalitarismia. Mitä enemmän sananvapautta Suomessa rajoitetaan, sitä enemmän vastakkainasettelu lisääntyy. Samalla yhä useampi suomalainen radikalisoituu ajattelussaan ja yhteiselo käy yhä vaikeammaksi.
Suomen perustuslaissa sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään ennalta estämättä. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan mukaan sananvapautta voidaan rajoittaa ainoastaan syistä, jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.
Sanan-, mielipiteen - ja uskonnonvapaus on yksi demokraattisen sivistysvaltion keskeisistä perusoikeuksista. Näiden vapauksien tila ja rajoittamisyritykset on tehnyt selväksi, että yksi kansalaisten ja kansanedustajan tärkeimmistä tehtävistä on näiden perusoikeuksien puolustaminen.
On tehtävä töitä sen eteen, että Suomessa saa jatkossakin toimia uskonsa mukaisesti, olla eri mieltä ja sanoa sen ääneen ilman pelkoa esimerkiksi työpaikan menetyksestä.
Lääkärinvalani velvoittaa minua tekemään kaikkeni potilaiden terveyden edistämiseksi. Kansanedustajuus vaatii edistämään jokaisen suomalaisen sananvapautta, myös omaani. Jokaista kansalaista, erityisesti perinteisiä arvoja edustavia, kannustan rohkeasti käyttämään sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapauttaan. Näiden vapauksien tila kertoo sivistysvaltion todellisesta tilasta. Demokratia joko kehittyy tai kutistuu."
Kirjoittaja on kansanedustaja (kd.)
Kenellekään ei pitäisi tulla yllätyksenä, kun lakiin on kirjattu, ettei saa asettaa julkkisesti ihmisten saataville tai levittää mielipiteen tai viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansanryhmää (etnisen taustan, rodun, ihonvärin, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella). Lääkärinä ko. henkilön olisi pitäisi tajuta paremmin kuin joku Esson Baarin duunari Reiman. ettei näin saa toimia. Samoin tämä surullisen kuuluisa sinisen plokkarin olisi pitänyt tietää, ettei hän ulkoministerinä ulkomaanmatkalla ole yksityishenkilö vapaa-ajalla edes, ja voi laukoa mitä sylki suuhun tuo abortista, vaikka ne olisivat vain hänen omia mielipiteitään.
Sanavapauden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, että kirjoittaa tietoisesti jostakin toisesta kansaryhmän elävän vääränlaista elämää vain sen takia pyhä kirjassa niin sanotaan toisin ja elää sen oppien mukaan. Länsimaissa lait ovat aina uskonnon yläpuolella, ja todella hyvästä syystä. Kun lakia säädettiin, ei KD esittänyt kritiikkiä lakia kohtaan. Vasta sitten koira älähtää, kun kalikka kalahtaa.
-
^Täyttä asiaa arvoisalta Lordilta Nelsonilta. Hyvä ja tyhjentävä selkeä postaus. Yksinkertaisille ihmisille ei liika vapaus näytä millään sopivan. Parempi olisi että he menisivät vaan sunnuntaisin kirkkoon kymmeneltä ja kiittäisivät siellä keisaria. Nyt täytyy kyllä opetella tuon repukkapyssyn kaäyttökin :).
-
Ja sitten vielä, kun ymmärrettäisiin, mikä se mielipide on ja miten se eroaa esim. väärästä tiedosta ja ennakkoluuloista.
"Minusta homous on sairaus." -> väärä tieto, ennakkoluulo
"Minusta homoseksi on ällöttävää." -> mielipide
"Minusta kaikki homot pitäisi hirttää." -> vihapuhe
Sananvapautta on kyllä, mutta se ei tarkoita sitä, että ihan kaikkea voi sanoa. Tämä(kään) asia ei ole kirjaimellinen ja mustavalkoinen, mutta jostain kumman syystä moni tulkitsee sitä niin, koska kyllähän siinä on "sana" ja "vapaus", joten mitä vain sanoja on saatava sanoa vapaasti missä vain järjestyksessä.
En käsitä, miten se voi olla aikuisille ihmisille niin hankalaa ymmärtää ja sisäistää, kun jo hiekkalaatikolla opetetaan, ettei ole ok sanoa leikkikaverille, että hän on tyhmä.
-
^
Miten niin ei ole ok sanoa. Tyhmä ei muutu viisaaksi, vaikka muut työntää lapiollisen hiekkaa suuhunsa ollakseen sanomatta mitään.
Esim. sinullakaan ei ole oikeutta tulla kertomaan minulle tai kellekään muulle, mitä mieltä saa mistäkin asiasta olla tai miten voi mielipiteensä ilmaista.
-
^^Luulen että se kyllä halutessaan ymmärrettäisiin, mutta väärinymmärrykseen halutaan ripustautua kun jotain täytyy suojanaan pitää. Ehkä jotkut vain olevat muiden silmissä mieluummin vähä tyhmiä kuin vain vittumaisia 😊
-
Kummasti vaan tuo sananvastuu ei päde silloin kun solvaaminen kohdistuu meihin suomalaisiin.
Sosiaalisesta mediasta voi lukea vihervasemmistolaisten "hyvien ihmisten" kommentteja esim. isänmaallisista suomalaisista. Siellä huudellaan kuinka kaikki pelkän ammattikoulun käyneet suomalaiset duunarit ovat "huonosti koulutettua roskaväkeä, sisäsiittoisia autistijuntteja, työttömiä elämämkoululaisia sekä yhdyssanavirheitä tekeviä juoppoja sekä vaimonhakkaajia."
Noin jos kirjoittaisi somaleista, se olisi välittömästi vihapuhetta ja bannit somesta. Suomalaisten kohdalla tämä naurettava sananvastuu-paskanjauhanta ei päde jostain kumman syystä.
Kun vasemmistolainen sanoo että suomalaisten sisäsiittoisia geenejä pitää parannella sekoittamalla suomalaiset sekä afrikkalaiset keskenään, se ei ole vihapuhetta vaan oikein tieteellinen fakta. Mutta jos suomalainen sanoisi samaa Israelin juutalaisista, se olisi heti vihapuhetta ja antisemitismiä. Siinä on se teidän naurettava sananvastuunne käytännössä.
-
Ei sananvapaus ole mihinkään kadonnut...Suomessa on edelleen vapaus ilmaista mielipiteensä rikoslain määräämissä puitteissa. Joillekkin se nyt ei vaan mene kaaliin, että Suomessa esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikoslaissa kiellettyä....kuten on myös kunnianloukkaus, jossa halveksivilla nimityksillä kutsutaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä tai erilaisten etnisten taustojen omaavia ihmisiä.
Tärkeintä olisi myös erottaa sananvapaus netissä sivuston käyttöehdoista.
-
Sitten jos meitä aletaan heittää vankilaan väärien mielipiteiden omaamisesta, niin sananvapaus on menetetty.
No kyllä se on menetetty jo siinä vaiheessa kun "vääriä" mielipiteitä aletaan sensuroida. Hyvä ajankohtainen esimerkki on Anna Kontula, jonka mielestä "vääriä" ajatuksia laukova toimittaja Timo Haapala pitäisi "siivota" pois. Tulee hakematta mieleen miten Stalinin Neuvostoliitossa "siivottiin" väärinajattelijat pois. Aika hyytävää ajatella että vielä vuonna 2019 jollain kansanedustajalla on tällaisia tavoitteita.
-
^
Miten niin ei ole ok sanoa. Tyhmä ei muutu viisaaksi, vaikka muut työntää lapiollisen hiekkaa suuhunsa ollakseen sanomatta mitään.
Esim. sinullakaan ei ole oikeutta tulla kertomaan minulle tai kellekään muulle, mitä mieltä saa mistäkin asiasta olla tai miten voi mielipiteensä ilmaista.
Anteeksi, mutta nyt en oikein ymmärtänyt, miten tämä esimerkkisi liittyi tuohon edeltävään virkkeeseesi.
Tarkennuksena vielä, että lasten kielessä "tyhmä" ei tarkoita samaa kuin aikuisten kielessä. Aikuiset käyttävät tyhmä-sanaa ilmaistakseen jonkun olevan älyllisesti alhaisella tasolla, tai jokin teko voi olla tyhmä, kun taas lasten kielessä tyhmä-sanaa käytetään henkilöstä, joka ärsyttää lasta ja aiheuttaa tässä suuttumusta, pettymystä ym negatiivisia tuntemuksia, eli toisin sanoen lapsi haukkuu jotakuta tyhmäksi useimmiten voimakkaassa tunnetilassa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä haukkumisen kohteen älyllä. (Koska lapsi ei ensinnäkään osaa tunnistaa ja erotella, kuka on oikeasti tyhmä ja kuka älykäs.)
Silloin, kun taas aikuinen haukkuu jotakuta, saattaa hän käyttää esimerkiksi sellaisia halventavia termejä kuten "vitun ...", "saatanan suvakkihuora", "vitunmoinen idiootti" (joka muuten alun perin tarkoitti henkilöä, jonka älykkyysosamäärä on alle 35), "perkeleen ..." ja mitä näitä nyt on. Näitä haukkumasanoja saatetaan käyttää myös ilman voimasanoja.
Aikuinen on jo sen verran kypsä, että hän osaa suodattaa puhettaan, eikä sano aivan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo, kuten vaikka edellä mainittuja haukkumasanoja. Tietenkin, jos tällaisen opettaminen on jäänyt kasvattajilta tekemättä, sitä saattaa vielä aikuisenakin luulla, että mitä vain saa sanoa ilman seuraamuksia, eikä itsesuodattamisen taitoa ole koskaan kehittynyt aivorakenteisiin. (Sitten on toki neuropsykiatriset poikkeavuudet erikseen, mutta emme mene nyt niihin.) Mutta onneksi kukaan meistä ei ole oman elämänsä objekti, joka vain lilluu toimettomana ja avuttomana virran mukana, vaan päätöksiä tekevä subjekti, jolloin itsetutkiskelu ja itsensä kehittäminen on (teoriassa) mahdollista, ja näin ollen omia aivoja voi treenata ja kehittää aina vain parempaan suuntaan.
-
Vaikka en kovin kristillinen olekaan, niin hyvä mielipidekirjoitus Kd:n kansanedustaja Sari Tanukselta tämän päivän Aamulehdessä.
https://www.aamulehti.fi/a/b89780ee-5ecd-4437-b291-ad1fd322d9af?c=1536306568605 (https://www.aamulehti.fi/a/b89780ee-5ecd-4437-b291-ad1fd322d9af?c=1536306568605)
Kirjoitus oli hyvä. Uskonnon varjolla on tosin käyty ne kaikkein verisimmät sodat, eikä loppua näy.
Nicepapit yrittävät kalastella seurakuntaan jäseniä.
Kd. puolueena ei tosiaan ole se kaikkein suvaitsevaisin.
-
Ei sananvapaus ole kadonnut, vaan ihmisten kritiikin ja erilaisten mielipiteiden sietokyky on lähes kadonnut. Jos joku esittää kärjekkään kannanoton niin heti vedetään herneet nenään ja takataskusta joku rasisti- tai suvakkikortti. Jotenkin tuntuu, että keskustelukulttuuri on taantunut takaisin keskiajalle tai päiväkotitasolle.
-
Ei sananvapaus ole kadonnut, vaan ihmisten kritiikin ja erilaisten mielipiteiden sietokyky on lähes kadonnut. Jos joku esittää kärjekkään kannanoton niin heti vedetään herneet nenään ja takataskusta joku rasisti- tai suvakkikortti. Jotenkin tuntuu, että keskustelukulttuuri on taantunut takaisin keskiajalle tai päiväkotitasolle.
Nyt menee aika OT, mutta mietin jo aikoja sitten että tuntuu että nykyisin ollaan ihan hemmetin paljon herkempiä monellakin tavalla, ja keskustelukulttuuri on enemmän sellaista että varotaan loukkaamasta yhtään ketään. Kuin nyt vaikka verrattuna 10-15 vuotta sitten. Mutta, sillä on toinen puolensakin, ihmiset tuntuu olevan välittävämpiä ja tietyllä tavalla erilaisuutta suvaitaan nykyisin paljon paremmin.
Mä olen miettinyt tuota julkista keskustelua jossa jauhetaan (mun mielestä) ihan tajuttoman paljon esim. kiusaamisesta yms. Ja mua ihmetyttää kuinka tuo asia tuntuu olevan tosi tärkeä erityisesti nuorille aikuisille. Jos mä mietin aikaa 15 vuotta sitten kun olin parikymppinen - kiusaamista...näääh, oli vain liian herkkänahkaisia ihmisiä ;D
Todettuani tuon, niin mä en oikein osaa sanoa olenko mä ylpeä tuosta tietyllä tavalla mielestäni vielä mun sukupolven hyvinkin kovasta maailman katsomuksesta. On tietysti tavallaan ihanaa ja helppoa keskustella ihmisten kanssa joiden arvomaailma on pehmeämpi ja toisen tunteita huomioonottava. Toisaalta taas sitä ei oikein aina jaksa kun jengi pahoittaa nykyään mieltään ihan mistä tahansa. Tietynlaista kovuutta ja kestävyyttä kyllä kaipaa ihmisissä. Sellaista ettei nyt ihan pienestä hätkähdettäisi tai otettaisi itseensä.
Terv. Kylmä horo 8)
-
Tuo on ihan totta, että tänä päivänä loukkaannutaan ja pahoitetaan mielensä herkemmin ja vähäisemmistä asioista kuin vuosia sitten - kiitos internetin ja somen yleistymisen ja laajentumisen. Nykyisin tiedostaminen ja ymmärtäminen on lisääntynyt sen suhteen, että mitä on ok sanoa ja mikä on loukkaavaa, ja ongelmakohtia uskalletaan nostaa esille ja tarkastella jopa maailmanlaajuisesti. Nämä "mielensäpahoittajat" ovat monesti heitä, jotka eivät suostu enää heihin tai muihin altavastaajiin kohdistuvaa pilkkaa nielemään, vaan he ovat nousseet vastustamaan ja sanomaan, että nyt riittää, tässä menee raja. Toki on sitten ne mielensäpahoittajat erikseen, jotka loukkaantuvat siitä, etteivät he enää voikaan sanoa aivan mitä tahansa kenestä tahansa ilman, että siitä joku jollain tavalla huomauttaa.
Monesti vika heitetään pilkan kohteiden niskoille tyyliin "elä oo tommonen herkkis, mitä sie tuostakin suutut, leikkiä vaan", kun oikeasti pilkkaajat, kiusaajat, trollaajat yms. voisivat katsoa itse peiliin ja tarkastella sitä omaa käytöstä. Vähän sama kuin ennen vanhaan (toki tapahtuu paljon vielä nykyäänkin) raiskausten uhreja syyllistettiin heidän pukeutumisen ja/tai humalatilan takia. "Mitäs laitoit minihameen", "siehän oikeen kerjäsit sitä tuolla paljastavalla kaula-aukolla", ikään kuin siinä väkivallanteossa ja -tekijässä ei olisi ollut mitään vikaa, vaikka se vika nimenomaan on siinä, eikä koskaan uhrissa. Kaikki me ymmärrämme, että toisen kimppuun ei saa käydä. Miksi se sitten olisi ok sanallisestikaan? Yhtälailla sanatkin satuttavat kuin fyysinen väkivalta.
Nyt on selvästi menossa murrosvaihe, jossa testaillaan, mikä on ok ja missä menee raja. Kai se lienee hyvä asia, että on sekä puolesta että vastaan sanojia, rajojen venyttäjiä että mielensäpahoittajia. Näin rajat löytävät paikkansa ja ymmärrys siitä, että kaikkia ihmisiä tulee kunnioittaa, kasvaa pikku hiljaa, ja kohta meillä on taas hieman suvaitsevaisempi maailma.
-
Itseäni ainankin ärsyttää ihmistyypit joiden mieli pahoittuu kerran tunnissa jostain jonkun sanomisista. Miellän sen kyvyttömyydeksi perustella omaa mielipidettään kun käännetään asian kulku jopa henkilökohtaisuuksiin vain sen vuoksi kun joku on jotain poikkeavaa mieltä.
-
Kiinnostais tietää puhutteko elävästä kanssakäymisestä vai nettiviestinnästä, kun sanotte että kaikki loukkaantuu enemmän kuin aikaisemmin?
-
Seurasin aika tiiviisti Dohan MM-kisoja. Jos seuraa kestävyysjuoksua jossa on vaikka neljä urheilijaa kärkijoukossa ja yksi on selkeästi muita pidempi, selostaja voi sanoa että tuo muita pidempi juoksija jos kertoo juuri tästä. Katsojat tietävät ketä hän tarkoittaa. Samoin he voivat sanoa "tuo juoksija jolla on sininen edustusasu". Mutta jos juoksijoista kolme on tummaihoisia ja yksi vaaleaihoinen, ei olekaan ok viitata ihonväriin kuvaillessaan tätä tiettyä urheilijaa. Kyseessä ei toki ole vain näiden kisojen ilmiö vaan asia on viime vuosina mennyt niin, en tiedä onko selostajia koulutettu asian suhteen, tuskin on ollut tarpeellista. Aika pöllöä toisaalta, jos silmällä pystyy tekemään tietyn havainnon niin sitä ei saa mainita.
-
^ Kyllä minusta sama pitäisi ulottaa muihinkin ominaisuuksiin. Urheilutrikoot on niin tiukat, että tahtomattaankin huomaa housun pullotuksesta miesurheilijoiden sukukalleuksien koon. Miksei selostaja voisi todeta, että nyt hyppää isomelainen Ugandan poika ja yrittää rikkoa äskeisen pienimunaisen japanilaisen tuloksen.
-
^
Ongelma oli osaltani ratkaistu siten, etten katsonut ainoatakaan kisalähetystä. Fiilis hyvä ja en koe jääneeni mistään paitsi.
-
^^Ihan ehdottomasti, voitaisiin puhua myös isotissisistä, kamelinvarpaisesta, pimusta jolla housut pornosti persvaossa, lähtöpaikalla persettään kutsuvasti heiluttelevasta yms.
-
^^Ihan ehdottomasti, voitaisiin puhua myös isotissisistä, kamelinvarpaisesta, pimusta jolla housut pornosti persvaossa, lähtöpaikalla persettään kutsuvasti heiluttelevasta yms.
Ei naisurheilijoilla ole isoja tissejä, ainakaan yleisurheilussa. Tai ehkä jollakin kuulantyöntäjillä on mutta niillä on massaa muutenkin melkoisesti. Tisseistä on haittaa ainakin juoksussa vaikka isojen tissien avulla voi voittaa rinnanmitalla lautatytön.
Tuli mieleen eräs kehitysidea. Kun jossakin lajeissa on painoluokat niin voitaisiinko naisten yleisurheilussa ottaa kokoon kuppiluokat. Tyyliin 5000 metrin juoksu, D-kuppiset tytöt. Saisi olla isommatkin mutta D cup olisi minimivaatimus tuohon kisaan.
-
^ Ei ne tissit niin yleisiä siellä ole, mutta joitain kyl löytyy
(https://img.aijaa.com/m/00125/14752826.jpg)
-
Tuli mieleen eräs kehitysidea. Kun jossakin lajeissa on painoluokat niin voitaisiinko naisten yleisurheilussa ottaa kokoon kuppiluokat. Tyyliin 5000 metrin juoksu, D-kuppiset tytöt. Saisi olla isommatkin mutta D cup olisi minimivaatimus tuohon kisaan.
Jooo, ja miehille sama! Olisi kaikille omat sarjat peniksen koon mukaan: mikromunaiset (peniksen mitta alle 5 cm), minimunaiset (5-10,9 cm), keskikokoiset (11-15,9 cm, riippuu tietysti maasta, paljonko se keskimitta on - mitä pienempi, sen nopeampi, eli Suomella olisi etunsa tässä) ja isomulkkuiset (16-20,9 cm).
Sitten vielä ekstrasarja, johon ei aina välttämättä riitä tarpeeksi juoksijoita poikkeuksellisen koon takia: pornokyrpäiset (yli 21 cm). Nämähän ovat niitä hitaimpia juoksijoita, koska kyrvän koko hankaloittaa juoksemista. Näissä olisi toki eniten silmänruokaa katsojille, sillä äärimmäisen tiukat juoksutrikoot ovat pakolliset, jotta kyrpä pysyy tiukasti paikoillaan eikä pääse aivan vallattomaksi, joten kenenkään "varustuksen" koko ei jäisi arvailujen varaan. Toki tiukat trikoot saattavat aiheuttaa tahattomia erektioita hangatessaan penistä ah-niin-ihanasti, mikä taas johtaa juoksemisen hankaluuteen ja vauhdin hidastumiseen.
-
Tolkun ihmisten ja vihervasemmiston sananvapaus-käsitysten ero:
Tolkun ihmiset: ”Olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan viimeiseen asti oikeuttasi sanoa.”
Vihervasemmisto: ”Olen eri mieltä kanssasi ja haluan, että sinut nöyryytetään, menetät työpaikkasi ja saat sakot päälle.”
-
Joidenkin mielestä tolkun ihminen Sebastian Tynkkynen sai ansaitun tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. 8)
https://yle.fi/uutiset/3-11013740
-
^Samanlaisen tuomion sai ex- jääkiekkoilija 10-kuisen lapsensa pahoinpitelystä. Kuvastaa hyvin sairasta oikeuslaitostamme.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yritti-saada-10-kuisen-lapsensa-itkun-loppumaan-estamalla-hengittamisen-aiti-sai-miehen-kiinni-itse-teosta-ja-kuuli-karmean-tunnustuksen/7579254
-
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/perussuomalaisten-kansanedustajien-saamista-tuomioista-tuli-uusi-hyyt%c3%a4v%c3%a4-normaali/ar-AAIDHmx?li=BBr5KbI&ocid=iehp
En sitten tiedä, mutta minusta tämä alkaa olla jo aika surullista. Kait tämä on sitten tällaista. Tämä ns. sananvapaus. Olen naureskellut näille perussuomalaisille junteille, mutta en jaksa enää olla oikein vahingoniloinenkaan. Eläkööt ja olkoot ja käykööt sitten aina siinä eduskunnan täysistuntojen välissä rosiksessa selittelemässä puheitansa ja kirjoittelujansa. Aivan sama. EVK.
Oikeastaan tulee ikävä niitä aikoja, kun Lipponen pääministerinä ja Pekkarinen oppositiossa ottivat yhteen. Sukulaismiehet. Muistaakseni olivat pikkuserkkuja. Silloin sanansäilät viilsivät sitaatteja vaikka suomalaisesta kirjallisuudesta. Lipposen "nahkurin orsilla tavataan" (Linnan Tuntemattomasta Lahtisen repliikki) Pekkariselle joka oli suututtanut pääministerin arvostelemalla budjetin menoleikkauksia on jäänyt jotenkin erikoisesti mieleen. Ja niitä puheita pidettiin silloin kovana tekstinä eduskunnassa. Nyt junttipersut heittää oikein sikaläppää. O tempora, o mores :(.
Huvitti kun kuuntelin radiosta Matti Rönkän haastattelun herran 60-vuotis synttäreiden kunniaksi. Rönkä kertoi että saa somessa aivan valtavasti sikaperseilyä ja vihapuhetta osakseen. Rönkä kertoi, että oli sitten alkanut vastailemaan näille pahimmille persu-urpoille samalla mitalla. Ja näillähän oli heti mennyt löysät housuun. Olivat tehneet rikosilmoituksia, että nyt Matti kiusaa heitä. Yksikään ei ollut kuulemma ainakaan vielä edennyt syytteeseen asti. Voi hyvä isä sentään. Samanlaisia vellihousuja ne näyttävät olevan nämä persujen kannattajat kuin nämä Tynkkysetkin eduskunnassa. Ne on näitä "äiti missä on mun vanttuut"-miehiä :D.
-
jihadismi: iskuja 17, kuolleita 150, tuomittuja 198, pidätettyjä 687
- separatismi/nationalismi: 65, 0, 171, 168
- äärivasemmisto: 13, 1, 45, 67
- äärioikeisto: 9, 0, 3, 11
Europolin määritelmän mukaan jihadistinen terrorismi tarkoittaa ennakkoluuloiseen, länsivastaiseen, antisemitistiseen ja homofobiseen islamin tulkintaan perustuvaa terrorismia.
Siinä Europolin terrorismiraportti vuodelta 2016.
Miksi tästä ei saa Suomessa keskustella?
-
^
Miksi siitä pitäisi keskustella? ;D
Eihän täällä saa keskustella siitäkään, miten Unkarissa ei enää ole sananvapautta ::)
-
Mikä ihmeen ”ns. sananvapaus”?
Eikö teille persuille mene perille että kaikki saa sanoa ihan mitä haluaa, mutta sanominen voi jälkikäteen osoittautua lainvastaiseksi.
UUTINEN: kaikki sanojen peräkkäin pistäminen ei ole laillista. Sisältö arvioidaan.
Huoh.
-
Sananvapaus tungettiin pyllynreikään ja siellä se nyt pimeydessä kyyhöttää.
-
Sanan vapaus on myös tätä ja ei tarvitse miettiä onko se lain vastaista. ::)
-
Tänään taas mitataan sananvapauden tulkintaa kun hovi käsittelee Janitskinin ja Bäckmanin paskan puhumista ja sen orkesterointia koskien Venäjän trolleista kirjoittanutta Jessikka Aroa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ilja-janitskinin-ja-johan-backmanin-syytteiden-kasittely-alkaa-hovioikeudessa-karajilla-tuomiot-mv-julkaisun-torkykirjoituksista-ja-toimittajan-vainoamisesta/7587524#gs.9hnkuf
-
^
Niinpä, sananvapauden nimissä on sanottu paljon, vaikka sillä ei ole toden kanssa mitään tekemistä.
-
Toivottavasti rangaistus Janitskille Bäckmanille on mahdollisimman kova.
-
^
Tuskin on ja se ei silti mitään muuta vaikka olisikin.
-
^
Niinpä, sananvapauden nimissä on sanottu paljon, vaikka sillä ei ole toden kanssa mitään tekemistä.
"kaikki maahanmutto on rikkautta ja voimavaraa" - tilastollinen fakta vai oikeus valehdella..?
-
Esittämässäsi lauseessa ainoastaan sana "kaikki" on sitä paljonpuhuttua lööperiä.
-
^
Tuskin on ja se ei silti mitään muuta vaikka olisikin.
Optimisti-Ville, kyllä se muuttaisi sen että kaksi ihmissaastaa saataisiin vastuuseen tekemisistään ja varmasti henkisesti olisi Arollekkin tärkeä asia, että näin kävisi.
-
Optimisti-Ville
Lähinnä nyt kuitenkin realisti. ;D
-
^sarkasmi on vaikea laji ymmärtää...realismi jutuistas kyllä puuttuu kokonaan.
-
^
En minä siihen ole syyllinen, ellet ymmärrä. Vaikeaa se täälläkin on ymmärtää, ettet ymmärrä. ;)
-
Sananvapautta on taas punnittu, kun pastori Molari sai ehdollista ja joutuu maksamaan 100 000 erilaisia maksuja Jessikka Aron vainoamisesta ja Saara Jantusen kunnianloukkauksesta. Molari on kirjoitellut näistä paskaa tuutin täydeltä. Oikeuden mielestä kirjoittelu on ollut halventavaa ja asiatonta arvostelua ja se on ollut intensiivistä ja poikkeuksellista.
Pastori Molari on pahoittanut mielensä kun Aro ja Jantunen ovat kummatkin kirjoittaneet kirjan Venäjän informaatiovaikuttamisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-11597945?origin=rss
-
En kyllä koskaan lakkaa ihmettelemästä, mistä Aro löytää henkisiä voimavaroja näiden Molarin kaltaisten ihmisten kanssa taisteluun. Ei voi kuin ihailla häntä ja Jantusta sekä sitä rohkeutta millä he toivat aikanaan infosodan todellisuuden koko kansan tietoisuuteen. Ja kyllä, pääpirtein uskon heidän olevan oikeassa ja saa sanoa russofobiksi, ...ksi ja mitä nyt tulee mieleen.
-
Minusta Hollanin parlamentaarikko Geert Wildersin sanoi sen erittäin hyvin.
"islam ei hyväksy sananvapautta, koska sananvapaus todistaisi nopeasti miten pahaa ja huono islam oikeasti on"
Tähän voisi lisätä yhden englantilaisen parlamentaarikon sanat
"If muslims do not want to get offended, then maybe they should first try to be... LESS OFFENSIVE"
-
Ketjun otsikkoon viitaten, se "sananvapaus" katoaa hyvin nopeasti silloin kun sen turvin yritetään saada jotakin haista vittua aikaiseksi.
^ Islam on rokken rollia.
-
Sana ´vapaus´ katosi viime sunnuntaina hirviporukan mukana metsäkämpille. Freedom nähtiin viimeksi naukkaulevan väkijuomaa suoraan pullosta ja vapauden kuultiin sanovan, että kompassi on neideille, ja hän kyllä tuntee Lapin maaston kuin omat taskunsa, ja tästä on yksi poron kusema seuraavalle eräkämpälle.
-
Vapaus itsessään on jo hyvin suhteellinen filosofinen käsite, muistan jostain lukeneeni seitsemästä eri linjauksesta, osa negatiivista vapautta ja osa positiivista vapautta edustavia. Rajoittavatko lait ja yhteisölliset normit sananvapautta vaiko eivät? Älyvapaus oikeuttaa sananvapauteen vaiko ei?
-
Desantti Bäckman vainosi vuosia Putinin trollit kirjoittaja Jessikka Aroa useilla eri tavoilla. Rangaistus on nimellinen 60 päivää ehdollista, mutta merkittävä ns maalittamisen näkökulmasta. Bäckman ja muut Putinin soturit pyrkivät kaikin tavoin vaikuttamaan Venäjästä negatiivisesti kirjoittaviin tahoihin. On voitava erottaa sananvapaus ja vainoaminen toisistaan, tämä on nyt ensimmäinen iso askel siinä.
Aro on kova mimmi, eikä tätä saatu vaiennettua eikä maine käsinyt kuin tietyissä venäjämyönteisissä piireissä kaikesta älämölöstä huolimatta.
https://yle.fi/uutiset/3-12323924?origin=rss
-
Jessikka Arolle pakko nostaa tästä hattua, että jaksoi taistella vastaan. :headbang:
-
Sananpaus sitä, yhyhyy
Sananvapaus tätä, yhyhyy
Sananvapaus ei tarkoita että saat "sananvaudellasi" loukata toista ihmistä.
Kyllä minunkin "SANANVAPAUS" on tällä foorumilla, kontrolloitua, yhyhyy :'(