Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Misogynialle on syynsä

<< < (3/7) > >>

joey_t:
Avausviestin idean voi kiistää jollakin teknisillä detaljeilla: miksi se ei toimi, miksi noin ei voitaisi tehdä, miksi mallissa esitetty allas ei tuottaisi energiaa tms. Minä en siihen kykene, minusta idea vaikuttaa vähintäänkin keskustelun arvoiselta ja voisi toimiakin ihan hyvin. Tuossa oli monia yksityiskohtia lietteen talteenottoineen ja hiilidioksidin poistoineen. Ne menee aika vaikeiksi arvella ja niihin en edes yritä ottaa kantaa ja pidänkin niitä lähinnä detaljityyppisinä sivumahdollisuuksina ja keskityn pelkkään perusideaan eli meressä sijaitsevaan altaaseen jota täytettäessä saadaan energiaa ja vesi altaasta poistetaan ympärille rakennettujen tuulimyllyjen tuottamalla energialla.

Tarkkaan ottaen kerta ei ole ensimmäinen kun luen tämäntyyppisestä ratkaisusta. Joskus vuosia sitten US Puheenvuorojen jossakin tuulivoimakeskustelussa joku tuulivoiman vastustaja mainitsi että ainoa järkevä tapa hyödyntää tuulivoimaa olisi rakentaa niitä Saksaan vesivoimaloiden vierelle käyttäen niistä saatavaa energiaa voimalaitoksen läpi virtaavan veden nostamiseksi takaisin patoluukkujen taakse. Se kuulosti vitsin murjaisulta, aiheeseen kukaan ei tarttunut ja äkkiä tuntuikin että tossa työtä tehtäisiin jokseenkin heikolla hyötysuhteella.

Ja niin voikin olla, kenties. En tiedä enkä osaa ottaa kantaa avausviestin laskelmiin. Jos tuulimyllyjä olisi todella paljon ja niitähän merelle sopii niin kukaties. Tuulivoiman tuotanto tapaa olla korkeampi merellä kuin maalla koska merellä tuulee useammin. Ongelma on kalliiden siirtoyhteyksien rakentaminen meren pohjaan joita tässäkin tapauksessa tarvittaisiin mutta suuren hankkeen tapauksessa ne ei tietenkään näyttele niin suurta osaa. Kun olen katsellut tuulivoimapuistoja niin usein näyttää siltä että eri myllyjen lavat on rakennettu eri suuntiin ilmeisesti siksi että tuulipa mistä suunnasta tahansa niin ainakin osa myllyistä pyörii. Voisiko tuulivoimalat olla pyöriviä kuten Puijon torni niin että lavat voitaisiin kääntää kohtisuoraan tuulen suuntaa vastaan niin että ne kaikki pyörisivät aina paitsi jos on tyyntä? Tämä on vain sivuhuomautus ja voi olla kelvoton.

Voisin kuvitella että tyhjä meriallas voitaisiin täyttää vedellä vaikkapa vuorokauden aikana samalla ottaen kaikki energia talteen. Mutta minkälainen määrä tuulivoimaa tarvittaisiin altaan tyhjentämiseen jotakuinkin samassa ajassa? Vaadittava energiamäärä ja teho olisi toki laskettavissa aika helpostikin koulussa esitettyjen kaavojen avulla Ep = mgh ja W = E/t mutta jätän väliin.

Vieras0361:
^ Sen mulle jo laski viisaammat, että riittää toimimaan säätövoimana tuo allas tuulen vaihteluille. Mut onhan tuo Afrikassa huikee "ikiliikkuja"

Vieras0361:
Sen verran heitä jo "häirinnyt", että normaalitapauksessa olisivat tehneet rikosilmoituksen. Nyt vaan on niin, että väite jouduttaisi purkamaan julkisesti auki jos sen tekisivät, niin eivät uskalla.

Minähän olen vain huolestunut kansalainen. Ja sitkeä sellainen😁

Vieras0361:
Lähti käräjäoikeuteen

Salailu

"Hei

Joukolla Suomalaisia kansanedustajia kuten myös pääministerillä, Helsingin yliopistolla, Itä-Suomen yliopistolla, Suomen valtalehdistöllä kuten myös lukuisilla muilla henkilöillä on ollut jo viikkoja tiedossaan, että heillä on ratkaisu ilmastonmuutosongelmiin, sekä nälänhätään, mutta he systemaattisesti salaavat asian.

En ole oikeusoppinut, niin en oikein tiedä miten asiaa pitäisi hoitaa, mutta olen Greta Thunbergin ja muiden lukuisten lasten tavoin huolestunut ilmastonmuutoksesta ja nälänhädästä tietysti.

Olen esittänyt väitteen ja kukaan ei ole pystynyt todistamaan sitä vääräksi. Asia on kuitenkin maailman mittakaavassa todella merkittävä ja sen salaaminen aiheuttaa ihmisissä tuskaa.

Toivon, että Suomen oikeuslaitos ei lähde asiaa salailemaan, koska sillä olisi jo todella vakavia ulkopoliittisia vaikutuksia.

Jos olen väärässä niin sitten nostan kättä pystyyn. Kenellekään ei huolestuneen kansalaisen aloitteesta liene voi haittaa syntyä.

Väitteeni on siis seuraava:

Mereen rakennetaan allas 10km*10km*25m (ihan vaan siis pato, joita on tehty vuosisatoja). Alalaitaan turbiini tuottamaan sähköä ja jotta saadaan paine-eroa niin tuulivoimalla/aurinkoenergialla tuotetulla energialla tyhjennetään allasta aina kun ne sattuu sähköä tuottamaan. Allas toimii siis samalla säätövoima-altaana. Meri on yläallas ja altaan pohja on ala-allas.

Altaan rakentaminenkaan ei ole niin kallista kun se toimii samalla perustuksena 200:lle tuulivoimalalle niin saadaan synergiaetua rakentamisessa.

Ohjeistin rakentamaan kaksi koe allasta: toinen Saarenmaan edustalle ja toinen Siamin lahteen. Kaksi eri merta, kaksi eri ilmastoa. Samalla kun niitä rakennetaan yhtä aikaa, niin rakennustekniikka kehittyy ja nopeutuu kun on tervettä kilpailua.

Vettä siis otetaan merestä altaaseen turbiinin läpi (potentiaalienergia) ja allas toimii samalla prosessi altaana ja esim. panospuhdistamo menetelmällä vesi puhdistetaan ja lasketaan takaisin mereen jolloin puhtaan veden ansiosta meren absorptio kyky hiilinieluna kasvaa.

Puhdistuksesta tullut liete imetään esim. kerran vuodessa pois ja ajetaan maalle jossa mädätystekniikalla otetaan lietteestä irti biokaasua ja loppu liete toimii lannoitteena. Apulannan pääraaka-aine on maakaasu jolloin siitä päästään eroon (tai tarve vähenee) ja sillä biokaasulla saadaan korvattua maakaasua.

Jos lietettä tulee esim. 20cm vuodessa niin se on 15,7km3 eli aikalailla paljon.

Lisänä tuulimyllyjen akseliin laitetaan imurit jotka imevät ilmasta hiilidioksidia ja imeytetään tuulimyllyn jalkaa pitkin pohjalietteeseen joka siis imetään pois.

Hinta-arvio altaalle on n.2 miljardia ja se tuottaa pelkkää sähköä 2TWH per vuosi eli tuotettu tera maksaa miljardin. Olkiluoto maksaa lopulta about 7,5 miljardia ja tuottaa vuodessa 15 TWH sähköä, joten siellä tuotettu tera maksaa 500 miljoonaa, mutta se ei putsaa meriä eikä ilmastoa, eikä tuota biokaasua ja lannoitetta.

Suomessa 821 tuulivoimalaa tuottaa 7,8TWH sähköä, niin tuo 200 tuottaa 1,9TWH ja siihen vähän aurinkoenergiaa niin se on tasan 2.

Niin se nälänhätä: kun altaita rakennetaan Afrikan rannikoille niin vettä ei pumpatakaan takaisin mereen vaan maalle, jolloin meillä tulee merestä sähköä, biokaasua, lannoitetta ja vettä=ruoka. Merikään ei tyhjene kun se sitten mailta haihtuu ja sataa takaisin mereen, mutta tällä kertaa puhdistettuna eli ei ole niin paljon happosateitakaan.

Afrikassa suola poistetaan käänteisosmoosilaitteella kun kohtuullisen kokoisen myllyt meillä on vettä poistamassa.

Hiemanhan tuo vaikuttaa ikiliikkujalta, mutta ei se fysiikanlakeja riko. Siinä vaan yhdistetään tuulivoima, aurinkoenergia ja painovoima.

Haitat: maisema! Oikeasti hyötyihin nähden? Puolustusvoimien tutkat häiriintyy! Olisi tarpeellisempaa kehittää tutkatekniikkaa? Jos se lentokone/Google Earth maisema nyt niin paljon häiritsee, niin maalataan ne tuulivoimaloiden päät vaikka nätisti niiden maiden lipuilla joiden vesialueilla allas kulloinkin sijaitsee niin näyttää siistiltä lentokoneesta.

Mikä on pahinta mitä voi tapahtua? Meillä on 400 vähän käytettyä tuulimyllyä jälleen sijoitettavaksi ympäri maailmaa. Sitten meillä on läjä betonia meressä.

Elon Musk lupasi 6,6 miljardia dollaria hankkeeseen joka lopettaa nälänhädän:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008419254.html

Jos ne kaksi allasta maksaa 4-5 miljardia niin Elon voi heittää ne takataskustaan ja on luvannutkin. Siitä jää vielä 1,6 miljardia vakuudeksi, että jos hanke epäonnistuu, niin sillä rahalla sitten entisöidään maisemat. Mut ei se epäonnistu.

P.s. informoin myös jo Viron ja Thaimaan hallituksiakin nii veikkaan, että eivät vastusta.."

joey_t:

--- Lainaus käyttäjältä: Kinder - Huhtikuu 14, 2022, 09:18:57 ---Lähti käräjäoikeuteen

--- Lainaus päättyy ---
Myönnän että tipahdin kärryiltä joskin olen maallikko tietämään miten rikosprosessit etenee.

Olen kuitenkin siinä käsityksessä että asia etenee käräjäoikeuteen vasta kun on olemassa syyte jota edeltää rikostutkinnan ja rikosilmoituksen kaltaisia juttuja joita voi seurata syyte. Kirjoitus sivuuttaa nuo kohdat, kenties ne on jo läpikäyty? Ei käräjäoikeus lausu että poliisin pitäisi alkaa tutkimaan tätä asiaa ja ala samalla pohtimaan pitäisikö mainituille tahoille tuomita jotakin rankkua.

Toinen asia jota mietin on mikä on se rikos josta vastaajia syytetään. Salailu? Jos yksittäinen henkilö tai ryhmä henkilöitä esittelee jotakin keksintöä - tai miksi sitä sanottaisiin - joukolle julkisia tahoja niin syyllistyvätkö he salailuun jos eivät käytä asemaansa viedäkseen hanketta eteenpäin taikka tiedottaen siitä laajemmin jotakin merkityksellistä reittiä pitkin?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu