"Ben Zyskowicz: Helsingin Sanomat on antanut rajalaista väärää tietoa - Konkariedustajan mukaan HS saa pääkirjoituksissaan olla rajalaista mitä mieltä tahansa, mutta väärän tiedon antaminen ei ole hyväksyttävää."
https:.......verkkouutiset.fi/a/ben-zyskowicz-helsingin-sanomat-on-antanut-rajalaista-vaaraa-tietoa
Asiallinen ja perusteltu kannanotto Zyskowiczilta, vaikka en miestä ole kertaakaan äänestänyt. Kritisoi erityisesti HS:n Petri Sajaria sekä Anna-Liina Kauhasta, nämä kun ovat etunenässä pitäneet siinä puljassa meteliä siitä kuinka uusi käännytyslaki rikkoisi perustuslakia. Tässä itte mitää juristeja olla, mutta kyllä tuo Zyskowicz sentään perustuslain tuntija on kiireestä kantapäähän. Ja omaa näemmä myös halua ottaa pykälistä tarkempi selko ihan tosimielessä. Suomii myös perustuslakivaliokunnan ihmisoikeusjuristeja, sillä Z:n mukaan "lainsäätäjien tehtävä on tarkastella asiaa myös kansallisen turvallisuuden näkökulmasta, eikä vain ihmisoikeuksien näkökulmasta."
Ilmankos itsestä - ja vallankin vanhemmista "pelkän" Hesarin tietojen varassa eläneistä ihmisistä - monet aviisin kirjoitukset ovatkin muuuttuneet vähintäänkin omituisiksi.
Pitäisiköhän nykyisiltä toimittajilta alkaa edellyttämään vähintäänkin alempaa oikeustutkintoa, että tiedettäisiin mitä kirjoitettaisiin eikä esitettäisi mielipiteitä faktoina, ottaisivat ensin taustoista selvää (vaikka tuskin niillä siihen on edes halua.) Eiväthän poliitikotkaan juuri muuta tee, Zyskowiczkin sen taidon on tarvittaessa osannut, mutta ei se tässä näytä lipsuvan.