Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka
Ukrainan sota/Nato-keskustelu
Pekonen:
^Luin myös saman jutun ja täytyy kyllä ihmetellä toimittajan logiikkaa tai oikeammin sen puutetta.
Pekonen:
Nyt pelätään sitä ajanjaksoa jos Suomi jättää Nato-jäsenhakemuksen ja ennen liittymistä kun ei ole vielä turvatakuun piirissä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/188a0b5b-8b40-45d3-80fd-10139f3af69b
Jos tilanne jatkuu entisellään niin Ukrainan sodasta tulee tosi pitkä ja se sitoo Venäjän heikkenevät resurssit pitkäksi aikaa ja Suomen vahva puolustus on sille ainakin Ukrainan sodan ajan vahva pelote. Hyökkäämälöä Suomeeen Putin saisi vastaansa toisen sitkeän vastustajan ja se olisi liikaa.
Mutta jos Venäjä kukistaa Ukrainan vastarinnan niin sen jälkeen mikään ei enää estä Putinia kohdistamasta huomiotaan Suomeen. Putinilla ei olisi siinä enää mitään hävittävää. Suomi ei olisi Naton jäsen ja Länsimaiden pakotteet olisi jo valmmiiksi niskassa joten millä Länsi enää pystyisi painostamaan? Eikä Nato puolustaisi liittoutumatonta Suomea suoraan aseellisesti kuten ei puolusta liittoutumatonta Ukrainaakaan. Turvatakuut pitää olla.
Tämän vuoksi Natoon olisi päästävä Ukrainan sodan aikana. Muutoin Putinille avautui aikaikkuna uhata Suomea aseellisesti.
Paras aika Suomelle olisi todellakin ollut liittyä Natoon yhdesdä Baltian maiden kanssa. Silloin liittyjiä oli monta eikä Venäjä kyennyt estämään monen maan samanaikaista liittymistä.
Ikävä kyllä kansan mielipide oli silloin kielteinen, myös minun, ja presidentttinä oli maanpetturi Halonen.
VanGils:
--- Lainaus käyttäjältä: Pekonen - Maaliskuu 03, 2022, 09:38:10 ---Nyt pelätään sitä ajanjaksoa jos Suomi jättää Nato-jäsenhakemuksen ja ennen liittymistä kun ei ole vielä turvatakuun piirissä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/188a0b5b-8b40-45d3-80fd-10139f3af69b
Jos tilanne jatkuu entisellään niin Ukrainan sodasta tulee tosi pitkä ja se sitoo Venäjän heikkenevät resurssit pitkäksi aikaa ja Suomen vahva puolustus on sille ainakin Ukrainan sodan ajan vahva pelote. Hyökkäämälöä Suomeeen Putin saisi vastaansa toisen sitkeän vastustajan ja se olisi liikaa.
Mutta jos Venäjä kukistaa Ukrainan vastarinnan niin sen jälkeen mikään ei enää estä Putinia kohdistamasta huomiotaan Suomeen. Putinilla ei olisi siinä enää mitään hävittävää. Suomi ei olisi Naton jäsen ja Länsimaiden pakotteet olisi jo valmmiiksi niskassa joten millä Länsi enää pystyisi painostamaan? Eikä Nato puolustaisi liittoutumatonta Suomea suoraan aseellisesti kuten ei puolusta liittoutumatonta Ukrainaakaan. Turvatakuut pitää olla.
Tämän vuoksi Natoon olisi päästävä Ukrainan sodan aikana. Muutoin Putinille avautui aikaikkuna uhata Suomea aseellisesti.
Paras aika Suomelle olisi todellakin ollut liittyä Natoon yhdesdä Baltian maiden kanssa. Silloin liittyjiä oli monta eikä Venäjä kyennyt estämään monen maan samanaikaista liittymistä.
Ikävä kyllä kansan mielipide oli silloin kielteinen, myös minun, ja presidentttinä oli maanpetturi Halonen.
--- Lainaus päättyy ---
Edelliseen ei mitään muuta lisättävää kuin että olen pettynyt myös Suomen nykyiseen ulkopoliittiseen johtoon.
Nyt puheet eivät enää auta, on tekojen aika. Meillä ei ole aikaa odottaa kepun kesän puoluekokousta tai hallituksen vaihtumista seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Kysymyksessä on kansakunnan turvallisuus.
Vieras1776:
Sanna Ukkolakin ottaa kolumnissaan kantaa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64bf8385-b451-4c8a-bdbb-8efe1f2c74e8
Azazello:
Kokoomuksen kannatus on kasvanut Ylen tuoreessa tutkimuksessa eniten. Kepu on kasvanut hallituspuolueista eniten. Voi olla että Saarikon kommentti Nato-päätösten siirtämisestä puoluekokokousten yli syö kannatusta. Samoin kuin Vasemmistoliiton Saramon kommentti että myönteinen Nato-päätös olisi karille ajoa.
Natoa taidetaan vastustaa tällä hetkellä lähinnä ideologiset lasit päässä kun ei enää ymmärretä tämän päivän realiteetteja. Tai kun ollaan sidoksissa jollain tavalla Venäjään.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta