Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Ukrainan sota/Nato-keskustelu

<< < (528/538) > >>

FortySexN2:

--- Lainaus käyttäjältä: Gynther - Marraskuu 30, 2025, 15:00:56 ---Huhhuijaa, mmiten johdateltavissa olevaa porukkaa on maailma pullollaan. Kaikki mte russo-foobikot olette täysin punakeltaisen iltapäivälehdistön aivopesemiä, että " Putin sitä ja Putin tätä". Samalla taktiikalla ...t jo aikoinaan aivopesivät kansan antamaan luvan keskitysleiri menettelyyn.
Ihmetellä pitää, miten aikuiset ihmiset ovat totaalisen hukassa mistä mikin seikka oikeasti johtuu. Ja lisäksi, luuleeko kukaan täysipäinen aikuinen, että tuhansia (5000?) ydinlatauksia omistava Venäjä voisi tosiaankin hävitä käynnissä olevan sodan.
Jos todella haluat pohtia oletko mahd. aivopesty informaatioinesi, pohdi miksi juuri vain tämä sota on nimetty hyökkäyssodaksi, ja muut sodat, mainitaan nyt vaikka se viimeisin Gazan rynnistys Israelin toimesta ei ole. Olisiko tarve tehdä median keinoin Venäjästä vieläkin kauhistuttavampi.
Loppuun kuitenkin pakko todeta, että vallattuja maa-alueita Venäjän mahdollisesti rauhan tultua ei kannata pitää hallussaan vuotta kauempaa, koska niistä ei alunalkaenkaan ollut tässä casessa kysymys.

--- Lainaus päättyy ---

Venäjän hyökkäystä ei ole nimennyt yksipuoliseksi aggressioksi mikään russofobinen iltapäivälehdistö vaan YK:n yleiskokous, joka äänesti 141–5 päätöslauselmasta, jossa Venäjän toimintaa kuvataan hyökkäykseksi ja aggressioksi Ukrainaa vastaan.​ Aggressio määritellään kansainvälisessä oikeudessa valtion aseelliseksi hyökkäykseksi toisen valtion alueelle ilman oikeuttavaa syytä kuten itsepuolustus tai YK:n valtuutus.

Se, että myös muita konflikteja arvostellaan tai ei arvostella, ei tee Venäjän hyökkäyksestä vähemmän laitonta.

Ydinaseiden olemassa olo ei ole koskaan historiassa taannut menestystä tavanomaisessa sodassa, hävisihän Neuvostoliittokin poliittisesti Afganistanissa vaikka sillä oli suurempi ydinasearsenaali kuin nykyvenäjällä. Ukrainassa kysymys ei edes ole Venäjän täydellisestä häviämisestä vaan siitä, saako hyökkääjän asevoimin palkita itseään pysyvällä aluevaltauksella, mikä on YK:n mukaan kiellettyä.​

N a t s i vertaus osuu itse asiassa paremmin Venäjän omaan sodanajan propagandaan ja tiedotukseen kotimaassa kuin länsimaiseen keskusteluun

Loppukommentti, että väite “alueista ei ollut edes kysymys” on ristiriidassa Venäjän omien toimien ja vaatimusten kanssa.

Miten muuten Gynther selität että 141 maata YK:ssa näkee tämän nimenomaan venäjän hyökkäyssotana, jos kyse on vain median aivopesusta?

Mika74:
Tuohon Gyntherin kirjoitukseen osittain vastaten: Miten meni Vietnamin sota, Neuvostoliitolla Afganistanissa?
Jenkeillä oli ydinaseet, samoin Neuvostoliitolla.

Joku jos kertoisi syyn Venäjän hyökkäämiseen Ukrainaa vastaan niin olisin tyytyväinen.

Ja älkää tulko kirjoittamaan: lue mediaa.

Kellopeliappelsiini:
Marin ei itsekään tiedä mitä vittua hän tekee. Sannuli puuhastelee mitä puuhastelee eikä valmista tule. On kuitenkin lokkina valmiina nousemaan parrasvaloihin kun sota joskus päättyy.

MarkoX:
Venäjän propaganda-kone tietenkin jauhaa, että rintamalla kaikki menee erinomaisen hyvin..ja maga-porukka tietenkin uskoo kaiken tämän hölynpölyn. Ja Putin yrittää epätoivoisesti diiliä Trumpin kanssa ennen kuin kaikki romahtaa..

Pekonen:
Tilanne on ilmeisen paha Ukrainan kannalta rintamalla, sitä ei voi kiistää. Ukraina menettää tällä hetkellä enemmän panssaroituja ajoneuvoja kuin Venäjä johtuen Venäjän uudesta taktiikasta toimia droonien kanssa kaukana Ukrainan selustassa, kymmenen tai jopa parinkymmenen kilometrin päässä rintamalinjoilta huollon kimpussa.
Ukrainalaiset tosin tuhoavat venäläistä miesvoimaa entiseen malliin eikä Venäjä ole enää viime aikoina käyttänyt paljoa panssaroitua kalustoa hyökkäyksissään.
Ukrainan pitäisi kaikin tavoin yrittää saada lisää väkeä armeijaansa, vaikka droonien huoltajiksi ja lennätttäjiksi tai kiväärimiehiksi. En ymmärrä miksi nuoret miehet Ukrainasta notkuvat täälläpäin ja miksi on edes päästetty lähtemään. Vanhat miehet on jääneet sotimaan.
Onhan se vaikeaa perustaa sota-aikana uusia joukko-osastoja mutta menkööt jo olemassa oleviin ja koulutus hoidetaan sitten paikanpäällä oppipoika/kisälli-periaatteella hyvin realistisissa olosuhteissa mikä takaa nopean oppimistuloksen.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu