[Pekonen]

naisverkostoja jotka nekin toimivat veronmaksajien rahoilla. Vastaavia miesverkostoja ei eduskunnassa ole.

Mutta kyllä eduskunnasta löytyy miesvoittoisia kerhoja. Hyväksytkö veronmaksajana Eduskunnan eräkerhon, kalakerhon ja urheilukerhon toiminnan? Kaikki ovat vahvasti miesvaltaisia.

En tiedä mitä eduskunnan naisverkostoja Penaattori tarkoitti, mutta eräkerho on luonnossa liikkujien, urheilukerho urheilua harrastavien jne.
Eivät ne ole tarkoitettu miesten asiaa ajamaan vaikka enemmistö jäsenistä olisikin miehiä.
En minäkään pidä ompelukerhoa feministisenä järjestönä vaikka jäsenet olisi kaikki naisia.

[Penaattori]

naisverkostoja jotka nekin toimivat veronmaksajien rahoilla. Vastaavia miesverkostoja ei eduskunnassa ole.

Mutta kyllä eduskunnasta löytyy miesvoittoisia kerhoja. Hyväksytkö veronmaksajana Eduskunnan eräkerhon, kalakerhon ja urheilukerhon toiminnan? Kaikki ovat vahvasti miesvaltaisia.

Näihin kerhoihin ei kielletä liittymästä myös naisia. Toisin kuin Eduskunnan naisverkostoon pääsee vain naiset. Niillä ei myöskään ole samanlaista tasa-arvoon vaukuttavaa agendaa ajaa naisten etuoikeuksia

Eduskunnan naisverkosto (virallisesti Naiskansanedustajien verkosto) on kaikkien naiskansanedustajien yli puoluerajojen muodostama epävirallinen verkosto, joka edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa, naisten oikeuksia ja tuo naisnäkökulmaa lainvalmisteluun. Se kokoaa yhteen kaikki istuvat naiskansanedustajat, ja sen puheenjohtajuus kiertää vuosittain eduskuntaryhmien kesken.

Verkoston keskeisiin piirteisiin kuuluvat:
    • Automaattinen jäsenyys: Jokainen valittu naiskansanedustaja kuuluu verkostoon automaattisesti.
    • Perustettu vuonna 1991: Verkosto luotiin edistämään naisten asioita ja ylittämään puoluerajoja naisia koskettavissa poliittisissa kysymyksissä.
    • Vaikuttamistyö: Ryhmä tekee muun muassa aloitteita, ottaa kantaa lainsäädäntöön (esimerkiksi seksuaalirikoslainsäädännön uudistamiseen) ja toimii yhteistyössä naisjärjestöjen kanssa.

https://www2.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/verkostot/Sivut/default.aspx

Melkeinpä koomista, kun ensin kerrotaan että toimitaan naisten ja miesten välisen tasa-arvon toteuttamiseksi, ja sitten samaan hengenvetoon mainitaan vain naisten oikeuksien ajaminen ja naisnäkökulman tuominen lainvalmistelutyöhön. Eli heidän mielestään tasa-arvo tarkoittaa vain naisten (etu)oikeuksien ajamista. Paskat miehistä.

Naisverkoston toiminta rahoitetaan osana Eduskunnan kanslian valtion budjetista myönnettäviä toimintamenoja.

Ja sitten feministit itkee, kun Suomalaiseen Klubiin joka ei saa mitään valtionavustuksia, ei hyväksytä naisia.

[ThomasDundee]

Onhan näitä miesten tasa-arvoa ajavia järjestöjä Suomessa, nämä olisivat hyvin voineet tehdäkin jotain esim. poikien päivän medianäkyvyyden eteen. Näiden hommaa se olisi ollut, ei feministijärjestöjen.

Eli sinäkin tunnustat, että feministijärjestöjen väitteet että he ajavat tasa-arvoa, on paskaa.

Ei. Sinä ymmärrät nyt täysin väärin. Feministijärjestöt ajavat tasa-arvoa, nimenomaan naisten asiaa. Se on se heidän missionsa. Tottakai tasa-arvossa on parantamisen varaa myös miesten osalta, mutta se ei ole feministien missio. Siihen tarvitaan jotain muuta järjestöä.

Samaan tapaan kuin esim. moottoripyöräilijöiden etuja ajavan järjestön ei tarvitse ajaa autoilijoiden asiaa. Mutta moottoripyöräilijöiden edun ajaminen ei ole mitenkään autoilijoilta pois.

Katsos, kun sekä naisten että miesten asemassa kyllä on parantamisen varaa. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia.

Vai koetko sinä, että naisten aseman parantaminen on jotenkin miesten asemasta pois, ja päinvastoin?

Vai onkohan kyse sittenkin siitä, että sinua ei oikeasti kiinnosta miesten (eikä mikään muukaan) tasa-arvo, vaan lähinnä feminismin- ja vihervasemmiston vastainen nillittäminen?

[Penaattori]

Onhan näitä miesten tasa-arvoa ajavia järjestöjä Suomessa, nämä olisivat hyvin voineet tehdäkin jotain esim. poikien päivän medianäkyvyyden eteen. Näiden hommaa se olisi ollut, ei feministijärjestöjen.

Eli sinäkin tunnustat, että feministijärjestöjen väitteet että he ajavat tasa-arvoa, on paskaa.

Vai koetko sinä, että naisten aseman parantaminen on jotenkin miesten asemasta pois, ja päinvastoin?

Naisten asema on Suomessa parempi kuin miesten. Naisten aseman parantaminen on siten käytännössä etuoikeuksien ajamista miehiin nähden. Eli vastaus kysymykseesi on kyllä.

Hyvä esimerkki on tämä "naisvaltaisen alojen" palkkojen korotusvaatimukset. Tutkimusten mukaan naiset itse asiassa tienaavat keskimäärin hiukan enemmän tehtyä työtuntia kohden. Jos palkkoja nostettaisiin naisvaltaisilla aloilla vain sen takia että siellä työskentelee paljon naisia, tienaisivat naiset sen jälkeen itse asiaa keskimäärin vielä enemmän kuin miehet.

[Pekonen]

Mielenkiintoista että valtionyhtiö Fortum (omistusosuus n. 51%) on siirtänyt varojaan noin 6 miljardia Irlantiin paikalliseen tytäryhtiöönsä.
En jaksa pistää linkkiä. Googlatkaa itse jos huvittaa.
Valtion yhtiö kiertää veroja.
Mitäs vasemmisto tähän sanoo?

[Penaattori]

^En ole vasemmistoa, mutta tuossa on kyse ihan laillisesta toiminnasta. Ei veronkierrosta, mikä on laitonta.

Kaikki pörssiyhtiöt pyrkivät minimoimaan veronsa (muuten ne toimisivat vastoin omistajiensa etua), ja sama koskee pitkälti myös yksityishenkilöitä.

[joey_t]

Uksittaistapaus: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cea993c9-e4e5-4ad5-977b-5105930dad31

[Pekonen]

^En ole vasemmistoa, mutta tuossa on kyse ihan laillisesta toiminnasta. Ei veronkierrosta, mikä on laitonta.

Kaikki pörssiyhtiöt pyrkivät minimoimaan veronsa (muuten ne toimisivat vastoin omistajiensa etua), ja sama koskee pitkälti myös yksityishenkilöitä.

Kärjistin hieman puhumalla veronkierrosta. Toiselle veronkiertoa, toiselle verosuunnittelua.
Mutta pistää valtion roolin enemmistöosakkaana hieman mielenkiintoiseen asemaan. Eikö valtion kannattaisi nyt jos koskaan tulouttaa itselleen mahdollisimman suuret verotulot kun budjetissa on muutenkin huutava alijäämä ja fortum on energiayhtiö jolla on varma tulovirta ellei Irlannista olla ostamassa paikallista "uniperia"?

[Kellopeliappelsiini]

Suomen verotus tapissa, kun "valtionyhtiö" alkaa verokikkailemaan

[Penaattori]

^En ole vasemmistoa, mutta tuossa on kyse ihan laillisesta toiminnasta. Ei veronkierrosta, mikä on laitonta.

Kaikki pörssiyhtiöt pyrkivät minimoimaan veronsa (muuten ne toimisivat vastoin omistajiensa etua), ja sama koskee pitkälti myös yksityishenkilöitä.

Mutta pistää valtion roolin enemmistöosakkaana hieman mielenkiintoiseen asemaan. Eikö valtion kannattaisi nyt jos koskaan tulouttaa itselleen mahdollisimman suuret verotulot kun budjetissa on muutenkin huutava alijäämä ja fortum on energiayhtiö jolla on varma tulovirta ellei Irlannista olla ostamassa paikallista "uniperia"?

Edelleen, Fortum on pörssiyhtiö, eikä valtio voi 51% omistuksellaan mennä sanomaan yhtiön johdolle että maksaapas enemmän veroja kun se olisi meidän etujen mukaista. 49% omistajista on kuitenkin muita kuin Suomen valtio, ja osakeyhtiölaki suojaa heidänkin tasa-vertaisen kohtelun.

Omistuksellaan valtio voi tarvittaessa torpata yhtiön myynnin. Siksi se 51%.

Kannattaa huomata myös, että kun yhteisöveroa minimoidaan, jää enemmän rahaa osingon maksuun, eli pitkälti valtion kirstuun. Muut osakkaat toki pääsääntöisesti maksavat osingoistaan veroa, jotka nekin kilahtavat valtion kassaan.

[Pekonen]

Edelleen, Fortum on pörssiyhtiö, eikä valtio voi 51% omistuksellaan mennä sanomaan yhtiön johdolle että maksaapas enemmän veroja kun se olisi meidän etujen mukaista. 49% omistajista on kuitenkin muita kuin Suomen valtio, ja osakeyhtiölaki suojaa heidänkin tasa-vertaisen kohtelun.

Omistuksellaan valtio voi tarvittaessa torpata yhtiön myynnin. Siksi se 51%.

Kannattaa huomata myös, että kun yhteisöveroa minimoidaan, jää enemmän rahaa osingon maksuun, eli pitkälti valtion kirstuun. Muut osakkaat toki pääsääntöisesti maksavat osingoistaan veroa, jotka nekin kilahtavat valtion kassaan.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/5c499e23-9ab2-4a05-ac1c-abe967045479

[Ribbeli]

  Kannatuserot kaventuvat, teki SDP mitä vain.
 
  -Asiantuntijat muistuttavat, että vaaleihin on vielä miltei vuosi aikaa ja mitä vain voi vielä tapahtua.
  -Kuuden prosenttiyksikön kaula ei ole mahdoton kuroa kiinni. Yleensä vaalien lähestyessä ero kapenee.
  -Ratkaisevaa on, miten puolueet saavat vaaleissa kannattajansa liikkeelle.
  -Aikaisemmat vaalit osoittavan, että kannatuserot kapenevat, kun h-hetki lähestyy.
  -Näin todennäköisesti käy SDP:n omista tekemisistä riippumatta.
  -Puolueen on kyettävä perustelemaan, miten se yhdistää talousvaihtoehdossaan miljardisopeutukset ja lupauksen oikeudenmukaisuudesta.
  -Lisäksi vaalivoitto vaatii onnistunutta ehdokasasettelua sekä kannattajien saamista liikkeelle vaaleissa.

   Sossujen hymy hyytyy vielä.

[VanGils]

Laiva kääntyy hitaasti. ☺️

Hyviä uutisia Suomelle, huonoja uutisia demareiden vaalivoitolle. 

[Penaattori]

Edelleen, Fortum on pörssiyhtiö, eikä valtio voi 51% omistuksellaan mennä sanomaan yhtiön johdolle että maksaapas enemmän veroja kun se olisi meidän etujen mukaista. 49% omistajista on kuitenkin muita kuin Suomen valtio, ja osakeyhtiölaki suojaa heidänkin tasa-vertaisen kohtelun.

Omistuksellaan valtio voi tarvittaessa torpata yhtiön myynnin. Siksi se 51%.

Kannattaa huomata myös, että kun yhteisöveroa minimoidaan, jää enemmän rahaa osingon maksuun, eli pitkälti valtion kirstuun. Muut osakkaat toki pääsääntöisesti maksavat osingoistaan veroa, jotka nekin kilahtavat valtion kassaan.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/5c499e23-9ab2-4a05-ac1c-abe967045479

Osoittaa vain, miten pihalla on tämä ”asiantuntija”, kun luulee että valtio voisi omistajaohjauksella suoraan puuttua yhtiön operatiiviseen toimintaan ja yksittäisiin verojärjestelyihin mikä on jo lain mukaan kiellettyä. Valtio voi käyttää valtaansa yhtiökokouksissa, mutta ei siellä tällaisista asioista äänestetä. Valtio voi vaikuttaa myös yhtiön hallituksen kokoonpanoon ja sitä kautta myös toimitusjohtajan valintaan, ja siten epäsuorasti operatiiviseen toimintaan. Ja toki kulissien takana voidaan keskustella vaikka mitä.

Mutta olisi yhtiön kannalta erittäin negatiivista jos kävisi ilmi että valtio ohjaisi yhtiötä ehdoin tahdoin maksamaan veroja kuin enemmän laki edellyttää. Osakkeen kurssi taatusti reagoisi negatiivisesti ja valtionkin omistuksen arvo laskisi. Kärsijöinä olisi myös lukuisat suomalaiset piensijoittajat ja yhtiöön sijoittaneet eläkeyhtiöt.

[Pekonen]

^ Jos mies on vastannut Metson konsernitilinpäätöksestä ja veroasioista niin hän ei voi olla pihalla näistä asioista kuten väität.
Todennäköisesti huomattavasti enemmän kokemusta ja asiantuntemusta tästä kuin sinulla.
Tässä valtio menettää uskottavuutensa kun seuraava ministeri paheksuu "veronkiertoa" kun valtion enemmistöomisteinen yhtiö tekee samoin.
Kyllä valtiolla enemmistö-osakkeenomistajana, jos ei nyt suoraan, niin käytännössä, kuten kuuluukin, on vaikutusvaltaa vaikuttaa mihin varoja ohjataan. Olisihan se nyt kumma paikka jos näin ei olisi. Mitä varten on olemassa omistajaohjaus-ministeri?
Nythän valtio toimii itseään vastaan antamalla perustavanlaatuisen esimerkin omalla toiminnallaan että siirtäkää vain omaisuutenne suomalaisen verotuksen ulottumattomiin kun kerran valtio-omisteinen firmakin niin tekee. Moraalinen tappio on selvä. Tässä ennakkoesimerkki.
Valtion omistaohjaus on tainnut olla unessa.
Tämähän ei sinänsä ole uutta kun kyse on Fortumista.

[Penaattori]

^ Jos mies on vastannut Metson konsernitilinpäätöksestä ja veroasioista niin hän ei voi olla pihalla näistä asioista kuten väität.

Jos titteleillä aletaan kilpailemaan, saatan hyvinkin hävitä tuolle pellelle. Tosin tuo lain tuntemus hänellä tuntuu olevan vähän haussa.

Kyllä valtiolla enemmistö-osakkeenomistajana, jos ei nyt suoraan, niin käytännössä, kuten kuuluukin, on vaikutusvaltaa vaikuttaa mihin varoja ohjataan. Olisihan se nyt kumma paikka jos näin ei olisi. Mitä varten on olemassa omistajaohjaus-ministeri?

Toivottavasti ei ole olemassa mitään tällaistä "käytäntöä" jolla rikottaisiin lakia. Se olisi erittäin huonoa mainetta Suomelle ajatellen tänne tehtäviä tai suunnitteilla olevia investointejakin.

Omistajaohjaus-ministerin toimivalta on määritelty laissa, ja siihen kuuluu mm. valtion osakkeenomistajan oikeuksien käyttäminen, mutta siihen EI kuulu puuttuminen yhtiön operatiiviseen toimintaan eli sen arkitason liiketoiminnallisiin päätöksiin. Valtionkin on toimittava osakeyhtiölain puitteissa.

Lisäksi vielä: Jos yhtiö jättäisi Irlannin verohyvitykset käyttämättä, se aiheuttaisi lisätappioita suomalaisille veronmaksajille Uniper-kriisin jäljiltä.

[Pekonen]

^ Jos mies on vastannut Metson konsernitilinpäätöksestä ja veroasioista niin hän ei voi olla pihalla näistä asioista kuten väität.

Jos titteleillä aletaan kilpailemaan, saatan hyvinkin hävitä tuolle pellelle. Tosin tuo lain tuntemus hänellä tuntuu olevan vähän haussa.

Kyllä valtiolla enemmistö-osakkeenomistajana, jos ei nyt suoraan, niin käytännössä, kuten kuuluukin, on vaikutusvaltaa vaikuttaa mihin varoja ohjataan. Olisihan se nyt kumma paikka jos näin ei olisi. Mitä varten on olemassa omistajaohjaus-ministeri?

Toivottavasti ei ole olemassa mitään tällaistä "käytäntöä" jolla rikottaisiin lakia. Se olisi erittäin huonoa mainetta Suomelle ajatellen tänne tehtäviä tai suunnitteilla olevia investointejakin.

Omistajaohjaus-ministerin toimivalta on määritelty laissa, ja siihen kuuluu mm. valtion osakkeenomistajan oikeuksien käyttäminen, mutta siihen EI kuulu puuttuminen yhtiön operatiiviseen toimintaan eli sen arkitason liiketoiminnallisiin päätöksiin. Valtionkin on toimittava osakeyhtiölain puitteissa.

Lisäksi vielä: Jos yhtiö jättäisi Irlannin verohyvitykset käyttämättä, se aiheuttaisi lisätappioita suomalaisille veronmaksajille Uniper-kriisin jäljiltä.

Omistaja ohjausministeri ei tietenkään voi suoraan vaikuttaa fortumin verokikkailuun mutta käytettävissä on välillisiä keinoja jotka eivät ole mitään rikollista toimintaa kuten väität.
Näitä on:
Valtion omistajapoliittiset linjaukset: Valtioneuvosto asettaa periaatepäätöksillään raamit valtionyhtiöiden toiminnalle. Suomen valtion virallinen linjaus edellyttää valtionyhtiöiltä vastuullista veronmaksua ja veroaggressiivisen verosuunnittelun välttämistä.
Hallituksen vaihtaminen: Jos ministeri katsoo, että yhtiön hallitus toimii valtion omistajastrategian tai vastuullisuusperiaatteiden vastaisesti (esimerkiksi moraalittoman veronkierron vuoksi), valtio voi enemmistöosakkaana vaihtaa yhtiön hallituksen kokonaan tai osittain seuraavassa yhtiökokouksessa.
Yhteiskuntavastuullinen keskustelu: Ministeri voi käydä vuoropuhelua yhtiön hallituksen puheenjohtajan kanssa ja ilmaista valtion näkemyksen toiminnan hyväksyttävyydestä.
Ja kuinka niin veronmaksajille koituisi tappioita?
Eikö 10 ylimääräisestä miljardista taseessa lohkaisisi mukavasti verotuloja valtion kassaan jotka on nyt nyhdettävä muualta eli nyt jo valmiiksi persaukisiksi nyhdetyiltä suomalaisilta veronmaksajilta?
Tätäkin enemmän vaakakupissa painaa asian moraalinen puoli eli kuten Natasha Salminen totesi artikkelissa:"Että millä oikeudella nyt kyseenalaistetaan esim. some-yrittäjien verosuunnittelua". Lisäksi tuoreessa muistissa on Fortumin Uniper-sekoilu.
Mitä isot edellä sitä pienet perässä ja lopullisena kärsijänä tässä on Suomen valtion veronmaksajat.
Toki samaan olen "syyllistynyt" itsekin kun toimin täällä Norjassa mutta syynä siihen ei ole Suomen verojen välttely vaan paremmat ansaintamahdollisuudet Norjassa ja täällä vedetään sen verran kotiinpäin että töitä löytyy helpommin jos firma on kirjoilla Norjassa.

[Penaattori]

^ Jos mies on vastannut Metson konsernitilinpäätöksestä ja veroasioista niin hän ei voi olla pihalla näistä asioista kuten väität.

Jos titteleillä aletaan kilpailemaan, saatan hyvinkin hävitä tuolle pellelle. Tosin tuo lain tuntemus hänellä tuntuu olevan vähän haussa.

Kyllä valtiolla enemmistö-osakkeenomistajana, jos ei nyt suoraan, niin käytännössä, kuten kuuluukin, on vaikutusvaltaa vaikuttaa mihin varoja ohjataan. Olisihan se nyt kumma paikka jos näin ei olisi. Mitä varten on olemassa omistajaohjaus-ministeri?

Toivottavasti ei ole olemassa mitään tällaistä "käytäntöä" jolla rikottaisiin lakia. Se olisi erittäin huonoa mainetta Suomelle ajatellen tänne tehtäviä tai suunnitteilla olevia investointejakin.

Omistajaohjaus-ministerin toimivalta on määritelty laissa, ja siihen kuuluu mm. valtion osakkeenomistajan oikeuksien käyttäminen, mutta siihen EI kuulu puuttuminen yhtiön operatiiviseen toimintaan eli sen arkitason liiketoiminnallisiin päätöksiin. Valtionkin on toimittava osakeyhtiölain puitteissa.

Lisäksi vielä: Jos yhtiö jättäisi Irlannin verohyvitykset käyttämättä, se aiheuttaisi lisätappioita suomalaisille veronmaksajille Uniper-kriisin jäljiltä.

Ja kuinka niin veronmaksajille koituisi tappioita?

Fortum haluaa Irlannin-yhtiön avulla suojata emoyhtiön varoja ja osingonmaksukykyä. Jos riskit realisoituvat, tappiot osuvat Irlannin-yhtiöön eivätkä rasita suoraan emoyhtiötä, Salo kertoo.

Fortum kirjasi katastrofiin päättyneestä Uniper-seikkailustaan kuuden miljardin euron tappiot vuonna 2022. Tappiot päätyivät nimenomaan Irlannin tytäryhtiöön.

Heti Uniper-tappioiden perään tuli miljardiluokan kupru Venäjältä, kun maa käytännössä kansallisti Fortumin toiminnot itänaapurissa. Nekin tappiot kirjattiin Irlantiin.

Koska Fortumin jättitappiot kirjattiin Irlantiin, myös tappioista seuraavat verosaamiset ovat Irlannissa. Fortumin laskennalliset verosaamiset olivat maaliskuun lopulla yli 700 miljoonaa euroa. Verosaamiset tarkoittavat yhtiön mahdollisuutta kuitata tulevia veroja aiempien vuosien tappioilla.

Fortum arvioi, että Irlantiin päätyneiden verosaamisten sulattelussa voi mennä 15–20 vuotta eli tuona aikana Fortum ei maksa Irlannissa yritysveroa.

Verosaatavat eivät vanhene Irlannissa, joten sikäli Fortumilla ei ole asian suhteen kiire.

https://www.hs.fi/visio/art-2000011983301.html

Suomessa tappioitten vähennysoikeus vanhenee 10 vuodessa.

[VanGils]

Mielestäni Fortum casessa kysymys kuuluu:

- pitääkö Valtion omistaa enemmistöä pörssiyhtiöissä tai voivatko yhtiöt joissa on valtion enemmistöomistus olla pörssiyhtiöitä.

Suomen valtion omistusenemmistö Fortumissa pohjautuu strategiseen omistukseen joka  varmistaa kansallisen energiahuollon huoltovarmuuden ja turvaa kriittisen infrastruktuurin toiminnan kaikissa poikkeusoloissa.

Kuten edellä on mainittu, Fortumin omistusohjauksesta vastaa valtioneuvoston kanslia. Fortumissa, kuten muissa valtion omistusyhtiöissä valtion omistajapolitiikan periaatteiden mukaan yhtiön operatiivisesta johtamisesta vastaa sen oma hallitus ja johto, mutta omistuspohja antaa valtiolle määräysvallan yhtiökokouksessa silloin, kun kyse on yhtiön perustehtävästä tai yhtiöjärjestyksen muutoksista.

Kyseisestä verosuunnittelusta, kuten Uniper - sekoilusta, vastaa Fortumin operatiivinen johto. Operatiivinen johto joutuu vastaamaan toimistaan yhtiökokouksessa.

Omistusongelmaan liittyen kolikolla on kaksi puolta.  Valtion tulee olla merkittävä omistaja tai omistaa kokonaan yhtiöitä, joiden vastuulla on yhteiskunnan toiminnan kannalta elintärkeä kriittinen infrastruktuuri. Niitä ovat esimerkiksi energiahuolto ja vedenjakelu.
Kaikki muistavat mitä Caruna - kaupoista aiheutui. Jos valtio ei omistaisi näitä osakkeita, ne olisivat todennäköisesti kansainvälisten kasvottomien omistajien hallussa.

Ymmärtääkseni Norjassa on varsin toimiva malli. Valtio on siellä merkittävä omistaja monessakin pörssiyhtiössä, mutta lähinnä passiivinen omistaja. Valtio käärii voitot osinkoina, mutta ei nimeä edustajiaan listattuihin yhtiöihin.

[Pekonen]

Jutusta käy myös ilmi kuinka Fortumin Irlantilainen holding-yhtiö lainasi 4,1 miljardia sinne sijoitettua pääomaa suomalaiselle Fortum heat & powerille.
Vuosittaiset korkotuotot n. 300 miljoonaa menee Irlantiin jossa niitä ei veroteta tappioiden kattamiseksi. Fortum heat & pokerin taloudellinen tilanne on hyvä. Fortum perustelee tätä ylimääräistä lainaa varautumisella mahdollisiin tuleviin yllätyksiin sähkön hinnoittelussa ja markkinoiden epävakaudella.
Tulonsiirtoa suomalaiselta veronmaksajalta  pörssiyhtiölle.

"Vuositason korkokustannus pääomalainasta on noin 300 miljoonaa euroa. Näin Fortum Heat & Power Oy:n liikevoitosta siirretään yli puolet Irlantiin verotettavaksi. Irlannissa Fortumin ei kuitenkaan tarvitse veroja maksaa, koska korkotuottoja vastaan käytetään Uniper-tappioita. Irlannissa tappioita riittää jopa pariksikymmeneksi vuodeksi.

Mikäli Fortumin verotusvetoinen tuloksen siirto Suomesta Irlantiin jätettäisiin tekemättä, niin Fortumin Suomessa maksamat tuloverot kasvaisivat noin 60 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen yhteisöverokanta on 20 %.

Kymmenessä vuodessa Suomesta tullaan siirtämään verotettavaa tuloa Irlantiin kolme miljardia euroa, jolloin vasta puolet Fortumin Irlannin kuuden miljardin euron Uniper-tappioista on käytetty.

Ei ole epäilystä siitä, etteikö Fortum Heat & Power Oy:n ja Finance Ireland Designated Activity Company:n välinen korollinen pääomalaina olisi tehty myös verotussyistä".

Aika näyttää, tuleeko Suomessa sähköstä niin halpaa että sen jauhamista varten tarvitaan rahaa Irlannista.
Tuolla rahalla kyllä investoisi uuteen ydinvoimalaankin.