[Everlasting]

^ Saattais olla, että on noi Raamatun ja Koraanin kirjoittelijat istuneet selkä toisiaan vasten pienessä kamapöllyssä, höpötelleet ja antaneet kynän laulaa Peukkua ja piriä niillä ei takuulla ollu, kristityllä ehkä viiniä. Mutta kannabista ja vaikkapa khatia molemmilla. Sen verran lennokkaita on esim. Ilmestyskirjan tarinat, ettei niitä kukaan selvinpäin keksi

Joo, hulluja juttuja ovat XD Mutta ei yhdessä kirjoitettuja koska Koraani on vasta kirjoitettu 600-luvulla, ja Raamattukin on kirjoitettu pitkän ajan kuluessa. Tieteen Kuvalehdessä oli joskus juttua Raamatun historiasta, ja siitä miten tekstejä on muokattu aikojen saatossa. Vähitellen on koottu ja muokattu muka yhtenäinen ja looginen tarina eri teksteistä joissa tosiaan on mielikuvitus sekoittunut oikeaan historiaan.

[Kesava]

Kannattaa olla tarkkana yleistyksissä, koraani eikä raamattu tuomitse homoja kuolemaan, mutta niin kristityt kuin islamilaiset ääriliikkeet saattavat näin tulkita, siis kristillinen rekonstruktionismi ja wahhabismi.

Tätä kannattaa ajatella ehkä enemmän sillä kantilla, että kuinka monta homoa on viimevuosina tapettu kristinuskon nimissä? Ja mikä on vastaavasti luku Islamin kanssa?

[Lifti]

^ Tämä faktaan perustuva ajatusleikki voi olla monelle liian vaikea. Jopa mahdoton.

Itsehän olen uskontojen sekakäyttäjä, riippuen siitä missä päin ja kenen seurassa vaellan.

[joey_t]

On myöskin huomattava että valitukset "vihapuheista" tulevat käytännössä aina poliittisen vasemmiston toimijoilta. Halla-aho taisi joskus nostaa esille jonkun jutun mutta senkin lähinnä testatakseen toimiiko homma samalla tapaa molemmilla puolin. Vasemmiston valitukset kohdistuvat aina länsimaisiin kristittyihin jotka kokevat poliittiseksi vastustajakseen mutta ei ikinä muslimeihin. Jotka vasemmistolaisten oppien mukaan edustavat "toiseutta" ja sijoittuvat vihervasemmistolaisten etuoikeuskehien ulkolaidalle ollen uhreja.

Siis sen lisäksi että vihervasemmisto haluaa poistaa tuloeroja tukkimalla kätensä ahkerien konservatiivikansalaisten taskuihin nauttien uurastuksiensa hedelmistä, he haluavat myös poistaa heidän oikeutensa puhua.

Vihervasemmistolaisuudesta ei ole ikinä mitään hyötyä yhteiskunnalle eikä sen yhdellekään kansalaiselle mikäli haluat huoletia toimeentulostasi itse. Jos et viitsi sitä tehdä niin kannattaa äänestää vasemmistoa.

[Opiskelijarakastelija]

Huorasivustolla oikein keskustelua poliittisesta teatterista

Pidetään ihmiset kiireisinä ja ärtyneinä tapellessaan toisiaan vastaan etteivät huomaa että heitä nussitaan perseeseen oikealta ja vasemmalta

Tavalliselle ihmiselle pitäisi mielestäni antaa mahdollisuus elää täydessä autuaisuudessa ja tiedostamattomuudessa.
Loppuisi turha ahdistuneisuus ja mielipahaongelmat kun sinua ei käytettäisi työkaluna.

[Lifti]

^ Politiikka on siitä hauska seurata että hyvin moni joka ei edes kuse uskontoon päin, silmät kiiluen on täysin kiihkouskovainen poliittisissa arvoissaan.

[FortySexN2]

^ Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.

3. Mooseksen kirja 20:13 "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

Totta my bad. 

Koraanissa taas ei ole vastaavaa selvää lakipykälää, vaan kuolemantuomio on seurausta tietyistä wahhabi‑tyyppisistä tulkinnoista, osa klassisesta sunnalaisesta fiqhistä, ei suoraan Koraanin sanamuodosta.

[joey_t]

^ Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.

3. Mooseksen kirja 20:13 "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

Totta my bad. 

Koraanissa taas ei ole vastaavaa selvää lakipykälää, vaan kuolemantuomio on seurausta tietyistä wahhabi‑tyyppisistä tulkinnoista, osa klassisesta sunnalaisesta fiqhistä, ei suoraan Koraanin sanamuodosta.

Islamin puolustelu lienee sukua kommunismin puolustelulle. Kun joku esittää kritiikkiä, puolustelija käynnistää käsien heiluttelun selittäen että kritioimasi asia esittää ideologian väärää versiota, se oikea versio on rauhanomainen jossa toteutuu tasa-arvo ja kaikki muu hyvä.

[FortySexN2]

^ Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.
3. Mooseksen kirja 20:13 "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

Totta my bad. 
Koraanissa taas ei ole vastaavaa selvää lakipykälää, vaan kuolemantuomio on seurausta tietyistä wahhabi‑tyyppisistä tulkinnoista, osa klassisesta sunnalaisesta fiqhistä, ei suoraan Koraanin sanamuodosta.

Islamin puolustelu lienee sukua kommunismin puolustelulle. Kun joku esittää kritiikkiä, puolustelija käynnistää käsien heiluttelun selittäen että kritioimasi asia esittää ideologian väärää versiota, se oikea versio on rauhanomainen jossa toteutuu tasa-arvo ja kaikki muu hyvä.

En puolustele islamia, teen vain tekstuaalisen huomion, että Raamatussa on selkeästi kuolemantuomiopykälä, Koraanissa ei. Sama logiikka jonka sinä torjut islamin kohdalla pätee kristilliseen rekonstruktionismiin (esim. Hegsethin ideologia), joka nimenomaan vaatii kuolemanrangaistusta homoille.

[ThomasDundee]

Islamin puolustelu lienee sukua kommunismin kristinuskon puolustelulle. Kun joku esittää kritiikkiä, puolustelija käynnistää käsien heiluttelun selittäen että kritioimasi asia esittää ideologian väärää versiota, se oikea versio on rauhanomainen jossa toteutuu tasa-arvo ja kaikki muu hyvä.

Kommentissasi oli kirjoitusvirhe. Korjasin sen.

[ThomasDundee]

Kannattaa olla tarkkana yleistyksissä, koraani eikä raamattu tuomitse homoja kuolemaan, mutta niin kristityt kuin islamilaiset ääriliikkeet saattavat näin tulkita, siis kristillinen rekonstruktionismi ja wahhabismi.

Tätä kannattaa ajatella ehkä enemmän sillä kantilla, että kuinka monta homoa on viimevuosina tapettu kristinuskon nimissä? Ja mikä on vastaavasti luku Islamin kanssa?

Jätä "viime vuosina" -kohta pois niin data on vertailukelpoisempaa. Raamattu mahdollistaa homojen tappamisen ja sitä on raamatun nimissä tehty. Datan rajaaminen "viime vuosiin" ei poista sitä faktaa, että kristinusko on aivan yhtä vaarallinen aate kuin islam.

[ThomasDundee]

^ Politiikka on siitä hauska seurata että hyvin moni joka ei edes kuse uskontoon päin, silmät kiiluen on täysin kiihkouskovainen poliittisissa arvoissaan.

Jep, ja sekin on hauskaa, että kiihkouskovaisten kristittyjen poliittinen arvomaailma on lähes poikkeuksetta oikealla. Mitä uskovaisempi, sen kauempana oikealla. Vaikka Jessen arvomaailma ja opit olivat uuden testamentin mukaan aika äärivasemmalla.

[joey_t]

Islamin puolustelu lienee sukua kommunismin kristinuskon puolustelulle. Kun joku esittää kritiikkiä, puolustelija käynnistää käsien heiluttelun selittäen että kritioimasi asia esittää ideologian väärää versiota, se oikea versio on rauhanomainen jossa toteutuu tasa-arvo ja kaikki muu hyvä.

Kommentissasi oli kirjoitusvirhe. Korjasin sen.

Joo. Muiden näkemyksien hyväksyminen on aina ollut vaikeata siellä punavihreässä kuplassasi. Ethän sinä muuhun pystykään kuin parkumaan mun mielipiteitä ja sitä että "huononnan foorumin henkeä" kun et viesteistäni tykkää.

[ThomasDundee]

^ Ok. ❤️

[Kesava]

Kannattaa olla tarkkana yleistyksissä, koraani eikä raamattu tuomitse homoja kuolemaan, mutta niin kristityt kuin islamilaiset ääriliikkeet saattavat näin tulkita, siis kristillinen rekonstruktionismi ja wahhabismi.

Tätä kannattaa ajatella ehkä enemmän sillä kantilla, että kuinka monta homoa on viimevuosina tapettu kristinuskon nimissä? Ja mikä on vastaavasti luku Islamin kanssa?

Jätä "viime vuosina" -kohta pois niin data on vertailukelpoisempaa. Raamattu mahdollistaa homojen tappamisen ja sitä on raamatun nimissä tehty. Datan rajaaminen "viime vuosiin" ei poista sitä faktaa, että kristinusko on aivan yhtä vaarallinen aate kuin islam.

Lienee hiukan relevantimpaa tarkastella nykytilannetta kuin jotain keskiajalla tehtyjä ristiretkiä.

[ThomasDundee]

Kannattaa olla tarkkana yleistyksissä, koraani eikä raamattu tuomitse homoja kuolemaan, mutta niin kristityt kuin islamilaiset ääriliikkeet saattavat näin tulkita, siis kristillinen rekonstruktionismi ja wahhabismi.

Tätä kannattaa ajatella ehkä enemmän sillä kantilla, että kuinka monta homoa on viimevuosina tapettu kristinuskon nimissä? Ja mikä on vastaavasti luku Islamin kanssa?

Jätä "viime vuosina" -kohta pois niin data on vertailukelpoisempaa. Raamattu mahdollistaa homojen tappamisen ja sitä on raamatun nimissä tehty. Datan rajaaminen "viime vuosiin" ei poista sitä faktaa, että kristinusko on aivan yhtä vaarallinen aate kuin islam.

Lienee hiukan relevantimpaa tarkastella nykytilannetta kuin jotain keskiajalla tehtyjä ristiretkiä.

Ei tarvitse mennä läheskään noin kauas historiaan. Puhutaan uudesta ajasta, jopa teollisen vallankumouksen ajasta Euroopassa. Pelkän nykyhetken tarkastelu voi antaa virheellisen kuvan asioiden perimmäisistä syistä.

[joey_t]

Kannattaa olla tarkkana yleistyksissä, koraani eikä raamattu tuomitse homoja kuolemaan, mutta niin kristityt kuin islamilaiset ääriliikkeet saattavat näin tulkita, siis kristillinen rekonstruktionismi ja wahhabismi.

Tätä kannattaa ajatella ehkä enemmän sillä kantilla, että kuinka monta homoa on viimevuosina tapettu kristinuskon nimissä? Ja mikä on vastaavasti luku Islamin kanssa?

Jätä "viime vuosina" -kohta pois niin data on vertailukelpoisempaa. Raamattu mahdollistaa homojen tappamisen ja sitä on raamatun nimissä tehty. Datan rajaaminen "viime vuosiin" ei poista sitä faktaa, että kristinusko on aivan yhtä vaarallinen aate kuin islam.

Lienee hiukan relevantimpaa tarkastella nykytilannetta kuin jotain keskiajalla tehtyjä ristiretkiä.

Ei tarvitse mennä läheskään noin kauas historiaan. Puhutaan uudesta ajasta, jopa teollisen vallankumouksen ajasta Euroopassa. Pelkän nykyhetken tarkastelu voi antaa virheellisen kuvan asioiden perimmäisistä syistä.

Sinun foorumilla esittämäsi asioiden perimmäisistä syistä ovat kyllä aivan erityisen huikeita. Kun seurattiin kyselytutkimusta jonka mukaan USA:ssa demokraateista moninkertainen määrä hyväksyy väkivallan verrattuna konservatiiveihin, selität tutkimustulosta niin että konservatiivit valehtelevat.

[ThomasDundee]

Kannattaa olla tarkkana yleistyksissä, koraani eikä raamattu tuomitse homoja kuolemaan, mutta niin kristityt kuin islamilaiset ääriliikkeet saattavat näin tulkita, siis kristillinen rekonstruktionismi ja wahhabismi.

Tätä kannattaa ajatella ehkä enemmän sillä kantilla, että kuinka monta homoa on viimevuosina tapettu kristinuskon nimissä? Ja mikä on vastaavasti luku Islamin kanssa?

Jätä "viime vuosina" -kohta pois niin data on vertailukelpoisempaa. Raamattu mahdollistaa homojen tappamisen ja sitä on raamatun nimissä tehty. Datan rajaaminen "viime vuosiin" ei poista sitä faktaa, että kristinusko on aivan yhtä vaarallinen aate kuin islam.

Lienee hiukan relevantimpaa tarkastella nykytilannetta kuin jotain keskiajalla tehtyjä ristiretkiä.

Ei tarvitse mennä läheskään noin kauas historiaan. Puhutaan uudesta ajasta, jopa teollisen vallankumouksen ajasta Euroopassa. Pelkän nykyhetken tarkastelu voi antaa virheellisen kuvan asioiden perimmäisistä syistä.

Sinun foorumilla esittämäsi asioiden perimmäisistä syistä ovat kyllä aivan erityisen huikeita. Kun seurattiin kyselytutkimusta jonka mukaan USA:ssa demokraateista moninkertainen määrä hyväksyy väkivallan verrattuna konservatiiveihin, selität tutkimustulosta niin että konservatiivit valehtelevat.

Kyllä, ja olet elävä todiste tästä itsekin. Sanoit tuossa yhteydessä, että et hyväksy poliittista väkivaltaa missään tilanteessa koskaan. Useista muista kommenteistasi on kuitenkin käynyt ilmi, että tämä oli valhe. Sama juttu varmasti kyselyyn vastanneilla. Jokainen kyselyyn vastannut (ja varmasti lähes kaikki ihmiset muutenkin) hyväksyvät väkivallan joissain tilanteissa. Valtaosa kyselyyn vastanneista demokraattien kannattajista sanoi tämän rehellisesti. Valtaosa konservatiiveista ei.

[joey_t]

Kannattaa olla tarkkana yleistyksissä, koraani eikä raamattu tuomitse homoja kuolemaan, mutta niin kristityt kuin islamilaiset ääriliikkeet saattavat näin tulkita, siis kristillinen rekonstruktionismi ja wahhabismi.

Tätä kannattaa ajatella ehkä enemmän sillä kantilla, että kuinka monta homoa on viimevuosina tapettu kristinuskon nimissä? Ja mikä on vastaavasti luku Islamin kanssa?

Jätä "viime vuosina" -kohta pois niin data on vertailukelpoisempaa. Raamattu mahdollistaa homojen tappamisen ja sitä on raamatun nimissä tehty. Datan rajaaminen "viime vuosiin" ei poista sitä faktaa, että kristinusko on aivan yhtä vaarallinen aate kuin islam.

Lienee hiukan relevantimpaa tarkastella nykytilannetta kuin jotain keskiajalla tehtyjä ristiretkiä.

Ei tarvitse mennä läheskään noin kauas historiaan. Puhutaan uudesta ajasta, jopa teollisen vallankumouksen ajasta Euroopassa. Pelkän nykyhetken tarkastelu voi antaa virheellisen kuvan asioiden perimmäisistä syistä.

Sinun foorumilla esittämäsi asioiden perimmäisistä syistä ovat kyllä aivan erityisen huikeita. Kun seurattiin kyselytutkimusta jonka mukaan USA:ssa demokraateista moninkertainen määrä hyväksyy väkivallan verrattuna konservatiiveihin, selität tutkimustulosta niin että konservatiivit valehtelevat.

Kyllä, ja olet elävä todiste tästä itsekin. Sanoit tuossa yhteydessä, että et hyväksy poliittista väkivaltaa missään tilanteessa koskaan. Useista muista kommenteistasi on kuitenkin käynyt ilmi, että tämä oli valhe. Sama juttu varmasti kyselyyn vastanneilla. Jokainen kyselyyn vastannut (ja varmasti lähes kaikki ihmiset muutenkin) hyväksyvät väkivallan joissain tilanteissa. Valtaosa kyselyyn vastanneista demokraattien kannattajista sanoi tämän rehellisesti. Valtaosa konservatiiveista ei.

Tuossa ei ole mitään järkeä. Mikäli esittämäsi teorian hyväksyisi, tällöin demokraateista valehtelisi noin 3/4 ja konservatiiveista käytännössä kaikki. Poliisilla on länsimaissa väkivalta-monopoli ja poliisin käyttämän väkivallan hyväksyy käytännössä kaikki eikä sodissakaan tapahtuvaa väkivaltaa suurelta osin paheksuta vaan sen ymmärretään kuuluvan hommaan. En muista tarkkaan kuinka keskustelussamme olevassa kyselyssä kysymys spesifioitiin ja mikä oli sen konteksti ja liittyikö kysymykseen mahdollisuus ymmärtää se eri tavoilla. Jos viimeistä niin oletettavasti väärinymmärrystä tapahtui yhtä lailla eri puolilla.

Puolestaan ajatus siitä että viiteryhmä johon kuulut olisi "rehellisempää" kuin viiteryhmä johon et kuulu on sukua ajatukselle jossa vaikkapa jonkun etnisyyden edustaja pitää oman etnisyyden ihmisiä vaikkapa "rehellisimpinä" kuin jonkun toisen etnisyyden ja tästä tavasta ajatella ei pidetä erityisen hyvänä. Ylimielisyyttä se ainakin on ja myös jotakin muuta lisäksi.

[Thor Patsas]

Päivi Räsäsen tuomio on esimerkki siitä että vihervasemmiston harjoittamalla aivopesulla on jo liikaa valtaa täällä. Eli se Orwellin kirja 1984 on pelottavan lähellä totuutta tänä päivänä jopa länsimaissa.