Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Vs: Politiikka

<< < (4858/4858)

Pekonen:
Riikka Purra väläytti ajatusta olisiko aika keskustella eurosta. Että onko euro tuonut Suomelle sitä onnea ja autuutta jolla sitä mainostettiin vuosituhannen alussa kun herrat Lipponen ja Niinistö ajoivat Suomen euroon.
Tottakai vastaisku tuli heti Olli Rehnin, EKP:n uskollisen rengin, toimittamana ettei tuollaista pidä ajatellakaan.
Valtio ei ole suvereeni jos se ei saa päättää omasta valuutastaan. Euroalue on nykyisellään tehnyt Suomesta ja muista siihen kuuluvista käytännössä Saksan siirtomaan jonne myydä mersuja, bemareita, ym. ja eurot kerätään meiltä pois Saksaan. Emme pärjää euromarkkinoilla koska euron arvoa ei pysty Suomi säätelemään ja sen arvo on liian kallis meille, sillä meillä on erittäin jäykät työmarkkinat. Pohjoismaat olivat paljon Suomea viisaampia kun jättäytyivät pois tästä hullutuksesta. No Norjan ei nyt muutenkaan tarvitse välittää koko eurosta kun on luonnonvaroja omasta takaa vaikka millä mitalla mitä hyödyntää ja ovat viisaasti osanneet rahastoida varallisuutensa.
Mutta sakemannit imee köyhemmät euroalueen reunamaat joihin Suomikin kuuluu kuiviin.
Britannia tajusi tämän olevan tuhoon tuomittu rahaliitto ja hyppäsi pois koko EU:sta.

Teroterava:
Briteillä onkin mennyt todella hyvin brexitin jälkeen taloudellisesti..not. Purra varmaan haluaisi ruplat eurojen tilalle. Mutta jostain pitää mölyä pitää kun kannatus sakkaa ja impivaaralaisille noinkin pähkähullu idea uppoaa. Siihen päälle vähän rasismia ja bensan hinta niin kyllä lähee.

ThomasDundee:
Tieteen konsensus köyhyyden ja nuorisorikollisuuden välisen yhteyden suhteen on hyvin vahva.
Se, että tämän yhteyden olemassaolo kiistetään oikealla laidalla, on minulle tosi iso yllätys.
Onko poliittisen oikeiston konsensus oikeasti se, että näiden ilmiöiden välistä yhteyttä ei ole olemassa, vai onko tämä vain harvojen ääriajattelijoiden näkemys, joka korostuu tällä saitilla ja tässä ketjussa?

FortySexN2:
^ En kiistä tieteen osoittamaa tilastollista yhteyttä huono-osaisuuden ja rikollisuuden välillä, vaan vastustan nimenomaan determinismiä.
Köyhyys on riskitekijä, mutta se ei ole automaatti, joka vääjäämättä pakottaa ihmisen rikolliseksi. Väite, että köyhyys suoraan aiheuttaa rikollisuutta, vie vähävaraiselta moraalisen toimijuuden ja leimaa perusteettomasti valtaosan köyhistä, jotka elävät täysin nuhteetonta elämää.
Sekoitat nyt myös syyt ja seuraukset aikajanalla. Kuten sanoin, nykyinen nuorisorikollisuuden raaistuminen alkoi nousta jyrkästi jo edellisen hallituksen aikana, jolloin sosiaaliturvasta ei leikattu. Siksi nykyhallituksen toimet eivät voi olla tämän ilmiön alkuperäinen syy, vaikka niistä voi muuten olla montaa mieltä.

ThomasDundee:
^ No joo olet oikeassa enkä tarkoittanutkaan suoraa determinististä yhteyttä niin, että jokaisen köyhän olisi väistämättä pakko tehdä rikoksia. Eikä huono-osaisuus ole ainoa syy rikollisuuteen. Mutta se on merkittävä syy. Ja vaikka nuorisorikollisuus-ongelma olisikin Suomessa pahentunut jo Marinin hallituksen aikana (kenties pandemian ja sen lieveilmiöiden seurauksena, en tiedä), niin pointtini oli, että nykyhallituksen politiikka takuulla pahentaa ongelmaa.

Tämä ei koske sinua, mutta ihmettelen joidenkin kommentoijien kyvyttömyyttä erottaa toisistaan käsitteet "ymmärtää" ja "hyväksyä". Nämä kun ovat täysin eri asioita. Jos minä tiedostan ja ymmärrän jonkin syyn olevan esimerkiksi rikollisen teon taustalla, niin tämä ei todellakaan tarkoita että näkisin tämän syyn oikeuttavan rikoksen. Tiedoksi lähinnä joey_t:lle ja Kesavalle.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu