Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Vs: Politiikka

<< < (4747/4747)

antero pee:
No itseäni lähinnä huvittaa kun oikealla ja vasemmalla on niin samantapaiset väitteet...

Enkä siis väitä etteikö YLE olisi kallis ja johto varsinkin ylipalkattua. Oma näppituntumani on etä perusuutisointi maakuunnista on yleensä hyvää ja sitä on vaikea paikata muilla lähteillä. Osin sama kansainvälisistä aiheista, mutta tässä on enemmän kilpailua ja usein seuraan ulkomaista mediaa näistä.

Kansallisissa esim. politiikan aiheissa YLE taas ei erotu mitenkään edukseen, joskus jopa päinvastoin. Ajankohtaisohjelmat ja uutisanalyysit on itselleni parasta, mitä talo tarjoaa. Onko se liian kallis ja biased ja paska? No en tiedä. Näiden isojen kansallisten medioiden vanha agenda, tarjota kansalaiselle yleisesti tietoa tärkeistä asiosta... Se on muuttunut niin ongelmalliseksi, että asiaa on vaikea punnita.

Mutta BBC-kohu on saanut UK:ssa hurjat mittakaavan. GB News nousee kohisten. 

Pekonen:

--- Lainaus käyttäjältä: antero pee - tänään kello 13:18:02 ---
Enkä siis väitä etteikö YLE olisi kallis ja johto varsinkin ylipalkattua. Oma näppituntumani on etä perusuutisointi maakuunnista on yleensä hyvää ja sitä on vaikea paikata muilla lähteillä. 

--- Lainaus päättyy ---
Tästä olen samaa mieltä.

joey_t:

--- Lainaus käyttäjältä: antero pee - tänään kello 13:18:02 ---No itseäni lähinnä huvittaa kun oikealla ja vasemmalla on niin samantapaiset väitteet...

Enkä siis väitä etteikö YLE olisi kallis ja johto varsinkin ylipalkattua. Oma näppituntumani on etä perusuutisointi maakuunnista on yleensä hyvää ja sitä on vaikea paikata muilla lähteillä. Osin sama kansainvälisistä aiheista, mutta tässä on enemmän kilpailua ja usein seuraan ulkomaista mediaa näistä.

Kansallisissa esim. politiikan aiheissa YLE taas ei erotu mitenkään edukseen, joskus jopa päinvastoin. Ajankohtaisohjelmat ja uutisanalyysit on itselleni parasta, mitä talo tarjoaa. Onko se liian kallis ja biased ja paska? No en tiedä. Näiden isojen kansallisten medioiden vanha agenda, tarjota kansalaiselle yleisesti tietoa tärkeistä asiosta... Se on muuttunut niin ongelmalliseksi, että asiaa on vaikea punnita.

Mutta BBC-kohu on saanut UK:ssa hurjat mittakaavan. GB News nousee kohisten.

--- Lainaus päättyy ---
Kaikki tuo mitä Ylestä kirjoitat on varmaankin totta ja voisin kirjoittaa omana mielipiteenäni jokseenkin samaa. Lisäksi Yleä on kiva lukea verrattuna vaikka IS ja IL koskaa Ylellä ei pompi eteen erilaiset mainokset - jotka noissa iltapäivälehdissä taitaa saaada maksamalla pois - mutta samalla Yle saa kilpailuedun noihin kaupallisiin toimijoihin verrattuna ja varmaan aika yleisesti Yleä suositaan tämän takia.

Ylen budjettia on vaikea kommentoida kun ei tiedä mikä olisi "kohtuullinen summa" kaikesta tuosta mitä Yle tuottaa ja ei tiedä kuinka paljon se "omasta mielestä tarpeeton" osuus siellä maksaa. Itse tykkään seurata urheilua jota Yle lähettää ihan hyvin: vaikkapa kansallisia yleisurheilu- ja maastohiihtokisoja. Minusta tämä sisältö ei kuitenkaan ole mitenkään välttämätöntä: voisin tarvittaessa vaikka maksaa tuosta urheilutarjonnasta ostamalla jonkun kaupallisen tarjoajan urheilutuotantoa. Samoin Yle Areenan tarjonta on runsasta ja siitä voisi minusta karsia vaikka kuinka paljon säästäen kuitenkin mielellään kotimaista tarjontaa jossakin määrin. Käsittääkseni Yle Areena kilpailee erilaisten kaupallisten toimijoiden kanssa leffoissa ja tv-sarjoissa ja jos Areena-tuotanto olisi suppeampaa, noita kaupallisia tulisi tilattua enemmän kuin nyt. Edelleen, voisi käydä ilmi että juuri tuo Areena-tuotanto on varsin edullista ja siksi siitä kannattaa maksaa mutta tähän on vaikeata sanoa paljon mitään koska Yle ei käsittääkseni ole esittänyt erittelyä miten varojansa käyttävät noihin eri toimintoihin. Yksi peruste laajalle Areena-tuotannolle on se että myös sellaisilla kansalaisilla joilla ei ole varaa hankkia maksukanavaa, on kuitenkin käytettävissä Yle Areena laajoine kokoelmineen. Ymmärrän perusteen mutta aikana jolloin on säästettävä tässä voisi olla ainakin potentiaalinen säästökohde. Kun Yle on tehnyt leikkauksia, tähän osioon ei käsittääkseni ole koskettu vaan on irtisanottu työntekijöitä.

Anterolla voi olla parempi käsitys noista pinnalla olevista BBC-jutuista kuin minulla. Kuitenkin käsittääkseni eräänlainen alkusysäys puolueellisuus-uutisoinnissa liittyy UK:n EU-kansanäänestykseen vuonna 2016 ja väite kuuluu niin että BBC käsitteli remain-vaihtoehtoa suosiollisemmin kuin exit-vaihtoehtoa. Tuolloin en seurannut BBC:tä mutta oma Ylemme kyllä toimi edellämainitulla tavalla. Miten tahansa, riippumattoman tiedotusvälineen ei minusta saisi kuin raportoida uutisia, ei ottaa kantaa kummankaan taikka minkään vaihtoehdon puolesta taikka sitä vastaan. Olkoonkin äänestystulos lopulta vaikka virhe - miten virhe sitten määritelläänkään ? - se on äänestäjien oma virheensä. Tuntui jotenkin oudolta väittää että EU:ssa pitkään olleet britit eivät tietäisi mistä äänestävät kun taas suomalaiset jotka eivät olleet kuuluneet EU:hun osaisivat äänestää paremmin. Minusta moinen arvio on ylimielisyyttä. Itsekin aikanani äänestin EU:hun liittymisen puolesta enkä minä sitä mitenkään kadu mutten vain pidä oikeana sitä jossa riippumaton uutiskanava ottaa kantaa asioihin vaan luottaa äänestäjien omaan arviointikykyyn valita se itselleen sopiva vaihtoehto. Molemmat vaihtoehdot ovat kuitenkin täysin laillisia.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu