Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka
Vs: Politiikka
Aapeli60:
Lähde oli Suomen uutiset. Siellä oli viittauksia joita en vielä ole ehtinyt lukea, mutta otsikot kertoivat asian.
Morgan Kane:
--- Lainaus käyttäjältä: ThomasDundee - Lokakuu 17, 2025, 17:38:02 ---
Ja se, että teologia ylipäätään määritellään tieteeksi, on, no, jäänne 1600-luvulta, eikä sen pitäisi enää olla tätä päivää.
--- Lainaus päättyy ---
Jos ja kun uskomusoppi ja höpöhumppa-ideologia sukupuolentutkimuskin määritellään tieteeksi, niin miksei teologiakin.
joey_t:
Jos tieteellä taas tarkoitetaan vain luonnontieteellistä menetelmää (empiriaa, kokeita, falsifioitavuutta jne.), teologia ei ole tiede samassa mielessä kuin fysiikka tai biologia.
Mutta jos tieteellä tarkoitetaan laajemmin järjestelmällistä tutkimusta jostakin todellisuuden alueesta, teologia täyttää nämä kriteerit hyvin.
joey_t:
Tämän rinnalla voisi tarkastella ovatko ns kriittiset tieteet tieteitä lainkaan koska näyttää siltä että lopputulos on jo valmiiksi valittu ja kaiken "tieteenteon" tavoite on vain tukea valmiiksi päätettyä lopputulosta.
Kriittinen rotuteoria tutkii yhteiskunnassa olevia syrjiviä rakenteita ja rasismia. Jos joku alan tutkija tutkimuksissaan toteaa että "yhteiskunnassa ei ilmennyt syrjiviä rakenteita", hänelle sanotaan että et edes tee tieteenalaan liittyvää tutkimusta. Tällöin alan parista tutkijalle todetaan että et ymmärrä rakenteellisen rasismin käsitettä taikka sitä että sinun ei tule tutkia onko ilmiötä olemassa vai ei vaan ainoastaan miten se yhteiskunnassa ilmenee. Se mitä juuri tutkit ei ole kriittistä rotuteoriaa vaan ehkä sosiologiaa, politiikan tutkimusta tai sosiaalipsykologiaa.
Vastaava ilmiö on muissakin kriittisissä tieteenaloissa kuten vaikkapa marxilaisessa tutkimuksessa tai feministisessä teoriassa. Ei pidä kysyä "onko luokkakonfliktia olemassa?" tai "onko sukupuolista epätasa-arvoa olemassa?" vaan "miten luokkakonflikti ilmenee tässä yhteiskunnassa?" taikka "miten sukupuoli toimii vallan ja kielen rakenteissa?"
Itse en ole se ihan kaikkein suurin kriittisten tieteenalojen fani. Mutta jätän varsinaisen mielipiteeni alasta mainitsematta.
Aapeli60:
Tässä oli hyviä esimerkkejä siitä miten tutkimusta nykyään tehdään. Ensin valitaan lopputulos ja sitten mietitään miten siihen päästään. Jos hakemuksessa mainitaan taikasanoja monimuotoisuus, maahanmuutto, feminismi, poikkeava seksuaalisuus, rasismi ymv.
Niin ja omat lähteeni olivat kyllä pintapuolisesti katsottuina AWRAD ja PCPRS.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta