Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Vs: Politiikka

<< < (4722/4864) > >>

FortySexN2:
^  On totta, että bitumi on tällä hetkellä yksi vaikeimmin korvattavista öljyperäisistä tuotteista, ja siksi sen käyttö jatkuu todennäköisesti pitkään myös tilanteessa, jossa polttoaineiden käyttö vähenee. Nykyinen tieto kuitenkin viittaa siihen, että bitumin tuotanto ei ole teknisesti riippuvainen jatkuvasta öljynporauksesta “vain bitumin vuoksi”. Jalostamot voivat säätää tuotantosuhteita, käyttää raskaita jäännöksiä tai jopa muita hiilipohjaisia raaka-aineita (kuten biomassan pyrolyysiöljyä tai ligniiniä) bitumin kaltaisten sideaineiden valmistukseen.

Mainitsemasi luvut (bitumin osuus 3–5 % ja polymeroinnin 3–13-kertainen kustannus) voivat toki toimia keskustelun pohjana, mutta niille ei ole vahvaa tutkimusnäyttöä. Bitumin osuus vaihtelee öljylaadun ja jalostamon tyypin mukaan – tyypillisesti muutamasta prosentista jopa kymmeneen. Polymerointiprosesseja ei puolestaan käytetä kaupallisesti bitumin tuotantoon, joten kustannusarvioita on vaikea todentaa.

Biobitumin osalta tutkimustulokset ovat tosiaan vaihtelevia. Ligniini- ja bioöljypohjaisia bitumeja on testattu Suomessa, Ruotsissa ja Kanadassa, ja ne ovat toimineet hyvin tietyissä kohteissa, erityisesti kevyemmällä liikenteellä. Laajamittainen käyttöönotto ei kuitenkaan ole vielä mahdollista juuri niistä syistä, joita itsekin mainitset: raaka-aineen saatavuus, prosessien skaalaaminen ja kustannustaso. Tutkimus kuitenkin etenee nopeasti, ja monet teolliset pilotit (esim. Peab Asfalt – Stora Enso, Shell Bitumen Renew) tähtäävät siihen, että bio- tai kierrätyspohjaiset sideaineet voisivat vähentää fossiilibitumin osuutta jo lähivuosina, ei “ehkä joskus”.

Toimivaa menetelmää ei ole tarkoitus hylätä, vaan kehittää rinnalle vaihtoehtoja, jotka pienentävät riippuvuutta öljystä ja hiilidioksidipäästöistä. Bitumin korvaaminen ei siis ole joko–tai -kysymys, vaan asteittainen muutos, jossa fossiilinen bitumi pysyy käytössä vielä pitkään, mutta sen osuus pienenee uusien ratkaisujen kehittyessä.

Täältä löytyy lisää ja tarkempaa tietoa

U.S. Energy Information Administration (EIA): Refining crude oil: inputs and outputs — raakaöljyn jalostus ja eri jakeiden osuudet.
https://www.eia.gov/energyexplained/oil-and-petroleum-products/refining-crude-oil-inputs-and-outputs.php

Stora Enso (2022): Testing bio-asphalt in Finland — Peab Asfaltin ja Stora Enson ligniinipohjainen bioasfalttipilotti Suomessa.
https://www.storaenso.com/en/newsroom/news/2022/9/testing-bio-asphalt-in-finland

ScienceDirect – Construction and Building Materials (2023): Performance of lignin-modified asphalt binders — tutkimus ligniinin vaikutuksista bitumin ominaisuuksiin.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0950061822034298

European Asphalt Pavement Association (EAPA, 2022): Asphalt – the 100% recyclable construction material — asfaltin kierrätyksen mahdollisuudet ja fossiilibitumin korvausosuus.
https://eapa.org/asphalt-the-100-recyclable-construction-material/

ResearchGate (2021): Review on Alternative Binders for Sustainable Asphalt Pavements — katsaus biopohjaisiin ja kierrätyspohjaisiin sideaineisiin.
https://www.researchgate.net/publication/353028982_Review_on_Alternative_Binders_for_Sustainable_Asphalt_Pavements

Shell Bitumen (2023): Shell Bitumen CarbonSink and other low-carbon binder innovations — esimerkkejä teollisista piloteista, joissa fossiilibitumia korvataan bio- ja kierrätyspohjaisilla aineilla.
https://www.shell.com/business-customers/bitumen/bitumen-innovation/carbon-sink.html

joey_t:
Ai että tämä on hyvää keskustelua. Tosi kiva että täällä voi sellaista käydä. Vastauksistasi huomaa selkeästi sen että olet vähintäänkin hyvästi hajulla siitä mitä omalla kömpelöllä tavallani yritän kertoa ja vastineesi ovat hyvin perusteltuja. On tässä myös vahvasti se henki mukana että jos toinen epäonnistuu jossakin sivulauseessa niin toinen ei tartu siihen ikävällä tavalla yrittäen viedä jutun sivuraiteelle. Sellaista täällä enemmän näkee, ikävä kyllä. Se oikeastaan tappaa fiilksen keskusteluun kun huomaa juttelevansa trollin kanssa.

Just nyt mulla ei ole pahemmin aikaa kommentointiin mutta kenties jatkan vielä aiheen parissa paremmalla ajalla. Linkit keskustelujen tueksi on toki ok mutta pääosin en jaksa niihin perehtyä. Mulle riittää ihan hyvin tällainen perusteltu keskustelu jossa voi vaikkapa kysyä linkkiä tarvittaessa.

joey_t:
Luin nyt tuon viestisi uudelleen ja totean ettei minulla ole mitään sanomaasi vastaan ja se toimii keskustelussa vaikka vastaapainona omille huomioilleni. Kommenton kuitenkin tätä:

--- Lainaus käyttäjältä: FortySexN2 - Lokakuu 07, 2025, 08:58:25 ---^  On totta, että bitumi on tällä hetkellä yksi vaikeimmin korvattavista öljyperäisistä tuotteista, ja siksi sen käyttö jatkuu todennäköisesti pitkään myös tilanteessa, jossa polttoaineiden käyttö vähenee. Nykyinen tieto kuitenkin viittaa siihen, että bitumin tuotanto ei ole teknisesti riippuvainen jatkuvasta öljynporauksesta “vain bitumin vuoksi”. Jalostamot voivat säätää tuotantosuhteita, käyttää raskaita jäännöksiä tai jopa muita hiilipohjaisia raaka-aineita (kuten biomassan pyrolyysiöljyä tai ligniiniä) bitumin kaltaisten sideaineiden valmistukseen.

--- Lainaus päättyy ---

Vähän aasinsiltamaisesti esitän tietoa / muistikuvaa raakaöljyn historiasta niin että juurikin bitumi lienee ensimmäinen raakaöljyn jae jota on käytetty. Muinaisessa Mesopotamiassa bitumia käytettiin ainakin tiilien sidosaineena sekä laivojen tiivistämiseen. Tuolloihan öljyä ei porattu - jakotislauksesta puhumattakaan - vaan joillain alueilla öljyä ja bitumia tihkui maan pinnalle, lähteistä ja soista. Bitumi kerääntyi mustaksi, paksuksi ja tahmeaksi massaksi paikoittain ja oli niin talteenotettavissa.

Edelleen on eletty aikaa jolloin jakotislaus oli jo keksitty mutta kaikille muodostuneille jakeille ei ollut keksitty mielekästä käyttötarkoitusta. Tuolloin tarpeettomaksi katsotut jakeet poltettiin vain pois ja tälläinen bensiini joskus on ollut joskin myöhemmin bensiinille keksittiin kovastikin käyttöä.

Edellämainisemani ovat siis tyyliin muistikuvia joskus jostakin lukemastani ja lähteet eivät ole tallessa. Jos näistä haluaisi kerta historiallisena faktana, jonkinlainen faktantarkastelu tarkennuksineen olisi paikallaan.

Aapeli60:
Euroopan parlamentissa äänestettiin vasemmiston Ilaria Salisin syytesuojan poistamiseksi. Ennen pääsyään mepiksi kuului hän ryhmään joka hyökkäsi joukolla oikeistolaisina pitäminään ihmisten kimppuun. Syyksi riitti esim.pukeutuminen jonka he tulkitsivan olen merkki oikestolaisuudesta. Aseina heillä oli mm.vasaroita joilla löivät päähän ja siksi syyte koski murhayritystä. Päästyään mepiksi hän sai syytesuojan josta nyt äänestettiin. Äänestys päättyi 306 vastaan ja 305 poiston puolesta. Eli syytesuoja jatkuu. Äänestyksen päätyttyä vasemmisto riensi halaamaa, taputtamaan ja juhlimaan ja Salis kukitettiin.
Yksistään vasemmiston äänillä tämä ei tapahtunut joten on siellä muitakin sekaisin olevia. Äänestys oli salainen.
Minulle sinänsä sama mitä puolta edustaa, syytesuoja olisi pitänyt poistaa.

Kellopeliappelsiini:
^Tää on kyllä omituista, äänestyksen jälkeen yhden äänen erolla päätettiin sayttesuojasta. Yleensäkin mitä aktuaalista vittua?

Miten parlamentti yleensäkään voi asettaa itsensä asemaan jolla päätetään onko ihmispaska syyllistynyt johonkin rikolliseen vai ei.

Toiseksi, tämä on sitä vastakkainasettelua mitä vasemmalla ei haluta, mutta kun osuu omaan paskakasaan periaattet ja hienot puheet voi unohtaa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu