Pankkia kiinnostaa oikeastaan enemmän se, että onko omistus keskittynyttä. Sen ja mahdolliset sijoittajaosakkaat se näkee taloyhtiön osakasluettelosta, jonka se pyytää ja saa lainahakemuksen yhteydessä.
Kyllä. Mutta kuten aiemmin sanoin, niin tase kiinnostaa myös enenevässä määrin tänä päivänä.
Pankki näkee talon valmistumisvuoden ja tehdyt remontit paljon paremmin isännöitsijäntodistuksesta.
Kyllä. Mutta tilinpäätöksestä näkee paljonko remontteihin on mennyt ja miten käytetty raha on sijoittunut taseessa. Jos issarissa lukee jotain tehdystä putkiremontista ja taseessa ei näy mitään, niin remontti on ollut sangen pieni ja sitä on paisuteltu putkiremontiksi. Eli tase kiinnosta MYÖS.
Pankki laskee lainassa käytettävän vakuusarvon asunnon markkina-arvosta, ei tasearvosta. Esim. niin, että lainaa saa max. 70% asunnon markkina-arvosta. Markkina-arvoon vaikuttaa myös sijainti. Ja sijainninkin arvo voi muuttua ajan mittaan. Esim. jos talo on jollain pienemmällä paikkakunnalla, ja siellä joku suurempi tehdas lopettaa toimintansa, niin asunnon arvo hyvin todennäköisesti laskee tämän johdosta.
Jos omaisuuden arvoa määritellään, niin ei ole mitään järkeä käyttää tasearvoa. Ihan sama kuinka hyvässä kunnossa asunto on, jos se sijaitsee jollain autioituvalla muuttotappiopaikkakunnalla.
Henkilöpuolella tuo 70%. Taloyhtiöpuolella kiinnostaa tase, talon sijainti, ikä ja kunto, sekä omistuspohja.
Alun alun perin oli kyse Villen laskelmasta, että mikä on ihmisten omistusten arvo kussakin maassa ja sanoin siihen, että infosta ei käy ilmi, notta miten kiinteistöomaisuuden arvo on määritelty siinä laskelmassa. Ja siihen kantani on, että tase on ainoa oikea tapa määrittää kansallisomaisuuden arvo.
Jos olet ostanut asunnon 100 000,00€:lla juuri konkurssiin menneestä taloyhtiöstä niin omaisuutesi arvo on nolla sen pohjalta. Joku sijoittaja ostaa talon konkurssipesältä joillain kymppitonneilla, mutta käytännössä sen arvo on 0€. Eli ihmisten hankkimaa ilmatilan käyttöoikeutta taloyhtiöstä ei voida mielestäni käyttää ihmisten omaisuuden laskenta perusteena vaan realistisempi katsontakanta on tase. Voi hyvinkin olla, että Villen laskelmassa on käytetty tasetta, mutta se ei käynyt siitä ilmi
EDIT: samat lainalaisuudet toimii myös liikeyrityksissä. Enemmän detaljijuttuja, mutta periaate on sama. Ehkä alvit suurin ero. Siellä aktivointi on kanssa tärkeää, että yrityksellä on omaisuutta jota käyttää vakuutena. Yritystä ostettaessa on kuitenkin oltava tarkkana, että mitä on aktivoitu. Jos on aktivoitu esim. tuotekehityksen palkkakuluja, mutta tuote ei koskaan valmistu, on tuo osuus taseesta haista paskaa
