Kuten aikaisemmin kirjoitin laittomista lakoista Suomessa on tullut maan tapa ilman riittävää sanktiota.
Kun lakon seurauksena UPM tulee sulkemaan yhden tai useamman paperikoneen Suomessa pääministeri varmaan taas perään kuuluttaa sitä yhteiskuntavastuuta.
Sinänsä meneillään on mielenkiintoinen prosessi jossa varmaan käydään läpi kaikki oikeusasteet. Toivottavasti kilpailijamaiden maiden tapaan myös Suomeen saadaan selvät pelisäännöt ja sanktiot koskien laittomia lakkoja. Sitä odotellessa Suomen BKT kärsii AKT:n mafiatoimista.
Ohessa emeritusprofessori OTT Seppo Koskisen kanta asiaan. Kirjoituksessa asian juridinen ongelma on hyvin tuotu esiin.
" Turvaamistoimista työtaistelujen yhteydessä on meillä jo aikaisemmin syntynyt jopa melko laajaa oikeuskäytäntöä. Käräjäoikeuden päätöksessä tätä selvitettiin perusteellisesti seuraavasti:
”Korkeimman oikeuden ratkaisuissa on katsottu, että työtaistelutoimenpide voidaan kieltää turvaamistoimenpiteenä oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla (KKO 2000:94 ja KKO 2018:61). Edellytyksenä on, että turvaamistoimihakemus liittyy sellaiseen pääasiaan, joka voisi johtaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitettuun ratkaisuun, jolla työtaistelutoimenpide kiellettäisiin (KKO 2016:14, kohdat 53 ja 54).
käräjäoikeus katsoi hakijoiden saattaneen todennäköiseksi, että saarrolla tavoiteltu sopimus olisi pätemätön, koska se olisi saatu aikaan sopimusvapauden vastaisesti pakottamalla tavalla, jota voidaan pitää hyvän tavan vastaisena. Käräjäoikeus katsoi, että tässä vaiheessa ei ole tarpeen ottaa kantaa hakijoiden vetoamiin muihin perusteisiin.
Hakijat olivat siten saattaneet todennäköiseksi, että niillä on vastaajaa vastaan oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:ssä tarkoitettu oikeus, joka voidaan vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:n 1-4 kohdassa tarkoitetulla ratkaisulla, ja on olemassa vaara, että vastaaja ryhtymällä kysymyksessä olevaan saartoon estää tai heikentää hakijan oikeuden toteutumista tai olennaisestin vähentää sen arvoa tai merkitystä.
Turvaamistointa koskeva oikeudenkäynti on ns. summaarista menettelyä, jossa selvitetetään vain tämän menettelyn edellytykset mutta ei itse riitakysymystä esimerkiksi siitä, onko tukitoimenpide oikeuden- tai hyvän tavan vastainen.
Yleisessä tuomioistuimessa voidaan päätyä pitämään turvaamistoimipäätöstä lain mukaisena tai sen vastaisena. Jos sitä pidetään lain mukaisena ja tukityötaistelu on riittävän kauan jatkunut, silloin myös uhkasakko lankeaa vastaajan maksettavaksi. Yleisen tuomioistuimen päätös saadaan tavanomaisesti useiden vuosien jälkeen, koska turvaamistoimipäätökset työtaistelujen yhteydessä ovat periaatteellisia kysymyksiä ja siksi niistä halutaan saada korkeimman oikeuden tuomio. "