[Venla]

En kysele, enkä vaadi kotoa lupalappua luonani käyntiin.
Tämä työ on kuin Alkon kassa: minun vastuu on varmistaa, että ostaja on täysi-ikäinen, ostajalle jää vastuu tuotteesta ja sen käyttämisestä. En voi tietää onko asiakkaalla lupa käydä luonani. Toivoisin, että kaikki maailman parisuhteet olisivat niin kypsiä, että lupa olisi, mutta mun vastuulla asia ei kuitenkaan ole.

Itse en pidä seksityöntekijän palveluiden ostamista pettämisenä. Sen sijaan, jos alkaa lämmitellä romanssia Tinderissa - sitä pitäisin pettämisenä.

Ja tässä tulikin hyvin jo omatkin ajatukseni aiheesta kirjoitettuna
Eli komppailen vaan!

[Iinasi]

Toisin kun monissa vastauksissa, minulla on asialla väliä. Tapaan nimittäin mielummin parisuhteessa olevia herroja. Ja asiasta myös yleensä keskustellaan aika avoomesti eli useimmiten tiedän asiakkaani parisuhde-statuksen.

Toki yksin tämä asia ei määritä sitä, että en ottaisi jotakin asiakkaaksi. Olen kuitenkin oppinut että parisuhteessa olevan herran kanssa asia pysyy paremmin yhteisenä salaisena nautiskeluhetkenä eikä minusta haluta naisystävää tai pelkkää kirjekaveria. Alkuaikoina joku sinkkumies halusi myös välttämättä pelastaa minut tästä ”ammatista”.

Mutta alan rikkaus on, että me ihmiset olemme erilaisia ja paras tilanne on, kun samanhenkiset henkilöt kohtaa 

[NinniNeiti]

Toisin kun monissa vastauksissa, minulla on asialla väliä. Tapaan nimittäin mielummin parisuhteessa olevia herroja. Ja asiasta myös yleensä keskustellaan aika avoomesti eli useimmiten tiedän asiakkaani parisuhde-statuksen.

Toki yksin tämä asia ei määritä sitä, että en ottaisi jotakin asiakkaaksi. Olen kuitenkin oppinut että parisuhteessa olevan herran kanssa asia pysyy paremmin yhteisenä salaisena nautiskeluhetkenä eikä minusta haluta naisystävää tai pelkkää kirjekaveria. Alkuaikoina joku sinkkumies halusi myös välttämättä pelastaa minut tästä ”ammatista”.

Mutta alan rikkaus on, että me ihmiset olemme erilaisia ja paras tilanne on, kun samanhenkiset henkilöt kohtaa 

Valitettavasti tuo ei välttämättä toimi ihan noin et parisuhteessa olevat toimisi aina asiallisesti. Mulla itseasiassa pahimmat flippaajat ovat olleet rakastuneita varattuja miehiä, toinen oli mun tietämättä jopa ehtinyt ottaa eron mun takia (avautui asiasta kun pistin asiakassuhteen poikki) ja toinen oli tällainen ketä loukkaantui syvästi kun ei saanut muo "ostettua" itselleen.

Eli tuon takia mulle nimenomaan yksilöllä on väliä, ei statuksilla.

Mitä tulee noihin rajojen vetämisiin niin siihen oppii kyllä ja varoitusmerkit oppii tunnistaa. Ja mielummin viheltää aikaisemmin kuin myöhemmin asiakassuhteen poikki. On myös hyvää ammattitaitoa olla ottamatta vastaan mikäli huomaa et toisella menee överiksi.

[Lifti]

^ Eikös se oo silleen mukava yllätys kun mies omassa päässään vaan tekee päätöksen jättää vaimonsa, alkaa seurustelemaan sun kanssa ja....sulta ei kysytä mitään, se vaan ilmoitetaan sulle?

[Boleynground]

^ Romance with a twist, eli suomeksi
Särkyneen mielen romanssi.
Onha nuo oikeesti surullisia tapahtumia.

[NinniNeiti]

^ Eikös se oo silleen mukava yllätys kun mies omassa päässään vaan tekee päätöksen jättää vaimonsa, alkaa seurustelemaan sun kanssa ja....sulta ei kysytä mitään, se vaan ilmoitetaan sulle?

Tässä kaiken huippu oli se et oltiin monta kertaa puhuttu asiasta et tää on vain asiakassuhde ja ei muuksi muutu. Väitti ymmärtävänsä ja vetosi aina siihen et hän itse päättää mihin rahansa käyttää kun olin huolissani hänen tihentyneestä tapaamistarpeestaan (addiktiomainen käyttäytyminen et pitäisi saada koko ajan useammin ja pidempiä aikoja, mihin en suostunut).

Valitettavasti näistä "kyllä mä ymmärrän" vakuutteluista huolimatta  oli salaa toivonut että jos hän muuttuu niin tilanne olisi toinen. Oli tehnyt paljon muutoksia elämässään, joista yksi oli tuo ero. Nuo selvisivät mulle vasta kun rajusta rajojen rikkomisesta johtuen katkaisin asiakassuhteen ja hän sit avautui asiasta.

Oli kyl opettavaista varmasti puolin toisin kaiken kaikkiaan.

[Vieras0342]

^ Eikös se oo silleen mukava yllätys kun mies omassa päässään vaan tekee päätöksen jättää vaimonsa, alkaa seurustelemaan sun kanssa ja....sulta ei kysytä mitään, se vaan ilmoitetaan sulle?

Tässä kaiken huippu oli se et oltiin monta kertaa puhuttu asiasta et tää on vain asiakassuhde ja ei muuksi muutu. Väitti ymmärtävänsä ja vetosi aina siihen et hän itse päättää mihin rahansa käyttää kun olin huolissani hänen tihentyneestä tapaamistarpeestaan (addiktiomainen käyttäytyminen et pitäisi saada koko ajan useammin ja pidempiä aikoja, mihin en suostunut).

Valitettavasti näistä "kyllä mä ymmärrän" vakuutteluista huolimatta  oli salaa toivonut että jos hän muuttuu niin tilanne olisi toinen. Oli tehnyt paljon muutoksia elämässään, joista yksi oli tuo ero. Nuo selvisivät mulle vasta kun rajusta rajojen rikkomisesta johtuen katkaisin asiakassuhteen ja hän sit avautui asiasta.

Oli kyl opettavaista varmasti puolin toisin kaiken kaikkiaan.

Kaunis nainen toki saa miehen unelmoimaan vaikka mitä, mutta rajansa kaikella. Ja varsinkin, kun kyse on ammatikseeen rakastelusta, niin onhan se aika outoa, miksi joillakin miehillä menee sekaisin rakkaus ja rakastelu. Vaikka kemiat toimisi, niin silti pittää piä kylymänä ja lapa jiässä. Ja pahimaassa tapauksessa turskasta voi tulla mustasukkaiseksi, jopa hupsusta, joka on aika koomista. 
 
My bitch. Sä et sitten tapaa Penaa ja Ernoa, etkä Timoa. Jokoo? Mitä? Ne maksaa paremmin. Mut ethän sä voi, kun sää oot mun.     

[veeras]

Ei ole mun työtä moralisoida. Vähän sama, kuin ostaisi kirveen; sillä voi joko pilkkoa polttopuita tai murhata.

Se on ostajan vastuulla, jos tekee pahojaan, ei myyjän. Jos asiakas sanoisi, että pettää tyttöystäväänsä kostoksi/ilkeyttään, niin en mä ottaisi vastaan. Ei kukaan sellaista kuitenkaan sano myyjälle.

Tilanteet ei ole niin yksinkertaisia ja vaikka pettäminen ei ole oikein, niin se on pettäjän vastuulla. Se on musta kuitenkin väärin, että jos nainen ei halua seksiä melkein koskaan, niin se pitää mieheltä kieltää.

 Ei lihan syöntikään ja luonnon saastuttaminen ole oikein ja sitä silti tehdään.

[Venla]

Valitettavasti tuo ei välttämättä toimi ihan noin et parisuhteessa olevat toimisi aina asiallisesti. Mulla itseasiassa pahimmat flippaajat ovat olleet rakastuneita varattuja miehiä, toinen oli mun tietämättä jopa ehtinyt ottaa eron mun takia (avautui asiasta kun pistin asiakassuhteen poikki) ja toinen oli tällainen ketä loukkaantui syvästi kun ei saanut muo "ostettua" itselleen.

Eli tuon takia mulle nimenomaan yksilöllä on väliä, ei statuksilla.

Mitä tulee noihin rajojen vetämisiin niin siihen oppii kyllä ja varoitusmerkit oppii tunnistaa. Ja mielummin viheltää aikaisemmin kuin myöhemmin asiakassuhteen poikki. On myös hyvää ammattitaitoa olla ottamatta vastaan mikäli huomaa et toisella menee överiksi.

Sama kokemus, vaikka onneksi mä oon välttynyt pahimmilta flippauksilta.
Oon aika herkkä laittaan asiakassuhteen poikki jos alkaa tuntua että toisella menee puurot ja vellit sekaisin.
Ehkä jotenkin mieleenpainuvin kuitenkin oli (varattu) asiakas joka ilmeisesti oli muhun hyvin avoimen ihastunut, mutta ymmärsi tilanteen mahdottomuuden itsekin. Hän siis hoiti asian kuitenkin erittäin hyvin, ei huonoa sanottavaa siitä.
Mutta ikävimpiä mitä nähnyt on nämä jotka rakastuvat ja kun sitä vastakaikua (yllätys, yllätys) ei tule, niin sitten se kääntyy huora/naisvihaksi.

Ei ole mun työtä moralisoida. Vähän sama, kuin ostaisi kirveen; sillä voi joko pilkkoa polttopuita tai murhata.

Se on ostajan vastuulla, jos tekee pahojaan, ei myyjän. Jos asiakas sanoisi, että pettää tyttöystäväänsä kostoksi/ilkeyttään, niin en mä ottaisi vastaan. Ei kukaan sellaista kuitenkaan sano myyjälle.

Tilanteet ei ole niin yksinkertaisia ja vaikka pettäminen ei ole oikein, niin se on pettäjän vastuulla. Se on musta kuitenkin väärin, että jos nainen ei halua seksiä melkein koskaan, niin se pitää mieheltä kieltää.

 Ei lihan syöntikään ja luonnon saastuttaminen ole oikein ja sitä silti tehdään.

Jep!
Itse en edes osaa nähdä jotain turvaseksipanoa jossa vastapuolella vielä selkeät rajat (säännöt) oikein merkityksellisenä asiana...parisuhteessa voi pettää toisen niin monin oikeasti haitallisinkin tavoin.

Tuo oli mielenkiintoinen aihe, että milloin ei myisi tapaamista jos kuulee siihen tietyn syyn. Siis asiakkaalle joka olisi myyjää kohtaan kuitenkin ihan ok.
Tämä olisikin ihan hyvä uuden ketjun aihe... 

[vesa75]

Kiitos daamit, nämä teidän kommentit on just tämän foorumin helmiä. Arvostan.

Tämä on mielenkiintoinen aihe. Minulla ”puurot ja vellit” yhden tapaamani pt:n kanssa hiukkasen (ja siis vaan todella hiukkasen) sekaisin, joten jotenkuten tiedän tilanteen.

[Vieras0173]

Salasuhteessa meinasi palaa puolet omaisuudesta, mutta sihteerit tyytyy yleensä satkuun.

Panen siviilissäkin jos saan tilaisuuden, mutta sivusuhdekuviot taitavat olla osaltani nähty. Liikaa muuttuvia tekijöitä ja kortsupaketin hintaan tulee herkästi päälle talon hinta.

Moni siviilinainenkin osaa ottaa huvittelun huvittelua ja toki huvittelen mukana jos huvituttaa.

[Candy92]

Minulle ei ole asiakkaan siviilisäädyllä väliä. Sen toivon, että asiakas suojelee viestintä välineitään mahdolliselta vihaiselta vaimoltaan 😅

[Susannah]

Mulle asiakkaan siviilisäädyllä ei ole mitään väliä niin pitkään kun tieto tapaamisista ja niiden sisällöstä pysyy meidän kahden välillä.

Mutta jos asiakas takertuu liikaa tai alkaa osoittamaan merkkejä ihastumisesta niin osaan kyllä sanoa asiasta tai tarvittaessa katkaista asiakassuhteen.

Mutta taidan olla siitä poikkeuksellinen, etten myöskään tykkää rahastaa kenenkään yksinäisyydellä. Jos huomaan että tapaamiset on enemmänkin ajanviettoa kaverimielessä kuin seksiä/läheisyyttä tms niin otan asian puheeksi. Vain kerran mun uran aikana on tälläinen osunut kohdalle. Olisihan se ollut helppoa rahaa mutta joku moraali sentään mullakin.

Ja jos sitten käy niin ikävästi, että asiakas kärähtää pettämisestä niin mä toivon, että mut pidetään erossa siitä sotkusta. Mies on tehnyt ihan itse valinnan tulla mun luo ja mua ei vaan jaksa kiinnostaa vihaisten vaimojen yhteydenotot. Kerta riitti tätäkin.

[Vieras0395]

Mutta taidan olla siitä poikkeuksellinen, etten myöskään tykkää rahastaa kenenkään yksinäisyydellä. Jos huomaan että tapaamiset on enemmänkin ajanviettoa kaverimielessä kuin seksiä/läheisyyttä tms niin otan asian puheeksi. Vain kerran mun uran aikana on tälläinen osunut kohdalle. Olisihan se ollut helppoa rahaa mutta joku moraali sentään mullakin.

Mitenhän tuon lauseen tarkoitit ymmärrettäväksi? Osa asiakkaista käyttää maksullisia nimenomaan yksinäisyyttä, naisettomuutta ja seksitöntä elämää torjumaan. Samalla lailla heitä rahastetaan kun hurvittelu päälle sattunutta ukkomiestä.
Vai tarkoititko, että rahastat tai et haluaisi rahastaa jos hengailette muuten vaan kaverimielessä ilman seksiä?
Jos niin tarkoitit, et ole mitenkään poikkeuksellinen. Minulla on ollut ja on asiakkaissa sanoisin jopa ystäviä. Seksi maksaa saman kun kenelle tahansa, mutta jos mennään vaikka koiria kusettamaan kavereina tai syömään, niin en sentään ole niin hyvää seuraa, että tulisi edes mieleen laskuttaa käytetystä ajasta, sitä paitsi vittuilen ja hirnun kun hevonen omille jutulleni, niin saattaa olla että minä joutuisin maksumieheksi toisen kärsimyksistä. En tiedä olisiko helppoa rahaa, minun maksurakastajat/ystävä miehet ei ole niin palikoita, että maksaisivat jos tänään särkee päätä.

[Konsta]

Ei sillä statuksella ole väliä. Varatut on monesti kyllä fiksumpia toiminnassa.

[Villerius]

Tulee nyt vaan mieleen, että kyseleekö palvelun tarjoajat asiakkaittensa sivilisäätyä?

[Vieras0395]

Ei kai sentään, en usko ainenkaan. Asiakkaalla itsellä on hyvinkin usein tapana kertoa oma-alotteisesti jutuistaan, tai sitten minulla on joku uskollisen Spanielin katse, että minulle kerrotaan.

[Vieras0342]

Ei kai sentään, en usko ainenkaan. Asiakkaalla itsellä on hyvinkin usein tapana kertoa oma-alotteisesti jutuistaan, tai sitten minulla on joku uskollisen Spanielin katse, että minulle kerrotaan.

Usko pois. Vaarilla on niin pali asiaa, että mahtanetko jaksaa kuunnella, kun vaari Prahan, kun omat taskut ja vaari on käynyt jatkosodan aikana naimassa Pohjois-Inkerissä, Aunuksessa ja Petroskoissa asti. Siinä menee pari päivää jo kättelyssä.   

[Susannah]

Mutta taidan olla siitä poikkeuksellinen, etten myöskään tykkää rahastaa kenenkään yksinäisyydellä. Jos huomaan että tapaamiset on enemmänkin ajanviettoa kaverimielessä kuin seksiä/läheisyyttä tms niin otan asian puheeksi. Vain kerran mun uran aikana on tälläinen osunut kohdalle. Olisihan se ollut helppoa rahaa mutta joku moraali sentään mullakin.

Mitenhän tuon lauseen tarkoitit ymmärrettäväksi? Osa asiakkaista käyttää maksullisia nimenomaan yksinäisyyttä, naisettomuutta ja seksitöntä elämää torjumaan.

Mun kohdalla tämä ihminen sanoi suoraan tapaamisella, että tuli siksi että olisi joku kenen kanssa puhua. Ei ollut hakemassa seksiä eikä läheisyyttä, vaan kaveria. Hänen kertoman mukaan hänellä ei ollut ketään läheisiä ja oli työelämän ulkopuolella joten sielläkään ei kontakteja ollut. Mun sen hetkinen elämäntilanne oli sellainen, etten olisi häntä voinut tavata vastaanottoni ulkopuolella saati ottaa oikeasti ystäväpiiriini. Ja vaikka mä paljon asioita osaankin, niin en suostu kenenkään terapeutiksi.

[Susannah]

Tulee nyt vaan mieleen, että kyseleekö palvelun tarjoajat asiakkaittensa sivilisäätyä?

Eipä ole tullut kyselyä, mutta suurin osa kertoo sen oma-aloitteisesti.