[Kuningatar Perse]

Joo totta, olet kyllä oikeassa, nyt kyllä toden teolla käänsit pääni. (EDIT: Ettei kenellekään jää epäselväksi, niin tuo oli sitten sitä sarkasmia.)

Tässä näkyy olevan kaksi isoa leiriä. On niitä, jotka tulkitsevat lakia sillä lailla oikeuden ja järjestyksen ylläpitovälineenä. Ja sitten on niitä, jotka tulkitsevat lakia väärinkäyttääkseen sitä ihmisten satuttamiseksi.

[Venla]

Mä en oo koskaan ymmärtänyt miten yksinkertainen sitä pitäisi olla jotta kuvittelisi että kuvien lähettely vehkeestä/värkistä olisi jotenkin ok ilman yhteisymmärrystä asiasta.
Mutta monet selvästikin on tän suhteen pihalla, joten kannatan tätä lakimuutosta. Ehkä se sitten selventää asiaa niillekin joiden oma harkintakyky vajaa.

[dijon]

Kiitos selvennyksestä.
...

korvaan sukupuolitermit sanoilla "raiskaaja" ja "uhri"

...

Vieläks me puhutaan dickpiceistä, putosin kärryiltä??? Kiitos selvennyksestä!

_
dijon on sinappi

[sannahunaja]

Teorioita ja spekulointeja tämmöisestä käytöksestä toki löytyy. Joillain miehillä kyse voi olla epäonnistuneesta flirttiyrityksestä tai kehujen kalastelusta, mutta yhtäläisesti kalukuvalla voidaan yrittää hiljentää ja/tai halventaa naista, mikä on homman nimi niin monen naispuoleisen toimittajan tai poliitikon ollessa kyseessä.

 

[dijon]

Teorioita ja spekulointeja tämmöisestä käytöksestä toki löytyy. Joillain miehillä kyse voi olla epäonnistuneesta flirttiyrityksestä tai kehujen kalastelusta, mutta yhtäläisesti kalukuvalla voidaan yrittää hiljentää ja/tai halventaa naista, mikä on homman nimi niin monen naispuoleisen toimittajan tai poliitikon ollessa kyseessä.

Mikäli työryhmän ehdotus hyväksytään lainmuutoksena, rangaistavuus laajenisi "myös muihin kuin koskettelutekoihin, jotka voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi rinnastuvat vakavuudeltaan kosketteluun"

Hiljennätäänkö/halvennetaanko toimittajia koskettelemalla. Ei.

Hiljennetäänkö/halvennetaanko poliitikkoja tavoilla, jotka eivät sisällä dickpickiä? Kyllä.

Kunnianloukkauksia varten on jo olemassaoleva lainsäädäntö.

Semmoinen vinkki, että tuntemattomasta liitetiedostosta voi saada tietokoneviruksen, oli siinä dickpic tai ei.

_
dijon on sinappi

[Relander]

Kannatettava lakimuutos. En ole ikinä ymmärtänyt dickpiccien lähettäjiä, mitä ihmettä siellä päässä oikein liikkuu (vai liikkuuko siellä mitään)?

[Jalmari]

Hesarin nettisivuilta löytyy juttu, tähän suunniteltuun lakimuutokseen liittyen.

Se on otsikoitu seuraavasti. "Seksin ostaja voi jatkossa saada tuomion raiskauksesta"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006568209.html

Ja itse en henkilökohtaisesti itse lakimuutosta vastusta.

[Tibenius]

^ Seksinostajat saavat mitä ansaitsevatkin, vähän on sellaista asennetta tuossa jutussa.

[Kesava]

Joo totta, olet kyllä oikeassa, nyt kyllä toden teolla käänsit pääni. (EDIT: Ettei kenellekään jää epäselväksi, niin tuo oli sitten sitä sarkasmia.)

Tässä näkyy olevan kaksi isoa leiriä. On niitä, jotka tulkitsevat lakia sillä lailla oikeuden ja järjestyksen ylläpitovälineenä. Ja sitten on niitä, jotka tulkitsevat lakia väärinkäyttääkseen sitä ihmisten satuttamiseksi.

Oikeusvaltioden periaatteisiin kuuluu että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.

[sannahunaja]

^^^Nyt on kyllä todella harhaanjohtava, vääristävä sekä leimaava otsikointi.
On ihan oikein, jos parittamisen ja ihmiskaupan uhrien ollessa kyseessä jatkossa tuomio raiskauksesta voi olla mahdollinen. Mutta tällähän ei ole mitään tekemistä itsenäisesti toimivien palveluntarjoajien kanssa. Jos ei vaivaudu lukemaan koko juttua saa ikävä kyllä kuvan, että ylipäätään seksin ostamisesta voisi napsahtaa raiskaustuomio. Ei näin.

[Turskapappa]

^Pihalla olet sinäkin sannahunaja. Se ongelma on siinä, että ei ostaja voi tietää. Tuossa tuodaan kieltolakia ostajan näkökulmasta raiskauslainsäädännön varjolla. Ei ostaja tiedä kuka on itsenäisesti toimiva palveluntarjoaja. Edellisellä forkalla oli hyvä sisäpiiriläinen, joka myöhemmin osoittautui paritetuksi.

Tulevaisuudessa ostajan pitää olla aina varuillaan ja tehdä itsestään mahdollisimman anonyymi. Se ei ole Ruotsissa johtanut mihinkään hyvään. Ei näin.

[sannahunaja]

^Olen kyllä jokseenkin eri mieltä tuosta ostajan mahdollisuuksista tietää, ostaako seksiä vapaaehtoisesti myyvältä vai parittamisen uhrilta. Erilaisia merkkejä yleensä on olemassa. Eri asia sitten on, ummistaako niille silmänsä. Ostaja voi myös halutessaan etsiä merkkejä vapaaehtoisen myynnin puolesta ja ylipäätään etsiä luotettavasti rapsatun, selvästi itsenäisesti toimivan tytön. Suostumuspohjainen raiskauslaki pakottaa ihmisen kuin ihmisen miettimään, onko se toinen touhuissa mukana vapaaehtoisesti vai ei, oli kuviossa mukana rahaa tai ei. Ja tämä on pelkästään hyvä juttu.

[Turskapappa]

^En sano tytön nimeä, mutta kysele vanhemmilta. Ei siitä niin kauaa ole. Rapsoja oli ja kollegoiden kanssa jutteli..

Ja ei, en pidä paritetuista ja pakotetuista. Heitä ei pitäisi olla bisneksessä. Silti tuo sinun kuvitelmasi, että asia on noin yksinkertainen on todella naiivi.

[Vieras0076]

Samaa mieltä Turskapapan kanssa, asiakas ei koskaan voi olla varma onko hupakko paritettu vai ei.

On täysin mahdotonta todistaa, että jotain ei tapahdu.

[Gentleman]

Miten tämä pykälä mahtaa vaikuttaa nyt ihan siviili seksiinkin? Jos vaikka baari illan jälkeen pääsee jonkun Mirkun kämpille vähän yö jumpalle ja aamulla tai myöhemmin likan mieli muuttuukin, niin ollaanko siinä tilanteessa jossa oikeudessa ollaan sana sanaa vastaan? Tai vaihtoehtoisesti jos polkaisee varattua ja tämä kiinni jäätyään veistelee asian hieman vakavammaksi?

Uusien tuttavuuksien kanssa on kyllä ollut aina tietty varovaisuus mukana ja haistellut vähän ilmapiiriä ja yrittäny tulkita tytön kehonkieltä, mutta koskaa ei voi ihan 100% varma olla.

Joku huora passi voisi olla hyvä idea, mut epäilen sen olevan sitä ainoastaan ajatuksen tasolla. Kovin moni ammattilainen ei tiettävästi halua minkäänlaiseen rekisteriin ja sen kyllä ymmärtää.

Asiakkaita tulee varovaisempia ja mitä Ruotsin mallia oon tulkinnut, niin sielläkään ei hyvin mene

[Seepeli]

Miten tämä pykälä mahtaa vaikuttaa nyt ihan siviili seksiinkin? Jos vaikka baari illan jälkeen pääsee jonkun Mirkun kämpille vähän yö jumpalle ja aamulla tai myöhemmin likan mieli muuttuukin, niin ollaanko siinä tilanteessa jossa oikeudessa ollaan sana sanaa vastaan? Tai vaihtoehtoisesti jos polkaisee varattua ja tämä kiinni jäätyään veistelee asian hieman vakavammaksi?

...

En osaa sanoa kuinka iso ongelma on tällähetkellä väärät ilmoitukset mutta niiden lkm voi toki nousta. Mietin että jos perättömän ilmoituksen tehneen rangaistusasteikkoa kiristettäisiin niin ehkä tuon pelotevaikutus vähentäisi näitä kiusaamistarkoituksessa tehtyjä vääriä ilmoituksia... 🤔

[Jimmy-setä]

Jee, lisää valtaa valtiolle! What could possibly go wrong?

Sinun mielestä on ikävää kun tuomioita raiskauksista ja seksuaalisesta ahdistelusta kovennetaan?

Missä kohtaa sanoin niin? Eiköhän jokainen kansalainen (joka ei ole raiskaaja/pedofiili) ole sitä mieltä, että noi asiat olisi kuulunut tehdä jo aikoja sitten?
Miksei niin ole tehty jo aiemmin? Totta kai se tehdään nyt samalla kun ajetaan raiskauksen muuttamista suostumusperusteiseksi.

Jos joku kritisoi raiskauksen muuttamista suostumusperusteiseksi, niin hänet leimataan välittömästi henkilöksi joka on "pro-rape". Kuten sinä juuri teit.

Raiskauksen muuttaminen suostumusperusteiseksi on käytännössä Kalifornian "Yes means Yes" -laki.

"In 2014, California Governor Jerry Brown signed into law the “Yes Means Yes” bill, which requires colleges in California to have clear sexual assault policies that shift the burden of proof from the victims to the accused." -Wikipedia

Ei kai raiskausta olla muuttamassa suostumusperusteiseksi vaan seksiä. Ja en kyllä ole missään huomannut, että Suomessa oltaisiin päätymässä käänteiseen todistustaakkaan. Olisi kyllä melkeinpä rikoksen kuin rikoksen kohdalla kummallista, jos syytetyn pitäisi todistaa, että en ole syyllistynyt rikokseen.

Käänteinen todistustaakka voisi johtaa esimerkiksi seksuaalirikoksissa tilanteisiin, joissa syytetyn voisi olla mahdotonta todistaa syyttömyyttään. Otetaanpa esimerkki. Mies ja nainen nukkuvat samassa huoneistossa. Aamulla nainen tekee rikosilmoituksen, jossa hän kuvailee  heränneensä siihen, että mies hyväilee hänen vaginaansa alushousujen läpi. Onko joku oikeasti sitä mieltä, että miehen pitäisi saa rangaistus tästä teosta, jos hänellä ei ole esimerkiksi videokuvaa siitä, että hän nukkui koko yön toisessa huoneessa?

[Vieras0342]

^Pihalla olet sinäkin sannahunaja. Se ongelma on siinä, että ei ostaja voi tietää. Tuossa tuodaan kieltolakia ostajan näkökulmasta raiskauslainsäädännön varjolla. Ei ostaja tiedä kuka on itsenäisesti toimiva palveluntarjoaja. Edellisellä forkalla oli hyvä sisäpiiriläinen, joka myöhemmin osoittautui paritetuksi.

Tulevaisuudessa ostajan pitää olla aina varuillaan ja tehdä itsestään mahdollisimman anonyymi. Se ei ole Ruotsissa johtanut mihinkään hyvään. Ei näin.

Jo edellisessä muutoksesta, kun ihmiskaupanuhrilta seksinostamisesta tehtiin rangaistaa, lainsäätäjän ja valmistelijan lapsenuskoinen ajatus lienee ollut, kun ostaja ei voi millään olla täysin varma, että ammatinharjoittaja ei ole paritettu, ostaja jättää ottamatta riskin Vastuu siirrettiin ostajalla. 

Mitä tulee itse raiskaukseen, miten näytetään toteen, että Kirsi ei halunnut seksiä kuuman vaakamambo-Jarin kanssa, joka aamulla oli hävinnyt tuhkamuna tuleen. Tai jos Kirsi ja Jari olisivat parisuhteessa, josta Jari on päättänyt lähteä, koska Kirsi aivan kauhea kotka, Kirsi voisi väittää Jarin raiskaneen hänet kostoksi.

Hupakoinnissa tuskin ongelmia tulee, koska teen vain hupakko pyytää, ja senkin vastentahtoisesti. Nainen siis periaateessa raiskaa minut ja ryöstää syrämmein.        

[Jimmy-setä]

Minusta tuntuu, että tässä keskustelussa käsitteet paritus ja ihmiskauppa menevät osalta kirjoittajista sekaisin.

[Kuningatar Perse]

Oikeusvaltioden periaatteisiin kuuluu että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.

Niin? Eihän kukaan ole tuota periaatetta muuttamassa.

Pelottaako sinua nyt se, että tämän lakimuutoksen toteutuessa kuka tahansa ihminen voisi ruveta syyttämään sinua raiskauksesta ihan vain, koska vihaa sinua, ja jokaisen syytteen jälkeen poliisit tulisivat noutamaan sinua että "no niin Kesava, meille kerrottiin että sinä olet raiskaaja, joten nyt mennään vankilaan, toivottavasti sinulla on rahaa uhrin vahingonkorvauksiin".

Ensinnäkin aiheeton rikoksesta syyttäminen on laitonta ja niin tulee olemaankin. Toisekseen jos sinulla on paljon sellaisia vihollisia, jotka haluaisivat mielellään nähdä sinut istumassa vankilassa väärin perustein raiskauksesta syytettynä, niin sinun kannattaisi ehkä vähän korjata omaa käytöstäsi riippumatta siitä, oletko rikollinen vai et.

Minä kannatan lakimuutosta sellaiseen tilanteeseen, jossa seksi on tapahtunut ja poliisi kuulee molempia osapuolia.

Toinen sanoo "minä aivan kauhistuin kun hän alkoi riisua ja kosketella minua, minä olin halunnut vain halailla. Joka kerta kun hän työnsi kättään housuihini, niin vedin hänen kätensä omalla kädelläni pois sieltä. Hän kuitenkin jatkoi kätensä työntämistä sinne vastusteluistani huolimatta, enkä tiennyt, mitä tehdä. Olin luottanut häneen, mutta kun hän rupesikin yllättäen tekemään minulle jotain noin vastenmielistä ja inhottavaa, niin jäädyin aivan paikoilleni oman ruumiini sisään enkä pystynyt tekemään muuta kuin antaa sen tapahtua. Se oli hirveän kivuliasta, eikä hän edes käyttänyt kondomia. Kun yritin ennen sitä pahinta osuutta ostaa itselleni vähän lisäaikaa vetoamalla suojan käyttöön, niin hän sanoi, ettei hänellä edes ollut sellaista mukana."

Toinen sanoo "meillä oli tosi hyvä ilta yhdessä, ja kyllä siinä molemmat selvästi nautti. Kyllä sen vain tuntee, kun nautinto on molemminpuolista. Vähän se siinä aluksi yritti leikisti estää minua koskettelemasta alapäätään, mutta se oli ihan yhteisymmärryksessä tapahtuva seksileikki! Eihän se olisi kutsunut minua kotiinsa, jos ei olisi halunnut panna minua. Ja kyllähän meillä molemmilla siinä hetken huumassa unohtui suojan käyttö, mutta ei se haittaa, kun eihän minulla mitään tauteja ole."

Jos toinen ei todella ole kieltäytynyt muuten kuin vähän kädellä estelemällä ja vähän jotain turvaseksistä sopertamalla, niin nykyisellä mallilla sen merkitys kieltäytymisenä on helppo sivuuttaa paperilla, vaikka itse tilanteessa kenen tahansa järkevän ihmisen kuuluisi ymmärtää, että ihmistä ei kosketa sieltä mistä hän fyysisesti estää joutumasta kosketetuksi, ja ihmistä ei panna jos tämä ilmaisee olevansa aiheen suhteen epävarma. Jos uhri on selvin päin, hän ei ole esittänyt vahvaa fyysistä ja/tai verbaalista vastustelua eikä hän ole huutanut apua, niin hänen on vaikea todistaa seksin olleen hänelle alusta lähtien vastentahtoista, vaikka tosiasiassa monet raiskaukset tapahtuvat juuri näin. Jos taas uusi malli olisi sellainen, että poliisi yrittäisi selkeän kieltäytymisen lisäksi etsiä viitteitä myös uhrin suostumuksen puutteesta, niin useammat uhrit saisivat apua ja oikeutta. Ja kun puhun "uhrista", niin saatan tarkoittaa teidän lastanne, puolisoanne, sisarustanne tai ystäväänne.

Mitä jos omat lapsenne eivät kehtaisi kertoa edes teille joutuneensa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan, koska häpeävät sitä, miten antoivat sen vain tapahtua, eivätkä pystyneet siinä tilanteessa taistelemaan raiskaajaansa vastaan?