[FortySexN2]

Helsingin Sanomat vaatii ensi kuusta lähtien 5 euron maksun evästeiden kieltämisestä. HS perustelee uutta maksuaan eurooppalaisella käytännöllä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään laista, vaan mediatalojen omaksumasta toimintatavasta. Taustalla taitaa olla KHO:n tuore linjaus, jonka mukaan evästeistä kieltäytymistä ei saa tehdä käyttäjälle vaikeammaksi kuin niiden hyväksymistä.

Sanoman kohdalla tätä on vaikea perustella taloudellisella pakolla. Vuonna 2025 konsernin liikevaihto oli 529,9 miljoonaa euroa ja liikevoitto 26,6 miljoonaa euroa. HS:n journalismikin on omasta mielestäni muuttunut vuosien varrella: entisen laadukkaan uutisjournalismin ja vahvan toimittajakoulun rinnalle on tullut enemmän kantaa ottavia ja ajoittain virheitä sisältäviä juttuja. Keltainen lehdistö tuntuu olevan tässä suhteessa lähempänä kuin ennen. Positiivista on ollut lehden moniääninen ja aika usein positiivinen suhtautuminen maksulliseen seksiin..

No, hyvä säästö on olla maksamatta.

[Kellopeliappelsiini]

En aio. En myöskään anna Hesarin vakoilla - ne harvat kiinostavat jutut ei ole tuon mielipidejuournalismin arvoista.

[Thor Patsas]

Antaisin Hesarin vakoilla minua vain jos he antaisivat minulle miljoona euroa. 🙂

[Kapu]

Hesari voi vetää v*tun päähän, jos kykenee. En maksa.

[FlamingSword]

Oikeasti näissä on kyse rahasta ja mainonnasta. Ihan sama vaikka hyväksyy evästeet. Ei yksikään ihminen istu ruudun ääressä katsomassa tai urkkimassa teidän henkilökohtaisia tietoja tai netinkäyttöä. Ei ketään kiinnosta vähääkään. Mainonnan kohdentaminen ja tietojen käsittely toimivat automatisoidusti tietokonejärjestelmien ja algoritmien avulla.

[FortySexN2]

Oikeasti näissä on kyse rahasta ja mainonnasta. Ihan sama vaikka hyväksyy evästeet. Ei yksikään ihminen istu ruudun ääressä katsomassa tai urkkimassa teidän henkilökohtaisia tietoja tai netinkäyttöä. Ei ketään kiinnosta vähääkään. Mainonnan kohdentaminen ja tietojen käsittely toimivat automatisoidusti tietokonejärjestelmien ja algoritmien avulla.

Enpä minäkään ajattele, että joku ihminen istuu ruudun ääressä kyttäämässä juuri minun tekemisiäni. Eiköhän se kaikki tapahdu automaattisesti. Se on nimenomaan pointti: automaatio tekee seurannasta mahdollista miljoonien ihmisten mittakaavassa, mihin kukaan käsin ei pystyisi.

Evästeillä ja muilla seurantatekniikoilla seurataan sitä, mitä verkossa tehdään, jotta A) voidaan näyttää oikeanlaista mainontaa ja B) kerätä tietoa myöhempää käyttöä varten. Se, että sen tekee algoritmi eikä ihminen, ei muuta asiaa minun näkökulmastani.

En väitä, että HS tekisi keräämillään tiedoilla mitään erikoista, koska en tunne heidän käytäntöjään riittävästi. Mutta yleisesti ihmisistä kerätyillä tiedoilla käydään kauppaa. Ja jos tiedoilla ei olisi mitään väliä, miksi niistä kannattaa laskuttaa? Sanoman oma perustelu on, että viiden euron kuukausimaksu vastaa sitä tuloa, jonka se muuten saisi kohdennetusta mainonnasta. Talo itse siis arvottaa yhden lukijan datan noin 60 euroon vuodessa. Maksu koskee myös digiHesarin tilaajia, eli niitä jotka jo maksavat lehdestä. Heiltä peritään erikseen siitä, että he kieltäytyvät seurannasta. Se ei kuulosta siltä, ettei kukaan olisi kiinnostunut. Ehkä tietoa käytetään vain mainontaan. Se voi hyvin pitää paikkansa, mutta se on oletus.  Kukaan ei tiedä, mihin kaikkeen kerätty tieto päätyy, ja juuri siksi kieltäytymisen pitäisi olla maksuton oikeus.

[FlamingSword]

^ Nimenomaan mainontaan niitä käytetään ja niillä tehdään rahaa. Luotettavat sivustot ovat tiukkojen tietosuojalakien alaisia. Ne eivät voi laillisesti levittää käyttäjien tietoja minne tahansa, ja EU-alueella toimivien yritysten on noudatettava tarkkoja sääntöjä siitä, miten dataa käsitellään ja säilytetään. Tietysti on aina olemassa hakkereita ja tietojen vuotamisen mahdollisuus, mutta sitten voi pelätä vaikka omien terveystietojen vuotavan OmaKannasta, tai pankkitietojen Nordeasta, jos alkaa oikein pelkäämään vuotamista, niin ainahan sitä voi tapahtua.

[RobertLey]

Eipä ole Hesari ikävä kyllä enää sillä tasolla että siitä maksaisi mitään - saati sitten ylimääräistä.

[FortySexN2]

^ Nimenomaan mainontaan niitä käytetään ja niillä tehdään rahaa. Luotettavat sivustot ovat tiukkojen tietosuojalakien alaisia. Ne eivät voi laillisesti levittää käyttäjien tietoja minne tahansa, ja EU-alueella toimivien yritysten on noudatettava tarkkoja sääntöjä siitä, miten dataa käsitellään ja säilytetään. Tietysti on aina olemassa hakkereita ja tietojen vuotamisen mahdollisuus, mutta sitten voi pelätä vaikka omien terveystietojen vuotavan OmaKannasta, tai pankkitietojen Nordeasta, jos alkaa oikein pelkäämään vuotamista, niin ainahan sitä voi tapahtua.

Mielenkiintoinen kysymys on muuten se, mitä kaikkea kerätyllä tiedolla saa GDPR puitteissa tehdä. Jos sitä kerätään mainonnan kohdentamiseen, voiko samaa tietoa käyttää myöhemmin esimerkiksi puhelinmyynnin kohdentamiseen ja luovuttaa toiselle Sanomien yhtiölle? GDPR mukaan tietoja pitäisi käyttää siihen tarkoitukseen, johon ne on kerätty. Mutta jos suostumus pyydetään riittävän laajana, yksi hyväksyntä voi käytännössä tarkoittaa datan jakamista aika monellekin kumppanille. Se ei silloin ole mikään tietovuoto, vaan ihan sitä normaalia toimintaa, johon on suostuttu.

En siis puhu hakkereista tai tietovuodoista. Kysymys on siitä, mitä tiedoillani tehdään ihan laillisesti sen suostumuksen perusteella, jonka antamisesta HS tekee nyt ilmaisen vaihtoehdon. Enkä väitä, että HS tai Sanoma tekisi mitään väärää. Haluan vain tietää, mitä minusta kerätään ja mihin sitä käytetään. Sen saa muuten ihan kysymällä selville, koska GDPR antaa jokaiselle oikeuden tarkastaa omat tietonsa ja saada tietoa myös siitä, kenelle niitä on luovutettu.

[FortySexN2]

HSn Yläjärvi sanoo, että noin 90 prosenttia lukijoista hyväksyy evästeet jo nyt. Se suostumus on kuitenkin kerätty juuri sellaisella mekanismilla, jonka KHO viime viikolla totesi lainvastaiseksi, eli kieltäytyminen oli tehty hyväksymistä vaikeammaksi. Luku ei siis kerro hyväksynnästä vaan siitä, kuinka moni ei jaksanut etsiä kieltäytymispainiketta. Ja jos hyväksyntä olisi aitoa, sen pitäisi säilyä ennallaan myös silloin, kun kieltäytyminen on yhtä helppoa kuin hyväksyminen. Maksua ei silloin tarvittaisi lainkaan.

[Kellopeliappelsiini]

^ Yleisellä periaatteelisella tasolla, jotta molemmat vaihtoehdot ( salli - älä salli) ovat samalla viivalla, tulisi myös evästeiden sallimisesta velottaa 5€.

[JPC]

En maksa Hessulle, enkä myöskään syö hänen eväitään.
Kun minun tietojani kaupitellaan,tulisi myös maksun saajana olla minä.
Ja sitten kun tietoja säilötään, aivan sama millaisten sääntöjen ja lakien vaatimusten mukaan, tulee kohta joku Aleksanteri ja kerää kaiken omaan taskuunsa.
Vielä kun saadaan se keinoälli kunnolla valjastettua pahantekoon.
Hienoa tämä tikiaika.

[maksapuuro]

Hesarin evästeasetuksissa on yli 100 täppää jos käyt yksitellen läpi. Kaikki irtoava tieto sijaintietoja myöten tallentuu, nämä on suoraan listattu kumppanien tiedoissa evästeasetuksissa kun viitsii vain katsoa. Hesari säilöö tiedot 12kk ajan, kumppanit päivästä useaan vuoteen. GDPR toivottavasti ainakin vähentää räikeimpiä rikkomuksia, mutta suomalaisetkin yritykset ja toimijat rikkovat GDPR:ää jatkuvasti. Useimmat rikkomukset ovat toki lieviä ja usein tahattomia, mutta rikkomuksia joka tapauksessa.

Evästeiden kieltäminen on vaikeaa, koska ne kieltäessä sivusto ja sen kumppanit tekevät vähemmän rahaa. On vaan helpompi antaa kaikki tietonsa myytäväksi painamalla OK tai hyväksy kaikki, ja valitettavasti valtaosa ihmisistä toimii juuri tällä tavalla.

Joku voi luottaa hesariin, mutta entäs ne 63+ kumppania omine verkostoineen? Hesari haluaa maksun koska ei saa käyttäjän tietoja myymällä tarpeeksi rahaa, jos tiedot eivät ole kohdennettuja.

Rahasta tässä on kyse eikä pahantahtoisesta vakoilusta, mutta en todellakaan aio olla hesarin tuote jolla se saa tehdä vielä enemmän rahaa. Pitäkööt tunkkinsa, en kyllä muutenkaan ole vuosiin enää hesaria lukenut aktiivisesti.