[mattssonni]

Tässä kansalaisaloite, joka palvelisi myös seksiyrittäjien intressejä, käykäähän allekirjoittamassa.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/17378

Tiivistelmä:
"Esitämme elinkeinoelämään liittyvän lainsäädännön muuttamista siten, että yrittäjille taataan oikeus salata kotiosoitteensa ilmoittaessaan tietonsa julkiseen kaupparekisteriin. Esitämme muutoksia kaupparekisterilakiin, kuluttajansuojalakiin ja yritys- ja yhteisötietolakiin.

Valmisteltavan lakimuutoksen keskeinen sisältö:
Elinkeinoelämään liittyvässä lainsäädännössä on tunnistettava elinkeinoharjoittajan oikeus yksityistietojen suojaamiseen. Lainsäädäntöä on muutettava siten, että se mahdollistaa kotiosoitteen pitämisen salattuna ilman, että siitä koituu ylimääräisiä kustannuksia elinkeinoharjoittajalle."

[Kalamaja]

Ajatuksena ihan kiva, mutta itse aloite on monella tapaa ongelmallinen alkaen siitä, että tässä pyritään ratkaisemaan yksittäisten riskiryhmien ongelmaa tavalla, joka heikentää kaikkien yritysten läpinäkyvyyttä. On siis vaarana, että lapsi menee pesuveden mukana.

Miten viranomaiset, kuluttajat ja oikeusjärjestelmä tavoittavat yrittäjän luotettavasti? Jos julkinen osoite katoaa, niin mihin haastehakemukset toimitetaan, miten perintä toimii ja miten kuluttaja tietää, että yhteystiedot ovat aidot?
Aloite olettaa aika optimistisesti, että sähköinen asiointi korvaa kaiken. Käytännössä suomalainen oikeusjärjestelmä toimii edelleen osittain fyysisten osoitteiden varassa. Ollaan vielä aika kaukana siitä, että pelkällä sähköpostilla pystyisi toimimaan suomalaisessa oikeusjärjestelmässä, vaikka suurin osa kirjepostista onkin muuttunut digitaaliseksi.

Jos fyysinen osoite poistuisi näkyvistä laajemmin, niin kuluttajan kynnys tarkistaa yrityksen uskottavuutta kasvaa ja virheellisten identiteettien käyttö helpottuu. Moni kuluttaja käyttää osoitetta juuri arvioidakseen onko yritys todellinen,
missä maassa se toimii ja onko sillä mitään konkreettista olemassaoloa.

Parempia ratkaisuja voisivat mielestäni olla esim. helpompi turvakielto yrittäjille tai se, että julkisessa rekisterissä näkyisi pelkkä kotikunta.

Summa summarum, en aio tuota allekirjoittaa enkä suosittele allekirjoittamista kenellekään.

[Ribbeli]

  En tule allekirjoittamaan kyseistä aloitetta,eikä tule menemään läpi.

[Venla]

Tää on hyvä aloite. Kannatan. Tosin en koe tätä erityisen merkittäväksi asiaksi juuri tässä skenessä.

OT, mutta liippaa asiaa. Tai ainakin jotain asiaa. 

Kun, ei PL:n hankkiminen iso/kallis juttu ole. Ja kaupparekisteriin toiminimien ei ole pakko mennä laisinkaan (ajatellen nyt juuri tätä alaa).
Joo, silloin et saa firmalle nimeä. Mutta tää tuntuu olevan asia, joka ei ole kaikilla tiedossa.
Liian usein lainsäädännössä & kirjanpidossa keskitytään pääosin osakeyhtiöihin. Koulutuksissa pääosin pyöritellään osakeyhtiöitä - alan ammattilaisetkin saattavat oikeasti olla aika pihalla toiminimistä. Ja tuntuu että välillä henkilöille suositellaan yritysmuodoksi osakeyhtiöä, vain sen takia, ettei esim. kirjanpitäjä vain tiedä mitä tehdä pienen toiminimen suhteen. Ei ole koulutusta siihen=ei osaamista.

Toiminimissä on muutamia hyvin pienyrittäjä ystävällisiä ominaisuuksia, ja uskallan jopa väittää, että toiminimi olisi monille yksinyrittäjille se kannattavin yhtiömuoto. Monestakin syystä.
Ihan jo miten tyypillisesti yksinyrittäjät ottavat usein melkein kaikki tulot suoraan itselleen /& veroprossa on alhainen kun vähnnyksiä saa haalittua hyvin (aktiivinen keikkailu & oma autokin auttaa tässä jos yritysajoa on tyyliin 90% koko vuoen kilsoista ).

Osakeyhtiössä on tuplaverotus tuloille, veroetu jota niin monet mainostavat hyötynä, toteutuu vain jos ei tarvitse nostaa rahaa yrityksestä pitkin vuotta & liikevaihto on aikasta suuri. Monilla yksinyrittäjillä tilanne ei ole tuollainen, että vähennysten jälkeen Oy:n ns. tuplaverotus olisi kannattava.

Itse en tässä duunissa ole kaupparekisterissä. Aikoinaan se hankaloitti hieman yritystilin saamista, mutta löytyi pankki jolle asia ei ollut haaste.

Toistaiseksi voimassa olevan turvakiellon saa nykyisin työhön perustuen aikuisviihdealan yrittäjänä (tässä kuulema ollut hieman alueellisia vaihteluita, Helsingissä se tipahtaa heti, joissain maakunnissa annetaan vissiin nihkeemmin vain se pari vuotta voimassa oleva).
Mutta eiköhän maakunnat hiljalleen seuraa perässä. Helsingissä on tainnut olla aina inan helpompi saada turvakielto kuin muualla. Täällä ehkä opittu jo kantapään kautta tms.
Ei ne halua otsikoita tyyliin "tapettu henkilö hakenut turvakieltoa kuukausi ennen surmaa, kaupunki ei myöntänyt turvakieltoa". 

[Lifti]

Kyllä pitää osoite näkyä. Jos palkka ei palkkapäivänä näy tilillä, työmiehen pitää tietää kenen oven taakse menee räyhäämään.

Aika noloa olisi monottaa Venlan postiluukkua ja räyhätä "Pertti perkele, nyt rahat tänne tai alkaa moottorisaha laulamaan"

[FortySexN2]

Hyvä aloitus ja Venla kiteytti asian hyvin.

Aiemmin ketjussa otaksutaan, että  yrittäjän kotiosoitteen julkisuus olisi järjestelmän kantava rakenne. Se ei ole. Yritys tunnistetaan Y-tunnuksella ja rekisteröidyllä prosessiosoitteella, joka voi jo nyt olla muu kuin koti. Haastehakemukset, perintä ja viranomaisasiointi toimivat tämän osoitteen ja väestötietojärjestelmän kautta, eivät yrittäjän makuuhuoneen sijainnin perusteella. Erityisesti toiminimiyrittäjällä makuuhuoneen sijainti on käytännössä sama kuin yrityksen rekisteriosoite, koska erillistä toimitilaa ei ole, ja juuri tämä on aloitteen ydin. Nykyjärjestelmä rankaisee pienintä ja haavoittuvinta yrittäjäryhmää siitä, ettei heillä ole varaa tai tarvetta erilliselle toimistolle, ja pakottaa heidät luovuttamaan kotirauhansa vastineeksi oikeudesta laskuttaa työstään. Palkansaaja samassa portaassa ei joudu tällaiseen vaihtokauppaan. Kuluttaja taas ei arvioi yrityksen aitoutta katsomalla, näyttääkö PRH-osoite omakotitalolta, vaan Y-tunnuksesta, tilinpäätöksistä ja maksuhäiriöistä. Turvakielto on poikkeustoimi konkreettisen uhan tilanteessa, ei ennakollinen yksityisyydensuoja, joten se ei korvaa rakenteellista korjausta. Suomi on EU-tasolla poikkeus siinä, miten avoimesti yrittäjän koti on kenen tahansa haettavissa, ja kyse on historiallisesta jäänteestä ajalta jolloin yrittäjän tavoittaminen edellytti fyysistä postia kotiovelle, koska muuta tapaa ei ollut. Nyt tavoitettavuus voidaan järjestää muuten, mutta rekisterikäytäntö ei ole päivittynyt. Jos hyväksyt "pelkkä kotikunta näkyviin" -mallin, olet käytännössä samaa mieltä aloitteen periaatteesta, ja yksityiskohdat hiotaan eduskuntakäsittelyssä.

Allekirjoitan aloitteen.

[mattssonni]

^Juuri noin. En tiedä mistä Kalamaja on keksinyt, että systeemin toimivuuden takeena on se, että yrittäjän kotiosoite on julkinen.

Venlalta hyvä huomio, että toiminimen ei sinänsä ole mikään pakko olla kaupparekisterissä. Tosin jos ei ole, virallisten asioiden hoitaminen vaikeutuu olennaisesti. Totta sekin, että toiminimi -osaaminenja kokemus esim. tilitoimistopuolella on aika alhainen. Tosin se ei ole ihme - toiminimi on suunniteltu yritysmuodoksi juuri siihen, että kirjanpidon järjestäminen olisi vapaamuotoisempaa eikä siihen tarvittaisi tilitoimistoa. Totta on sekin, että toiminimi on ihan hyvä vaihtoehto, jos yritystoiminnan tuotto on sen suuruinen, että kaikki rahat tarvitaan yksityiseen kulutukseen sitä mukaa kun tuloa tulee. Mutta muuten osakeyhtiö on toki verotehokkaampi ja tarjoaa enemmän verosuunnittelun mahdollisuuksia.

Turvakielto oli hyvä nosto Venlalta. Siihen on nimittäin tullut muutama vuosi sitten parannus: Yksityisen elinkeinonharjoittajan eli toiminimiyrittäjän ei tarvitse enää nykyisin ilmoittaa posti- tai käyntiosoitetta, jos hänellä on väestötietojärjestelmään merkitty turvakielto. Ne, joille asia on relevantti, kannattaa tutustua tuohon: https://www.prh.fi/fi/yrityksetjayhteisot/yrityksenmuutokset/yksityisen-elinkeinonharjoittajan-muutosilmoitus/osoitejaturvakielto.html

[Kalamaja]

^Juuri noin. En tiedä mistä Kalamaja on keksinyt, että systeemin toimivuuden takeena on se, että yrittäjän kotiosoite on julkinen.

En mielestäni väittänyt, että julkinen kotiosoite olisi tae systeemin toimivuudelle. Toiminimiyrittäjillä yritys ja henkilö ovat juridisesti käytännössä sama toimija. Julkisen osoitteen taustalla ei ole se, että pitäisi tietää missä yrittäjä asuu, vaan että yritystoiminnasta vastuussa oleva taho voidaan tavoittaa, haasteet ja viranomaisasiakirjat voidaan toimittaa, velkojilla on realistinen mahdollisuus periä saatavia ja markkinoilla toimiva taho ei voi täysin kadota anonymiteetin taakse. Siksi esimerkiksi kaupparekisteriote on kaikkien maksuttomasti saatavilla.

Turvakielto on useaan kertaan mainittu ja yrityksellä voi olla vaikka erillinen postiosoite tai postilokero. Vaihtoehtoja on siis olemassa. Itse itseäni siteeraten, tässä aloitteessa on vaarana, että lapsi menee pesuveden mukana.

[FortySexN2]

^Juuri noin. En tiedä mistä Kalamaja on keksinyt, että systeemin toimivuuden takeena on se, että yrittäjän kotiosoite on julkinen.

En mielestäni väittänyt, että julkinen kotiosoite olisi tae systeemin toimivuudelle. Toiminimiyrittäjillä yritys ja henkilö ovat juridisesti käytännössä sama toimija. Julkisen osoitteen taustalla ei ole se, että pitäisi tietää missä yrittäjä asuu, vaan että yritystoiminnasta vastuussa oleva taho voidaan tavoittaa, haasteet ja viranomaisasiakirjat voidaan toimittaa, velkojilla on realistinen mahdollisuus periä saatavia ja markkinoilla toimiva taho ei voi täysin kadota anonymiteetin taakse. Siksi esimerkiksi kaupparekisteriote on kaikkien maksuttomasti saatavilla.

Turvakielto on useaan kertaan mainittu ja yrityksellä voi olla vaikka erillinen postiosoite tai postilokero. Vaihtoehtoja on siis olemassa. Itse itseäni siteeraten, tässä aloitteessa on vaarana, että lapsi menee pesuveden mukana.

Hyvä, tämä on tarkennus jonka voi hyväksyä. Et puolusta kotiosoitteen julkisuutta itseisarvona vaan tavoitettavuuden periaatetta, ja sen kanssa olen samaa mieltä. Vastuutahon on oltava tavoitettavissa, haasteiden mentävä perille, velkojilla oltava realistinen perintäkeino, eikä markkinoilla saa kadota anonymiteettiin. Erimielisyys koskee vain sitä, edellyttääkö tämä periaate juuri kotiosoitteen julkaisemista. Ei edellytä. Tavoitettavuus voidaan järjestää rekisteröidyllä prosessiosoitteella, joka voi olla postilokero, asiamiehen osoite tai virtuaalitoimisto. Identiteetti ei katoa minnekään, koska henkilö on yhä tunnistettavissa Y-tunnuksen kautta ja viranomaisilla on pääsy todelliseen kotiosoitteeseen väestötietojärjestelmästä.

Turvakielto-ulottuvuus itse asiassa ratkaisee koko keskustelun. Turvakiellossa olevan toiminimiyrittäjän kotiosoite ei näy kaupparekisteriotteella, eikä edes kotikuntaa anneta tiedoksi, eikä hänen tarvitse ilmoittaa lainkaan posti- tai käyntiosoitetta yritykselleen. Silti järjestelmä toimii: haasteet menevät perille, perintä onnistuu, viranomaiset tavoittavat, vastuusuhde säilyy ja kaupparekisteriote on edelleen ilmaiseksi kenen tahansa ladattavissa Virrestä. Nykyjärjestelmässä on siis jo olemassa malli, jossa yrittäjän kotiosoite on suojattu ilman että mikään mainitsemistasi periaatteista vaarantuu. Aloite ehdottaa vain, että sama mahdollisuus tarjotaan kaikille yrittäjille ilman että heidän pitäisi ensin todistaa konkreettista uhkaa ja kahlata paperilomakkeiden läpi. Et voi samanaikaisesti suositella turvakieltoa toimivana ratkaisuna ja väittää, että aloitteen ehdottama vastaava järjestely olisi uhka oikeusjärjestelmälle. Joko turvakielto-malli toimii, ja silloin sen laajentaminen toimii myös, tai sitten et oikeasti pidä turvakieltoa toimivana ratkaisuna ja ehdotat sitä vain retorisesti.​​​​​​​​​​​​​​​​