[MikaM]

Ei tarvitse olla asiantuntija. Maallikkokin tietää, että lainsäädäntö estää seksityöntekijää mm.
- hankkimasta tiloja toiminnan harjoittamista varten
- käyttämästä maksunvälityspalveluita (pankit vain toteuttavat lainsäädäntöä)
- markkinoimasta palveluitaan missään sähköisissä kanavissa ja alustoilla
- hankkimasta turvallisuuspalveluita
- hankkimasta kuljetuspalveluita
- palkkaamasta työntekijöitä

- hankkimasta tiloja toiminnan harjoittamista varten
Onnistuu usealla seksiyrittäjältä. Huvittavasti menee ainakin yhdellä etätyöskentelyn työhuonevähennyksenä.
- käyttämästä maksunvälityspalveluita (pankit vain toteuttavat lainsäädäntöä)
Onnistuu kun miettii, mitä ilmoittaa pankille
- markkinoimasta palveluitaan missään sähköisissä kanavissa ja alustoilla
Onnistuu naapurisivustoilla, Instagram näkyy olevan suurin markkinointikanava
- hankkimasta turvallisuuspalveluita
Ei ole rikollista ostaa turvapalveluja. Riski on turvapalvelun myyjällä, joka voi syyllistyä paritukseen.
- hankkimasta kuljetuspalveluita
Seksiyrittäjä ei saa tai osaa käyttää taksia?
- palkkaamasta työntekijöitä
Seksiyrittäjä alkaa parittajaksi?

Suomalaiset seksiyrittäjät ovat niin kädettömiä, että tarvitsevat Pro Tukipisteen palveluja, kun eivät osaa yrittää? Pro Tukipisteessä on töissä noin 24 naista, erilaisia tukia järjestö nosti 1.700.000€:lla. Tuolla resurssilla hoidettaisiin muutaman sadan lapsen lastensuojelutarpeet isossa kaupungissa.

Seksiyrittäjät kertovat tätä tarinaa syrjinnästä, koska se on peruste pimeälle myynnille.

[mattssonni]

^ Kuulehan nyt MikaM. Jätit sitaatista pois esimerkkilistan loppuun kirjoittamani kaikkein olennaisimman pointin:

Toki kaikkia näitä rajoitteita jossain määrin kiertää mutta se perustuukin siihen, että silloin toiminta täytyy peittää tai naamioida joksikin muuksi.

Yksikään noista esimerkkilistan jutuista ei onnistu, jos niitä hankkii avoimesti seksiyrittäjänä seksinmyyntiliiketoiminnan tarkoituksiin. Seksiyrittäjä ei pysty hankkimaan yhtäkään noista esimerkkilistan (juuri tällä alalla erityisen tarpeellisista ja hyödyllisistä) palveluista, jos hän esiintyy seksiyrittäjänä. Seksiyrittäjä voi hankkia niitä vain esittämällä olevansa jotain muuta ja harjoittavansa jotain muuta toimintaa. Ja silloin voidaan perutsellusti sanoa, että laki tosiasiallisesti rajoittaa seksiyrittäjyyttä. Mitään muuta liiketoimintaa kohtaan tuollaisia rajoitteita ei ikimaailmassa Suomessa hyväksyttäisi ja niitä pidettäisiin äärimmäisen syrjivinä.

[Penaattori]

^Rajoitteet kohdistuu lähes yksinomaan paritukseen eli kolmanteen osapuoleen. Jos olette tyytymättömiä seksiyrittäjälle tarjolla oleviin palveluihin, niin kannattaa ajaa parituksen vapauttamista lainsäädännössä sen sijaan että käperrytään voivottelemaan seksiyrittäjän huonoa asemaa ja sitten samaan hengen vetoon tuomitaan paritus.

Mitä tulee pankkeihin, niin pankkien käytännöt näissä kait vaihtelee, kelpuuttaako asiakkaaksi vai ei. Jos seksiyrittäjällä on paljon käteistalletuksia (niin kuin kait melkein aina on kun harvemmin nussimisia kait luottokortilla maksetaan) niin on ymmärrettävää jos pankki ei ole kovin halukas tällaisiin asiakassuhteisiin. Koska rahanpesulaki. Pankille voi tulla isotkin rapsut + maineen menetys jos erehtyy sekaantumaan rahanpesuun.

Epäilen muuten, ettei kovinkaan moni turska ole oman yksityisyytensä takia valmis maksamaan esim. luottokortilla tai pankkisiirroilla, vaikka pt:llä sellainen vaihtoehto olisikin tarjolla.

[mattssonni]

^Rajoitteet kohdistuu lähes yksinomaan paritukseen eli kolmanteen osapuoleen.

Jos kolmannelle osapuolelle asetettu rahoitus johtaa siihen, että seksiyrittäjä ei voi hankkia toimitilaa liiketoimintansa harjoittamista varten, niin siinä on tosiasiallisesti kyse seksipalveluliiketoimintaa koskevasta merkittävästä ja olennaisesta rajoituksesta. Sama pätee muihin esimerkkilistan palveluihin.  Sillä ei ole merkitystä, että rajoitteet kohdistuvat teknisesti kolmanteen osapuoleen, jos rajoituksen vaikutukset faktisesti kohdistuvat seksiyrittäjän toimintaan. Ja pankki ei toimi kuten toimii omasta aloitteestaan vaan juurikin lainsäädännön vuoksi.

Mitä lainsäädännön muutosten ajamiseen tulee, niin sellaistahan on aika moni saittilainen tehnytkin, tunnetuimpana esimerkkinä juuri näihin epäkohtiin muutosta yrittänyt Oikeus työhön -kansalaisaloite.

Mutta saitin kahden sinnikkäimmän ja tunnetuimman vänkääjän kanssa ei kannata lähteä vääntämään tämän enempää. Varsinkaan kun vastaanväittäjät ovat henkilöitä, joilla ei ole mitään omakohtaista kokemusta seksiyrittäjänä (ei ehkä edes muunakaan yrittäjänä) toimimisesta eikä siten lain asettamien rajoitteiden vaikutuksistakaan. Sellaisten kommenteille ei ole syytä laittaa painoa. Harmillista toki on, että he melskauksellaan sotkevat keskustelua niin että sen metelin sekaan kaikki asiapitoinen tuppaa hukkumaan.

[Penaattori]

^Et näköjään ymmärtänyt / halunnut ymmärtää pointtia.

Minäkään en ole kovin halukas vääntämään enempää henkilön kanssa jonka argumentit perustuu spekulointiin toisen kirjoittajan taustoista.

Tosin tuskinpa sinullakaan on omakohtaista kokemusta seksiyrittäjänä. Tai mistäs sen nyt tietää.

[IlonaTequila]

^ Riittääkö kuusi ja puoli vuotta omakohtaista kokemusta seksityöyrittäjänä? ☺️

Nyt on niin, että mattsonni on tässä asiassa oikeassa, ja Penaattori väärässä. Mattsonni on esittänyt jo kattavat perustelut, joten en niitä toista; (sisä)lukutaitoiset ovat ymmärtäneet ja trolleja ei voi auttaa 🥰

(Ja kyllä, kokemusta on nimenomaan yrittäjänä, ei harrastelijan tai sivutoimisesti tekevänä, ja ennen seksityötä olen toiminut yrittäjänä toisella alalla, sekä kuulunut tiiviisti muun alan yrittäjien verkostoon, joten löytyy myös vertailupohjaa eri alojen yrittäjyydestä ♥️)

[Penaattori]

^ Riittääkö kuusi ja puoli vuotta omakohtaista kokemusta seksityöyrittäjänä? ☺️

Onnittelut, olet siis onnistunut kuusi vuotta harjoittamaan toimialaa joka matssonnin mielestä on jotakuinkin mahdoton tehtävä.

Nyt on niin, että mattsonni on tässä asiassa oikeassa, ja Penaattori väärässä. Mattsonni on esittänyt jo kattavat perustelut, joten en niitä toista; (sisä)lukutaitoiset ovat ymmärtäneet ja trolleja ei voi auttaa 🥰

Ai? Tosin mattsson itsekin myöntää ja toteaa: ”rajoitteet kohdistuvat teknisesti kolmanteen osapuoleen ”. Eli siis paritukseen ja parittajan toimintaan.

Jos haluatte seksiyrittäjän ja seksityöntekijän toimintaan helpotuksia, teidän pitäisi ensisijaisesti ajaa parituksen vapauttamista rikoslaista. Pitäisi siis puuttua ja keskittyä juurisyyn hoitamiseen, eikä oireisiin.

Nythän tilanne on se, että aina kun joku seksityöläinen pääsee ääneen jossain mediassa, hän ihan varmasti muistaa ihan ensimmäiseksi tuomita parituksen. Ja sen jälkeen alkaa vuodatus kuinka vaikeaa seksityöläisen toiminta on.

[Iina]

Hyviä pointteja ja kokonaiskuva Matssonilla jälleen kerran.

Toisin kun... 🤦🏽‍♀️