Keskustelua paikkakunnittain > Helsinki/pääkaupunkiseutu

Vakkarin kanssa melkoinen yllätys

<< < (16/37) > >>

mattssonni:
^^ nyt pena on hyvä aika :drinking: ja sitten 😴
Minä ainakin  :)

velihopea:

--- Lainaus käyttäjältä: Vilmaliini - Heinäkuu 22, 2025, 22:34:32 ---Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?

Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???

--- Lainaus päättyy ---

Hyvin sanottu Vilmaliinilta. Ja hyvä postaus tuossa ylempänä Kriegeriltä, lainaus lakiteksteistä, jota suurin osa saitin tampioista ei osaa etsiä saati ymmärrä.

Lapsen etu on se, minkä mukaan pitäisi aina mennä, jos vanhemmilla on ns. järki päässä. Lapsesta kannattaa tehdä huoltajuussopimukset lastenvalvojan luona juristin neuvomana (maksaa jonkun satasen) ja sopia lapsen elatuksesta sovussa. Kyllä tuossa kymppitonneja palaa elatusmaksujen muodossa, mutta loppupeleissä on todella paljon halvempaa kuin lähteä käräjille riitelemään asioista ja maksaa asianajajille niitä kymppitonnien palkkioita - ja siihen elarit päälle.

Huoltajuussopimuksella saa itselleen myös täytäntöönpanokelpoisen oikeuden (sossu ja poliisi tarvittaessa avustaa) lapsen tapaamiseen. Eroisänä mikään ei ole vittumaisempaa kuin maksaa elatusmaksuja lapsesta, jota et oikeastaan koskaan tapaa etkä opi tuntemaan.

Mulla itselläni on takana kipeitä eroja, mutta myös sovussa tehtyjä huoltajuussopimuksia. Tapaan lapsiani säännöllisesti ja ovat luonani nytkin lomalla. Tehdään kaikkea kivaa, syötiin jätskiä iltapalaksi ja huomenna mennään kalaan mökkirannasta 8) Se mitä lapsen mutsi välillä rutkuttaa, on ihan paskan yhdentekevää, kun on toimeenpanokelpoinen huoltajuussopimus.

Vanha sanonta sanoo, että laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Se pätee erityisesti näissä lasten huoltajuuskysymyksissä.

PS. Nykyään ei lasta edes nimitellä huoranpenikaksi, kuten sata vuotta sitten. Kai joissain jutuissa on menty eteenpäinkin.

PPS. Isyystestillä loppupeleissä kannattaa varmistaa, että oliko oma vai huoran sivujako. Jos on oma, lapseen kannattaa tutustua. Ovat ihan kivoja tai vittumaisia, riippuen isän ja äidin luonteenpiirteistä ;D Itse maksan omistani, vieraiden pennuista en maksaisi puolta vitun senttiäkään.

Penaattori:

--- Lainaus käyttäjältä: Krieger - Heinäkuu 22, 2025, 22:26:14 ---Kyllä on taas vänkäämistä.

Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta

§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.

Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)

Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.

Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?

--- Lainaus päättyy ---
Vanhemmuuslaki 775/2022, 12 §:

"Lastenvalvojan tilaama oikeusgeneettinen tutkimus voidaan tehdä vain sen suostumuksella, josta näyte on tarkoitus ottaa."

Tämän lainkohdan nojalla fyysinen pakottaminen DNA-näytteen antamiseen on nimenomaisesti kielletty. Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.

Näin ollen, mikäli henkilö kieltäytyy suostumasta näytteen antamiseen, tutkimusta ei voida lain mukaisesti suorittaa voimakeinoin. Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.

molopää:

--- Lainaus käyttäjältä: Penaattori - Heinäkuu 22, 2025, 22:50:50 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Vilmaliini - Heinäkuu 22, 2025, 22:34:32 ---Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?

--- Lainaus päättyy ---
Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.

--- Lainaus päättyy ---

En kyllä huomannut, että aloittaja olisi epäillyt pillerien poisjättämistä, taitaa vaan sulla mielikuvitus laukata.

Pillerien ehkäisyteho on "vain" 91%, ei siis 100%.
Tuo 9% siis tarkoittaa raskaaksi tulemisen mahdollisuutta.
Vaikka sterilisaationkin tekisi silti prossat on 99, ei edes sillä saa 100 prossan varmuutta.

STT:

--- Lainaus käyttäjältä: Penaattori - Heinäkuu 22, 2025, 23:01:28 ---
Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.

--- Lainaus päättyy ---

Tuomioistuin, viranomaiset ovat juurikin niitä, jotka voivat rikkoa ihmisen oikeuksia, ovat ne sitten muuten vain tai perustuslaillisia. esimerkiksi vankilatuomio rikkoo henkilön oikeutta olla vapaana. Myöskin ulosottovirasto kajoaa toisen omaisuuteen jne. Samaten henkilöitä määrätään tahdosta riippumattomaan hoitoon.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu