Keskustelua paikkakunnittain > Helsinki/pääkaupunkiseutu
Vakkarin kanssa melkoinen yllätys
STT:
--- Lainaus käyttäjältä: palvelunostaja - Heinäkuu 24, 2025, 08:32:41 ---Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.
--- Lainaus päättyy ---
Mun mielestä juurikin sisällä siitä aineesta olisi hyötyä, koska pääsisi tehtävään samantien kun mies purkautuu sinne siittiöpussiin. Ehkä se aine olisi juurikin niitä tilanteita varten jossa kortsu jää sisään tms. muuta ei si suunniteltua tapahtuisi. Mutta kuitenkin lienee pelkkää urbaanilegendaa.
palvelunostaja:
Siis sellaisia kortsuja kyllä oikeasti oli, mutta ainakin durex lopetti valmistamisen yli 20 vuotta sitten, eikä mulla ole mitään oikeita muistikuvia niistä. Samaa ainetta on ollut myös leviteltävässä muodossa, niin siksi ajattelin että kortsuissakin se olisi ollut ”liukkarina”.
saapasjalkakolli:
--- Lainaus käyttäjältä: palvelunostaja - Heinäkuu 24, 2025, 08:32:41 ---Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.
--- Lainaus päättyy ---
Miten en ole yllättynyt, että sukupuolitauteja torjuvassa tuotteessa on käytetty sukupuolitaudeille alististavaa ainetta, joka on sitten "yllättäin" huomattu jälkeenpäin.
Tämähän on medikaalisen alan ja terveysteknologian historian pitkä perinne. Lääkitse, myrkytä, lääkitse, myrkytä jne.
Penaattori:
--- Lainaus käyttäjältä: Jimmy-setä - Heinäkuu 23, 2025, 09:59:12 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Penaattori - Heinäkuu 22, 2025, 14:21:00 ---^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
--- Lainaus päättyy ---
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
--- Lainaus päättyy ---
Se on juuri näin. Lastenvalvoja voi nostaa kanteen lapsen isyyden vahvistamiseksi, mikäli lapsen isyyttä ei saada selvitetyksi ja vahvistetuksi vapaaehtoisesti. Eli tuo lain kohta soveltuu tähän tapaukseen ja fyysistä pakkoa ei saa käyttää.
Jimmy-setä:
--- Lainaus käyttäjältä: Penaattori - Heinäkuu 24, 2025, 11:22:53 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Jimmy-setä - Heinäkuu 23, 2025, 09:59:12 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Penaattori - Heinäkuu 22, 2025, 14:21:00 ---^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
--- Lainaus päättyy ---
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
--- Lainaus päättyy ---
Se on juuri näin. Lastenvalvoja voi nostaa kanteen lapsen isyyden vahvistamiseksi, mikäli lapsen isyyttä ei saada selvitetyksi ja vahvistetuksi vapaaehtoisesti. Eli tuo lain kohta soveltuu tähän tapaukseen ja fyysistä pakkoa ei saa käyttää.
--- Lainaus päättyy ---
Prosessin myöhemmissä vaiheissa voidaan käyttää pakkoa. Ehkä ei kannata tuosta jankuttaa.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta