[saapasjalkakolli]

Täytyy kyllä sanoa, että jos viikottain käy paljaalla panemassa ketä tahansa naista, vaikka siinä rahakin vaihtaisi omistajaa. On kyse parisuhteesta. Ei ehkä terveestä sellaisesta, mutta kuitenkin.

Ehkäisy on aina pääasiassa sen vastuulla, joka vähiten vauvaa haluaa. Maksoi ehkäisyn sitten kuka tahansa.

Turha uhriutua ainakaan siinä mielessä.

[STT]

Edelleen ChatGPT:tä…

Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
 ➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
 ⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.

Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.

Googlen tekoäly taas sanoo:"Vaikka isyystesti edellyttää lähtökohtaisesti henkilön suostumusta, tuomioistuin voi määrätä isyystestiin vaadittavan näytteen otettavaksi väkisin, jos isyysasia on vireillä ja henkilö kieltäytyy vapaaehtoisesta testistä. ". Toisaalta niin ChatGPT kuin Googlenkaan tekoäly ei ole sama asia kuin laki vaan molemmat tulkitsee asioita omilla algoritmeillään. Mutta kuten jo tullut linkattua poliisi tarvittaessa antaa virka-apua verikokeen ottamiseen jos tuomioistuin on niin päättänyt.

[Krieger]

En edes ymmärrä, että miksi siitä kannattaa kieltäytyä. Kun on siemenet sisään laskenut, arpa on heitetty ja Rubikon-joki ylitetty. Siinä tapauksessa ainoastaan DNA-testi on sinut pelastava.

Varsinkin, jos on epäily siitä, että itse ei isä ole. Sehän se kertoo heti se testi asian näin olevan ja homma on sillä selvä. Turha sitä on itsellensä lisää vaivaa taikoa. Jos se taas on positiivinen se testi, toki tulee elarit mutta lapsella on myös isä. Aika tympiää olisi olla isättömänä sen takia, kun isäehdokas on hankala.

Pahinmassa tapauksessahan oikeus voi tulkita kieltäytymisen myöntämisenä ja voit joutua toisen lapsen isäksi. Kyllähän se silloin se testikin alkaa kelvata.

[Penaattori]

Edelleen ChatGPT:tä…

Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
 ➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
 ⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.

Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.

Googlen tekoäly taas sanoo:"Vaikka isyystesti edellyttää lähtökohtaisesti henkilön suostumusta, tuomioistuin voi määrätä isyystestiin vaadittavan näytteen otettavaksi väkisin, jos isyysasia on vireillä ja henkilö kieltäytyy vapaaehtoisesta testistä. ".

Taisit keksiä tuon ihan itse. 

Minulle vastasi näin:

"Yhteenvetona, vaikka DNA-näytettä ei suoraan voida "väkisin" ottaa, oikeudelliset prosessit voivat johtaa tilanteeseen, jossa testistä kieltäytyminen voi aiheuttaa merkittäviä oikeudellisia seuraamuksia tai vaikeuttaa asian selvittämistä."

[STT]

Edelleen ChatGPT:tä…

Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
 ➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
 ⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.

Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.

Googlen tekoäly taas sanoo:"Vaikka isyystesti edellyttää lähtökohtaisesti henkilön suostumusta, tuomioistuin voi määrätä isyystestiin vaadittavan näytteen otettavaksi väkisin, jos isyysasia on vireillä ja henkilö kieltäytyy vapaaehtoisesta testistä. ".

Taisit keksiä tuon ihan itse. 

Minulle vastasi näin:

"Yhteenvetona, vaikka DNA-näytettä ei suoraan voida "väkisin" ottaa, oikeudelliset prosessit voivat johtaa tilanteeseen, jossa testistä kieltäytyminen voi aiheuttaa merkittäviä oikeudellisia seuraamuksia tai vaikeuttaa asian selvittämistä."

Tai sitten keksit tuon itse?

[JämeräpartainenInsinööri]

Tekoälyjen vastauksissa on aina mukana tietty määrä satunnaisuutta, jota kontrolloidaan "lämmöllä" ("temperature").

Googlaa LLM Temperature, ja lue vaikka IBM:n artikkeli aiheesta, vaikutti hyvältä.

Idea siis se (oma tulkinta), että "suuri kielimalli" (LLM) ei jumittuisi tuottamaan aina samaa tulosta, koska se voi olla potaskaa... niinpä, se valitsee todennäköisesti mahdollisiksi näkemistään keskusteluun sopivista sanoista joskus muunkin kuin sen kaikkein todennäköisimmän seuraavan sanan, jolloin vastaus (ja keskustelu) lähteekin sitten ihan uusille raiteille, ja voi johtaa ihan erilaiseen lopputulokseen.

Chattaavan AI:n antamista vastauksista ei pidä mennä olettamaan, että se olisi oikeassa. Se vaan tuottaa keskustelua, jossa on sanoja, jotka sopivat samankaltaisiin keskusteluihin / teksteihin, mitä se on opetuksen aikana nähnyt.

[AnnaB]

Eri mieltä asiasta. Tosin nukuin aina lääkiksen luennoilla takarivissä…

Lainasit koko kirjoitukseni joten en ole varma minkä kohdan kanssa olet eri mieltä, mutta toisaalta miehet ja etenkin miespuoliset lääkärit ovat usein mielellään eri mieltä naisten kanssa naisen seksuaalisuuteen ja seksuaaliterveyden liittyvissä asioissa. Miehet mielellään tietävät naistenkin asiat paremmin kuin naiset itse. Varsinkin vaihdevuodet on asia mistä monet mieslääkärit eivät tiedä hevon helvettiä, mutta väittävät silti mielellään vastaan.

Myönnät nukkuneesi takarivissä, ehkäpä voisit tutustua aiheeseen. Ihan jo tavallisille kansalaisille suunnatut yleisesti aihetta käsittelevät oppaat osaavat kertoa samat perusasiat, jotka itse toin esiin.