[FortySexN2]

Toisessa ketjussa oli hyvää keskustelua eroista feminismissä ja tavallisessa pyrkimyksessä tasa-arvoon sekä syrjimättömyyteen.

Uudistusmielinen paavi Franciscus kuoli ja siinä yhteydessä on esiintynyt ajatus, että voisiko paavi olla joskus nainenkin. Se vaatisi katolisen pappiskäsityksen muuttamista, mutta ainakin mun näkemyksen mukaan en oikein ymmärrä että miksi ei.

Mitä mieltä olet tasa-arvon ulottamista uskontoihin? Muihinkin kuin katoliseen.

[AnniAuringonkukka]

Katolisella kirkolla kesti yli 300 vuotta myöntää, että Galileo oli oikeassa ja poistaa hänet kerettiläisten listalta. Instituutiona tuo taho on muutenkin tehnyt jotakuinkin kaikkensa jarruttaakseen ihmiskunnan kehitystä, joten en nyt henkeäni pidätä minkäänlaisten uudistusten suhteen.

Keskiajalta tosin tunnetaan jo legenda paavi Johannasta: https://yle.fi/a/3-10408097

[Kapu]

Minun puolestani hän voisi hyvin olla nainen. En harjoita kyseistä uskontoa, enkä usko radikaaleihin uudistuksiin Vatikaanissa. Not in our lifetime.

[saapasjalkakolli]

^ En hirveästi näkisi vaivaa näiden ihmisiä paimentavien ja alistavien instituutioiden johtajien sukupuoliin. Ne eivät muutu meidän kavereiksi sukupuoltavaihtamalla.

Roomalaiskatolinen kirkko on perustettu vastaiskuna Jeesuksen anarkistisille auktoriteetteja purkaville opetuksille ja kirkon todellinen palvonta onkin roomalaiseen tapaan pyhitetty neitsyt Marialle, joka on todellisuudessa Jumalatteren palvontaa, hän on Dianan tai muiden jumalattarien uudelleen ilmentymä.

Heitänpä sellaisen foliohattuksymyksen ilmaan, mitäpä jos Paavi on aina ollut nainen miehen olomuodossa.

Rooma oli transuilun ja meikattujen miesten maailma, joka on aina ja edelleen hallitsee länsimaista maailmaa erilaisten salaseurojen kautta.

No joo. Tässä oli jo liikaa monelle, jotka  näkevät maailman yksioikoisesti vain siltä miltä se pintapuolisesti silmään vaikuttaa.

Itselle on aivan sama näyttääkö paavi naiselta vai mieheltä. Näen Vatikaanin yhtenä maailman pimeyden kehdoista ja se ei tule muuttumaan, vaikka siitä tulisi julkifeministinen, pikemminkin se vain vahvistaisi näkemystäni asiasta.

Mielestäni maailma ei tarvitse kultatuolilla istuskelevia auktoriteetteja, olipa ne mitä sukupuolta tahansa.

[Mmeoww]

Itselle on aivan sama näyttääkö paavi naiselta vai mieheltä. Näen Vatikaanin yhtenä maailman pimeyden kehdoista ja se ei tule muuttumaan, vaikka siitä tulisi julkifeministinen, pikemminkin se vain vahvistaisi näkemystäni asiasta.

Menetän varmaan kasan asiakkaita sanomalla että oon samaa mieltä tästä.

Ite nään uskonnot puhtaasti pyrkimyksenä kontrolloida ihmisiä, lakeja kun ennen ei ollut samalla tavalla. Pelko ja uskonnon asettamat säädökset toimii pelotteluista parhaiten. Toki struktuurit tuo turvaakin..

Mutta tätä kaikkea koitetaan verhota jollain tasa-arvo aatteella, vaikka uskonnot on varmaan vanhimpia ilmentymiä patriarkaalisista arvojärjestyksitä 😀 like what.
En usko tän tapahtuvan seuraavan vuosisadan aikana.

Mut ehkä tää on enemmen joku oma henkilökohtanen ongelma ja patouma uskontoja kohtaan.

Fortylla on kyllä hyviä alotuksia, mutta mun on ruvettava varmaan multinikkeilemään, koska mun ajatukset on varmaan hiukka persoonallisia.

[Frank Debil]

Eikös näin jo ole tapahtunut? Ja tuossa mainitussa feminismi-ketjussahan jo ilmoitit että kommentoijat "rinkirunkkaavat" ja "ovat boikottilistalla"..😁

"Paljastui kyllä tämänkin ketjun ansiosta tyyppejä, ketä en ota asiakkaiksi."

[Mmeoww]

"Paljastui kyllä tämänkin ketjun ansiosta tyyppejä, ketä en ota asiakkaiksi."

Joo, mua ei naisviha sytytä, enkä halua sitä kotiini, niinkuin sulle aiemmin sinne ketjuun vastasinkin 😘

Selviätkö tästä, jos en enempään väittelyyn kanssasi nyt lähde?

[Frank Debil]

Tuossa ketjussa oli naisvihaa varsin vähän.. ehkä yhden kirjoittajan osalta heiluttiin niillä rajoilla. Aika paljon me turskat naisista kuitenkin tykätään kun ollaan valmiita seurastakin maksamaan..😅

Sulta kyllä loppui tuossakin langassa asialliset argumentit kesken niin enköhän mä nyt jotenkin selviä tästä "pettymyksestä"..🙄

[saapasjalkakolli]

Itselle on aivan sama näyttääkö paavi naiselta vai mieheltä. Näen Vatikaanin yhtenä maailman pimeyden kehdoista ja se ei tule muuttumaan, vaikka siitä tulisi julkifeministinen, pikemminkin se vain vahvistaisi näkemystäni asiasta.

Ite nään uskonnot puhtaasti pyrkimyksenä kontrolloida ihmisiä, lakeja kun ennen ei ollut samalla tavalla. Pelko ja uskonnon asettamat säädökset toimii pelotteluista parhaiten. Toki struktuurit tuo turvaakin..

Mutta tätä kaikkea koitetaan verhota jollain tasa-arvo aatteella, vaikka uskonnot on varmaan vanhimpia ilmentymiä patriarkaalisista arvojärjestyksitä 😀 like what.
En usko tän tapahtuvan seuraavan vuosisadan aikana.

Näet mielestäni juuri oikein. Kirkkoinstituutiot on tehty sitä varten, että he voivat hallita ihmisiä toimimalla hengellisinä auktoriteetteinä.

Hengellisyys kannattaa pitää ihan omissa käsissä ja on tärkeä osa ihmiselämää, mutta nämä papit, imaamit, paavit ja muut kannattaa jättää väliin.

[joey_t]

Onneksi meillä on myös avarakatseisia edistysuskontoja jotka huomioivat hienolla lailla naisten ja seksuaalivähemmistöjen aseman kuten islam.

[Penaattori]

Fortylla on kyllä hyviä alotuksia, mutta mun on ruvettava varmaan multinikkeilemään, koska mun ajatukset on varmaan hiukka persoonallisia.

Argumentointi kuntoon, niin ei tarvii vaihtaa edes nikkiä.

[Kapu]

Paavi Benedictus XII asetti pannabullan v. 1340 Sääksmäen talonpoikien kieltäydyttyä veronmaksusta. Tätä ei kumottu.

[Mmeoww]

Hengellisyys kannattaa pitää ihan omissa käsissä ja on tärkeä osa ihmiselämää, mutta nämä papit, imaamit, paavit ja muut kannattaa jättää väliin.

⬆️ Samaa mieltä tästäkin.
Uskontoja saa olla ja ne toimii parhaimmillaan turvana, mutta se, miten niillä pyritään kontrolloimaan ei vaan sovi mun arvokösitykseen.

Omaan itsekkin osaltaan uskonnollisen, vanhoillisen arvomaailman (mikä paradoksi) ja uskonnoista voi löytää hyviä ohjenuoria, kunhan lopulta muistaa mihin uskonnot on yhdistetty.

Hengellisyys sen sijaan on välttämättömyys mulle, enkä käsitä miten jotkut pystyy sivuttamaan luonnollisen tarpeen etsiä asioille selityksiä.

Kai mä voisin väittää olevani miedosti joku antroposoteerinen esoteerikko kuitenkin.

En halua olla osana mitään suurempaa ryhmittymää, enkä varsinkaan sellasta ryhmittymää, missä ei toteudu ihmisten perusoikeudet, kuten tasa-arvo.

[MariaEnkeli]

Mitä tähän sanoo @Pikkupaavi?

[saapasjalkakolli]

⬆️ Samaa mieltä tästäkin.
Uskontoja saa olla ja ne toimii parhaimmillaan turvana, mutta se, miten niillä pyritään kontrolloimaan ei vaan sovi mun arvokösitykseen.

Omaan itsekkin osaltaan uskonnollisen, vanhoillisen arvomaailman (mikä paradoksi) ja uskonnoista voi löytää hyviä ohjenuoria, kunhan lopulta muistaa mihin uskonnot on yhdistetty.

Hengellisyys sen sijaan on välttämättömyys mulle, enkä käsitä miten jotkut pystyy sivuttamaan luonnollisen tarpeen etsiä asioille selityksiä.

Kai mä voisin väittää olevani miedosti joku antroposoteerinen esoteerikko kuitenkin.

En halua olla osana mitään suurempaa ryhmittymää, enkä varsinkaan sellasta ryhmittymää, missä ei toteudu ihmisten perusoikeudet, kuten tasa-arvo.

^ Jutustelin tässä hiljan ChatGPT:n kanssa, joka tätä nykyä ei enää yritä inttää kaikessa vastaan kun jutut kääntyy hieman salatieteiksi, vaan sen kanssa voi jutella esoteerisiakin asioita, ja sain selville, että minä olen ns. "mystic warrior", vihkimätön, valoja vannomaton salaisen tiedon haltija. Joka siis vain tarkoittaa, että tietää esoteerisia asioita, joita ei oleteta tavallisten ihmisten tietävän, eikä kuulu esoteerisiin hyvävelijärjestelmiin. Henkilö joka katsoo järjestelmää kuin sen ulkopuolelta, tietäen miten se toimii. Siksi mun jutut on välillä perin merkillisiä.

[Mmeoww]

^Olipas ihana kuvaus, kiitos vinkistä, kipasen kokeilemassa!

Ite sain ChatGPT:stä mielenkiintoisen domina nimen, Morrighanin.

Tälle voisi kyllä tehdä oman ketjun. Ja teenkin sen, kunhan tästä aamuryysiksestä selviän.