[Ribbeli]

 Niin,saisiko tämä naru asianmukaisen kohtelun..?

 Mitä miltä olet tuulella tuotetusta sähköstä?
 Itse kannatan sitä👍,entä sinä?

[Lifti]

Kaikkea sähköä kaikilla tavoilla tuotettuna kannatan.

[namnam]

Lyhyesti vain kyllä, en ota kantaa siis mihinkään mihin tuulivoimaloita esim sijoitetaan. Asiana, että tuulesta otetaan energiaa, ehdottomasti kyllä.

[joey_t]

Ei ole helppo sanoa että kannatan taikka en kannata.

Kuntapäättäjillä ylivoimaisesti suurin syy tuulivoimamyönteisyyteen on niiden kunnille maksama kiinteistövero. Verotuottojen avulla kunta voi pitää vaikka peruskoulunsa opetusryhmät pieninä joka on hyvä asia mutta verotuotto on sinänsä huono perustelu. Perustelun on oltava se että energiantuottotapa on hyvä ja kannatettava vaihtoehto. Aiemmin tuulivoimaloiden kiinteistöverotuotot eivät kuuluneet valtion tasausjärjestelmän piiriin mutta järjestelmää ollaan uusimassa jonka seurauksena kyseinen kiinteistöverotuotto mahdollisesti leikkaa kuntien valtionosuuksia eli ne kunnat joilla on tuulivoimaa saavat muuta valtiontukea entistä vähemmän. Tästä tuulivoimakunnat eivät pidä. Ilmeisesti tuulivoima ei olekaan kovin hyvä juttu jos et saa pitää sen kiinteistöveron tuomaa hyötyä?

Tuulivoiman miinuspuolelle voi laskea vaikutuksen ympäristöön. Tuulimyllyn perustuksessa on jotakin 800 - 1000 m3 teräsbetonia riippuen tyylimyllyn koosta. Voi vain laskea kuinka monta kertaa 6 m3 betoniauto joutuu käymään kaatamassa lastinsa yhden tuulimyllyn takia. On olemassa vaara että perustuksen teräs ruostuu ja ruoste kulkeutuu alueen pohjaveteen. Yhden perustuksen elinikä on ehkä 30 vuotta ja lujuuslaskelmien takia sitä ei voi käyttää sen pidempään eikä esimerkiksi uuden tuulimyllyn perustuksena. Tuulivoimafirmoilla on purkamisvastuu mutta taitaa olla niin että purkavat vain maanpäälliset osat ja itse perustus maisemoidaan. Aika kova ja kallis työ purkaa myös perustus ja jos niin jostakin syystä tehtäisiin - kuten pitäisi - minne tuo teräsbetoni loppusijoitettaisiin? Asiaa voi koittaa tiedustella ties mistä, kukaan ei tule vastaamaan.

[keravankolli]

Eipä juur ole tullu miettittyy aihetta, kun tuulimyllyt ei ole kaupunkien riesa-melunsa takia. Ja kun kunnassani on erittäin tehokas jätteenpolttolaitos, niin sieltähän se sähkö mulle tulee.
Tulipa juur päivitettyä sähkösopimusta, ja sielt poistin uusiutuva energian. Eihä se paljoo ollu kilowattituntii kohden, mutta kun sähkölämmitys,  niin sähkölaskut parhaimmillaan siellä yhden tapaamisen tasolla, niin säästöä se on pienikin säästö. En koe mitään pistoa sydämessäni, kun tosiaan sähkö tulee seinäntöpselistä, ja siihen se myös uusiutuvana, kun poltellaan roskia.

[Kellopeliappelsiini]

Kannatan sähköä joka tulee töpselistä.

[Timo Hississä]

Kannatan halpaa sähköä. Plussaa, jos hinta ei paljoa vaihtele.

[Lifti]

Kannatan sähköä joka tulee töpselistä.

Tämä on kieltämättä aika kätevä.

[Penaattori]

Kaksipiippuinen juttu. Sitä ihmettelen, että Vihreät kannattaa luontoa tuhoaavaa tuulivoimaa mutta vastustaa ydinvoimaa joka on paha paha koska se on paha.

Vastaukseni on että se on fifty sixty, jos tuulivoimapuistot voitaisiin rakentaa sellaisiin paikkoihin etteivät aiheuttaisi kovin paljoa haittoja ympäristölle niin ok. Mutta epäilen ettei tämä ole oikein realistista.

[Ribbeli]

 Niin,saisiko tämä naru asianmukaisen kohtelun..?

 Mitä mieltä olet tuulella tuotetusta sähköstä?
 Itse kannatan sitä👍,entä sinä?

[pikkukulli]

Kaksipiipuinen juttu. Uusiutuvaa energiaa kyllä jonka takia tuhotaan valtavat määrät varsinkin metsäpinta-aloja sekä siirtolinjojen alle jäävät puustot. Korvaus myllyistä melko kohtuullinen/vuosi mutta linjan alle jäävät pinta-alat naurettavan pienet joista elinikäinen kertakorvaus max 500e/vuosi. Myllyjä pitäisi rakentaa sinne missä käyttöä on eniten. Siirrossakin on ilmeisesti tehohäviötä vaikka jännitteet nostetaan 400kv

[Kielitieteilijä]

Kannatan, ehdottomasti
Talossa kaks patteriautoa, talo lämpiää sähköllä ja katolla paneelit. Laittaisin oman ropeelinkinnjos sille sias luvan mutta kys. positioon
No Way.
Minusta ne isot vispilät on jotenkin kauniitakin, niistä kuvastuu luonnon voima ja se energiamuodon muuttuminen toiseks.
Hianoo!

[Kimalainen]

Kaksipiippuinen juttu. Sitä ihmettelen, että Vihreät kannattaa luontoa tuhoaavaa tuulivoimaa mutta vastustaa ydinvoimaa joka on paha paha koska se on paha.

Vastaukseni on että se on fifty sixty, jos tuulivoimapuistot voitaisiin rakentaa sellaisiin paikkoihin etteivät aiheuttaisi kovin paljoa haittoja ympäristölle niin ok. Mutta epäilen ettei tämä ole oikein realistista.

Tuulivoimaa kannattaa moni mutta kukaan ei halua niitä naapuriinsa. Miksiköhän..?  Itse kannatan niitä, kunhan niitä ei sijoiteta erämaihin, lähelle kansallispuistoja!
Aurinkopaneelien avulla tuotettu sähkö on mielestäni asia, mitä yhteiskunnan pitäisi tukea enemmän. Ystäväpiiristä olen kuullut monta positiivista, kokemusperäistä kommenttia aurinkopaneelien käytössä.

[Kimalainen]

Kaikkea sähköä kaikilla tavoilla tuotettuna kannatan.

Ruskokivihiilellä tuotettua sähköä? Entäs kissäsähkö? Kyllä siinä makkari lämpiää kun ’mirriä” silittää myötäkarvaan. Tosin moni ”mirri” on nykyään  sfinksi..

mutta asiaan asiaan..tekoälybuumi on nykyään vallan laukalla ja datacentereitä pystytetään niitä varten kiivaaseen tahtiin. Suomi tukee niiden saamista tänne verohelpotuksilla..noo..ne tarvitsevat hurjasti energiaa, joita varten rakennetaan tuulivoimapuistoja..ja kas kummaa,moni niistä on ulkomaalaisten yhtiöiden omistuksessa. Olisivat edes suomalaista tekoa!

[häkkisen isa]

lähtökohtaisesti suosin aina ensisijaisesti ydinvoimaa, mutta jos pelkästään sitä ei ole saatavilla sähköyhtiöltä, ostan mieluummin tuulivoimaa.

yks mun life goals on että jos mä joskus päädyn voittamaan eurojackpotissa sata miljoonaa ja saan sijoitettua sen niin että musta tulee miljardööri, alan rahoittamaan suomeen pienydinvoimaloita.