[Lifti]

Itse en alkuunkaan ymmärrä miksi Venäjän ja Ukrainan sota kuuluu Yhdysvalloille millään tavalla.

Merkittävänä asiana on että Ukraina luopui Neuvostoliiton perinnöstä, eli ydinaseista 1994 Budapestin muistion nojalla, ja Yhdysvallat oli yksi allekirjoittajista. Jos turvasitoumukset osoittautuvat arvottomiksi, jokainen kynnysvaltio Etelä-Koreasta Saudi-Arabiaan tekee siitä johtopäätöksen. Se on Yhdysvaltain oman turvallisuuden kysymys, ei hyväntekeväisyyttä.

Sama logiikka pätisi siihen, että Naton 5 artiklakaan ei kuulu Yhdysvalloille millään tavalla.

Kiitos tästä. Olin täysin tietoinen asiasta.

Sanotaan asia toisin päin. Jos sopimusta, lakia, artiklaa ja mitä vittua ei tarvitse noudattaa (ei löydy ketään joka pystyy näyttämään kaapin paikan ja varmistamaan että näin tehdään) silloin mitään sopimusta ei ole. Tämä kaikki on aivan silmä lumetta.

Jos poliisi ei pysty estämään minua kävelemästä punaisia päin niin minä kävelen punaisia päin. Mutta koska poliisi pystyy niin olen noudattanut tuota lakia.

Yhdysvallat tekee mitä yhdysvallat haluaa, Kiina luultavasti tekee mitä Kiina haluaa, Venäjä yrittää tehdä mitä Venäjä haluaa ja me ei voida näille asioille yhtään mitään.

Eli jos Yhdysvallat päättää olla vaikka Venäjän puolella, lähettää ilmaiseksi Patriot ohjuksia ja sanoo että pommittakaa Ukraina kivikaudelle. Silloin me voidaan pyyhkiä perseemme noilla artikloilla ja porukan pitäisi vähän tuohon Nato hommaankin herätä. Tuolla on luultavasti tänäänkin nato maahan lentänyt R yssien droneja. Päivämääriä en muista mutta kolmena päivänä putkeen lensi.

Mitä teki nato? Ei sanonut edes "soo soo Putin"

Porukka luottaa maahan jonne otettiin nat si saksan sotarikolliset töihin. Vielä kun selviää että Hitler sai kuolla vanhaan ikään Argentiinassa niin voi IsäKissanVittu mä nauran teidän artikla nro 66.

Edittiä: Pekonen tuossa hyvin asian kiteytti. "Ei ollut sopimus minkään arvoinen" 

[FortySexN2]

^ Olet oikeassa siinä, ettei kansainvälisiä sopimuksia valvo mikään ylivaltiollinen tuomioistuin. Mutta ei kauppiaskaan pidä sanaansa poliisin takia vaan siksi, että huijarilta ei osteta toista kertaa. Venäjä rikkoi Budapestin muistion ja sai palkinnoksi Suomen ja Ruotsin Natoon, tuhat kilometriä lisää Nato-rajaa ja riippuvuuden Kiinasta. Se seuraamus ei tullut tuomarilta vaan muilta pelaajilta.

Sama koskee Yhdysvaltoja. Sen tärkein voimavara ei ole kalusto vaan se, että liittolaiset uskovat sen lupauksiin. Kun uskottavuus murenee, murenee myös Aasian liittolaissuhteet ja dollarin asema. Siksi Ukrainan hylkääminen olisi kallista sille itselleen.

Droonit ovat totta, mutta johtopäätös menee päinvastoin kuin väität. Romania ampui viime viikolla alas ainakin yhden venäläisdroonin, karkotti Venäjän lähetystövirkailijan ja näytti suurlähettiläälle sirpaleet, joista alkuperä varmistettiin. Italialaiset Eurofighterit lensivät romanialaisten tukena. Aiemmin Puola pudotti noin 20 droonin ryppään ja aktivoi artikla 4:n, minkä jälkeen Nato käynnisti Eastern Sentryn ja päätti 40 miljardin dronetorjuntapaketista. Se on aika paljon enemmän kuin ”soo soo”.

Sivuhuomiona: kannattaa varoa yleistämästä kaikkia droonihavaintoja venäläisiksi, koska Suomeen keväällä pudonneet olivat ukrainalaisia harhautujia ja Ukraina pyysi niistä anteeksi. Se tosin ei muuta Romanian tapausta miksikään.

[Lifti]

^ Niin siis Romania ryhtyi toimiin. Ei kukaan muu. Minä luulin että nato on jotenkin "yhtenäinen"

Minä luulin että jos natomaata eli natoa vastaan hyökätään (ja nämä on näitä vitun lillukan varsia että ei se hyökännyt, se vaan lenteli sinne ilmatilaan ja yritti puolan puolelta ukrainaan)niin pistetään porukalla kuseen. Eli väittämäni oli 100%. Romania vastasi ja nato veti käteen. Siis tuossa Romanian tilanteessa.

Puola  Puola tekee mitä Puola haluaa ja luultavasti lähtisi Suomen kanssa sotaan Venäjää vastaan 30min varoajalla. Stubbin ei tarvitse kun soittaa että raivaa ne allah agbarit siitä raja-aidan takaa pois että latu on vapaa niin hyökätään porukalla.

Tuo kaikki muu oli oli juuri sitä lastenlorua mihin kannattaisi pikkuhiljaa herätä = ihmiset tekee päätöksen sillä hetkellä kuin hetki koittaa ja yleensä omaan pussiin päin. Vuosi 1895 on ollut ja mennyt ja niillä soppareilla ei ole mitään tekemistä tämän päivän kanssa.

[FortySexN2]

Siis Naton ilmavalvonnassahan ne aiemmin mainitsemani italialaiset Eurofighterit lensivät romanialaisten tukena, ja Puolassa osan drooneista pudottivat hollantilaiset F-35:t. Romanialainen kone taas ampui alas droonin Viron ilmatilassa toukokuussa. Näin se Nato toimii, ei erillistä armeijaa jossain, vaan järjestely jossa italialainen lentää Romanian yllä ja romanialainen Viron.

Olet silti oikeassa siinä ettei 5 artikla ole automaatti. Siinä lukee kirjaimellisesti “sellaisiin toimiin kuin se katsoo tarpeelliseksi”, ja se jätettiin auki tarkoituksella, koska Yhdysvaltain senaatti ei olisi hyväksynyt automaattia. Päätös tehdään sillä hetkellä, aivan kuten sanot.

Mutta se ei tee sopimuksesta lastenlorua. Päätös tehdään tilanteessa, joka on rakennettu etukäteen: yhteinen komentoketju, valmiit suunnitelmat, liittolaisten joukot valmiiksi maassa. Sopimus ei pakota ketään auttamaan. Se järjestää asiat niin, että auttaminen on sillä hetkellä oma etu.

Hyvä että sinäkin uskot Puolan tulevan apuun. Ja uskot että syy on intressi eikä paperi. Siinä olet oikeassa. Se on juuri se mihin koko liittokunta perustuu.