[RogerLess]

...jatkoa edellisestä

Uskon Vidiaa, kun hän moittii minua virnistelystä lähdön hetkellä. Tilanne oli ollut erittäin stressaava. Minut oli muutamassa minuutissa altistettu sanalliselle agressiolle, fyysiselle väkivallalle, uhalle joutua syyttömänä selittelemään jollekulle ulkopuoliselle, pahimmassa tapauksessa poliisille, tekemisiäni ja rahatkin oli ollut menossa hukkaan. Saattaa olla, että tunsin jonkinlaista voitonriemua lähdön hetkellä. Asiathan olisivat voineet mennä vieläkin huonommin, eikö?

Nyt arvon raati voi jäädä miettimään, kumman sanaan voi luottaa. Koska vain Vidia ja minä olimme paikalla, tehtävä on teille mahdoton. Todennäköisyyksiä voi kuitenkin aina miettiä. Itse pohtisin, kuten joku kommentoija jo tekikin, mitä minä olisin voinut saavuttaa alkuperäisellä viestilläni. Vastaus voi olla yllättävänkin yksinkertainen. Yritin varoittaa mahdollisia, tulevia asiakkaita. Ihan heti ei tule mitään muuta syytä mieleen. Vidia arvaili, että ehkä halusin kostaa. Siis mitä? Vidian versiossahan minä olin perseilemässä ja hän uhri. Mitä olisin halunnut kostaa? Toisaalta, onko Vidialla syytä muunnella totuutta? Toki. Tarkoituksena on jatkaa palveluiden tarjoamista ja tämä julkisuus ei nyt vaan ole kovin mairittelevaa.

Vidia valitteli myös henkisiä kolhuja, joita hän sai. Itselleni tapauksessa oli rankinta se, että Vidia siekailematta avasi oven rappuun ja aloitti äänekkään sirkuksen, jonka tarkoitus oli saada minut erittäin vaikeaan tilanteeseen. Tämä tosiaan tapahtui hyvissä ajoin ennenkuin olin tarttunut häneen tai ylipäänsä uhannut häntä mitenkään. Jos kärhämään olisi puuttunut joku sivullinen, olisi Vidialle ollut hyvin vaikea pysyä totuudessa ja minä olisin kärsinyt syyttömänä. Vidiahan vakuutti olevansa henkisesti terve. En epäile sitä, mutta se tekee käytöksestä vielä raskauttavampaa. Kuten alkuperäisessä viestissäni arvelin, taisi kyseessä olla laskelmoitu toiminta. Raiskausuutisia lukiessa sitä yleensä asettuu vaistomaisesti uhrin puolelle, vaikka tilastotkin osoittavat, että asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia. Täytyy myöntää, että oma maailmankuvani muuttui tämän tapauksen myötä. Vidiahan antaa ymmärtää tehneensä rikosilmoituksen, joten jotain jännää voi olla tietysti vielä edessä. Toisaalta tytön tarina on niin falski, että asiat varmaankin kääntyvät parhain päin.

Annoin Vidialle neuvoja ensimmäisessä viestissäni liittyen väkivallasta pidättäytymiseen. Teen nyt saman liittyen valehteluun. Totuudessa pysyminen on tietysti jo arvo sinänsä, mutta se on useimmiten myös pienimmän riesan tie. Menestyksekäs totuuden muuntaminen vaatii huippuälykkyyttä ja valheen peittely on erittäin vaivalloista. Meille keskivertotyypeille on parasta vaan pysyä totuudessa ja ottaa vastaan ne pienet kolhut, joita itsetunnolle tai minäkuvalle saattaa tulla, kun tulee tehtyä vääriä valintoja. Pitkän päälle on helpompi katsoa peiliin, kun kertoo asiat niinkuin ne tapahtuivat.

Ai niin, vielä yksi juttu: Moni varmaan arvelee, että olen täällä puhdistamassa mainettani. Se olisi aika turhaa, kun kuitenkin on vain sana sanaa vastaan. Paremminkin haluaisin, että jokainen joka sortui kommenteissaan solvauksiin, tuntisi pienen epävarmuuden piikin sielussaan ja ehkä harkitsisi seuraavalla kerralla sanomisiaan. Muutama kommentoija huomasikin, että Vidian version nieleminen kritiikittä näyttäytyy lähinnä typeryytenä.

[palvelunostaja]

Kun nyt luen Vidian viestiä, uskon että tilanne on ollut hänelle uhkaava, kun olen lähestynyt häntä. Ymmärrän syynkin. Tähän asti hän oli ollut antavana osapuolena, mutta nyt tuli ehkä ensimmäisen kerran mieleen, että metelin pitäminen ja lyöminen ei ehkä riitä pelästyttämään minua pois. En aikonut koskea Vidiaan, mutta toki yritin näyttää siltä, että niin voisi käydä. Tarkoitus oli kuitenkin saada rahat mukaan. Vidia antoi minulle tässä kohtaa avaimet tilanteesta pois pääsemiseen. Hän kieltäytyi edelleen rahojen palauttamisesta, mutta alkoi takoa minua nyrkein. Paras keino suojautua oli ottaa tytön käsivarsista kiinni. Kun tilanne oli kestänyt hetken, eikä Vidia päässyt rimpuilemaan irti, myöntyi hän palauttamaan rahat. On aika huvittavaa, että tyttö valittaa täällä mustelmiansa. Jokainen voi yrittää pitää 50 kilon säkkiä hellävaraisesti paikoillaan, kun sillä on sätkivät jalat ja euron kuvat silmissä. Toistan vielä, että kaiken sen väkivallan jälkeen, mitä olin kokenut tähän mennessä, käsivarsista tiukasti kiinnipitäminen oli parasta, mitä Vidia voi toivoa. Kaikille jeesustelijoille pähkinä purtavaksi: Jos halusin vahingoittaa Vidiaa, miksi pidin häntä vain käsivarsista kiinni?

Otetaas tämä tähän talteen.

[AegonX]

En ota kantaa, valehteleeko kukaan mistään, mutta riidatonta näyttää olevan että ensimmäiset 10min suihkussa ym. sujuivat asianmukaisesti. Tämän jälkeen, keskustelun siirtyessä lopputapaamisen peruuntumisen suuntaan, olisi nähdäkseni fiksua ettei edes hypoteettiselle raivoavalle ja väkivaltaiselle palveluntarjoajalle antaisi syntyä vaikutelmaa että asiakas vaatii *kaikkien* rahojen palauttamista. Sellainen epäreiluudellaan turhaan provosoi ja eskaloi tilannetta (sillä väkivallan tai muiden ikävyyksien uhriksi joutuminen ei anna uhrille oikeutta voimakeinoin periä toiselta lisärahaa, sillä sakkojen jakaminen pahoinpitelyistä/ym. tulee jättää viranomaisille). Raivoavan itseään heikomman naisen kohdatessaan kannattaa välttää provokaatioita ja eskalaatioita, ja viestiä päinvastoin täyttä rauhallisuutta ja reiluutta vaikka ei millekään epäreiluudelle (kuten kaikkien rahojen palauttamatta jättämiselle) olisikaan alistumassa.

Tämän viestini tarkoitus ei ole lyödä lyötyä siitä, että ei varsin ikäväksi ja stressaavaksi kuvatussa tilanteessa ole onnistunut toimimaan täydellisesti. Sen sijaan tarkoitukseni on esittää sivullisille lukijoille väite, että kaikkien rahojen vaatiminen takaisin oli monellakin tapaa väärä ratkaisu, myös siinä tapauksessa että kaikki olisi tapahtunut juuri kuten Roger esittää.

On nimittäin hyödyllistä jos sivulliset lukijat osaltaan nyt etukäteen päättävät, että jos joutuvat vastaavaan ikävään tilanteeseen, eivät provosoi ja eskaloi vaatimalla kaikkia rahoja takaisin.

(Olennaisesti sama mitä yllä sanon, voitaisiin toki sitten sanoa myös siitä kuinka Roger kertomuksensa mukaan "yritti toki näyttää siltä" että voisi käydä käsiksi. Kuulostaa aika hirveältä, kun on itseään heikomman naisen kanssa tekemisissä, eikä missään vapaaottelumatsissa.)

[Sarvijuakko]

Kuinka paljon mielestäsi 10min suihkuttelu pitäisi kustantaa?

[Meeme]

Mie oon ihan varma, että tää ruoskinta riittää. Tytöllä on jo lämpöpuhallin kämpässä sekä joku ihana viltti asiakkaille pötköttelyä varten.

[Timppa-T]

En ota kantaa, valehteleeko kukaan mistään, mutta riidatonta näyttää olevan että ensimmäiset 10min suihkussa ym. sujuivat asianmukaisesti. Tämän jälkeen, keskustelun siirtyessä lopputapaamisen peruuntumisen suuntaan, olisi nähdäkseni fiksua ettei edes hypoteettiselle raivoavalle ja väkivaltaiselle palveluntarjoajalle antaisi syntyä vaikutelmaa että asiakas vaatii *kaikkien* rahojen palauttamista. Sellainen epäreiluudellaan turhaan provosoi ja eskaloi tilannetta (sillä väkivallan tai muiden ikävyyksien uhriksi joutuminen ei anna uhrille oikeutta voimakeinoin periä toiselta lisärahaa, sillä sakkojen jakaminen pahoinpitelyistä/ym. tulee jättää viranomaisille). Raivoavan itseään heikomman naisen kohdatessaan kannattaa välttää provokaatioita ja eskalaatioita, ja viestiä päinvastoin täyttä rauhallisuutta ja reiluutta vaikka ei millekään epäreiluudelle (kuten kaikkien rahojen palauttamatta jättämiselle) olisikaan alistumassa.

Tämän viestini tarkoitus ei ole lyödä lyötyä siitä, että ei varsin ikäväksi ja stressaavaksi kuvatussa tilanteessa ole onnistunut toimimaan täydellisesti. Sen sijaan tarkoitukseni on esittää sivullisille lukijoille väite, että kaikkien rahojen vaatiminen takaisin oli monellakin tapaa väärä ratkaisu, myös siinä tapauksessa että kaikki olisi tapahtunut juuri kuten Roger esittää.

On nimittäin hyödyllistä jos sivulliset lukijat osaltaan nyt etukäteen päättävät, että jos joutuvat vastaavaan ikävään tilanteeseen, eivät provosoi ja eskaloi vaatimalla kaikkia rahoja takaisin.

(Olennaisesti sama mitä yllä sanon, voitaisiin toki sitten sanoa myös siitä kuinka Roger kertomuksensa mukaan "yritti toki näyttää siltä" että voisi käydä käsiksi. Kuulostaa aika hirveältä, kun on itseään heikomman naisen kanssa tekemisissä, eikä missään vapaaottelumatsissa.)

EDIT

[Timppa-T]

...jatkoa edellisestä

Uskon Vidiaa, kun hän moittii minua virnistelystä lähdön hetkellä. Tilanne oli ollut erittäin stressaava. Minut oli muutamassa minuutissa altistettu sanalliselle agressiolle, fyysiselle väkivallalle, uhalle joutua syyttömänä selittelemään jollekulle ulkopuoliselle, pahimmassa tapauksessa poliisille, tekemisiäni ja rahatkin oli ollut menossa hukkaan. Saattaa olla, että tunsin jonkinlaista voitonriemua lähdön hetkellä. Asiathan olisivat voineet mennä vieläkin huonommin, eikö?

Nyt arvon raati voi jäädä miettimään, kumman sanaan voi luottaa. Koska vain Vidia ja minä olimme paikalla, tehtävä on teille mahdoton. Todennäköisyyksiä voi kuitenkin aina miettiä. Itse pohtisin, kuten joku kommentoija jo tekikin, mitä minä olisin voinut saavuttaa alkuperäisellä viestilläni. Vastaus voi olla yllättävänkin yksinkertainen. Yritin varoittaa mahdollisia, tulevia asiakkaita. Ihan heti ei tule mitään muuta syytä mieleen. Vidia arvaili, että ehkä halusin kostaa. Siis mitä? Vidian versiossahan minä olin perseilemässä ja hän uhri. Mitä olisin halunnut kostaa? Toisaalta, onko Vidialla syytä muunnella totuutta? Toki. Tarkoituksena on jatkaa palveluiden tarjoamista ja tämä julkisuus ei nyt vaan ole kovin mairittelevaa.

Vidia valitteli myös henkisiä kolhuja, joita hän sai. Itselleni tapauksessa oli rankinta se, että Vidia siekailematta avasi oven rappuun ja aloitti äänekkään sirkuksen, jonka tarkoitus oli saada minut erittäin vaikeaan tilanteeseen. Tämä tosiaan tapahtui hyvissä ajoin ennenkuin olin tarttunut häneen tai ylipäänsä uhannut häntä mitenkään. Jos kärhämään olisi puuttunut joku sivullinen, olisi Vidialle ollut hyvin vaikea pysyä totuudessa ja minä olisin kärsinyt syyttömänä. Vidiahan vakuutti olevansa henkisesti terve. En epäile sitä, mutta se tekee käytöksestä vielä raskauttavampaa. Kuten alkuperäisessä viestissäni arvelin, taisi kyseessä olla laskelmoitu toiminta. Raiskausuutisia lukiessa sitä yleensä asettuu vaistomaisesti uhrin puolelle, vaikka tilastotkin osoittavat, että asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia. Täytyy myöntää, että oma maailmankuvani muuttui tämän tapauksen myötä. Vidiahan antaa ymmärtää tehneensä rikosilmoituksen, joten jotain jännää voi olla tietysti vielä edessä. Toisaalta tytön tarina on niin falski, että asiat varmaankin kääntyvät parhain päin.

Annoin Vidialle neuvoja ensimmäisessä viestissäni liittyen väkivallasta pidättäytymiseen. Teen nyt saman liittyen valehteluun. Totuudessa pysyminen on tietysti jo arvo sinänsä, mutta se on useimmiten myös pienimmän riesan tie. Menestyksekäs totuuden muuntaminen vaatii huippuälykkyyttä ja valheen peittely on erittäin vaivalloista. Meille keskivertotyypeille on parasta vaan pysyä totuudessa ja ottaa vastaan ne pienet kolhut, joita itsetunnolle tai minäkuvalle saattaa tulla, kun tulee tehtyä vääriä valintoja. Pitkän päälle on helpompi katsoa peiliin, kun kertoo asiat niinkuin ne tapahtuivat.

Ai niin, vielä yksi juttu: Moni varmaan arvelee, että olen täällä puhdistamassa mainettani. Se olisi aika turhaa, kun kuitenkin on vain sana sanaa vastaan. Paremminkin haluaisin, että jokainen joka sortui kommenteissaan solvauksiin, tuntisi pienen epävarmuuden piikin sielussaan ja ehkä harkitsisi seuraavalla kerralla sanomisiaan. Muutama kommentoija huomasikin, että Vidian version nieleminen kritiikittä näyttäytyy lähinnä typeryytenä.

Toivotaan nyt, että kun asiaa on viety eteenpäin, niin saat ansiosi mukaan. Tuollaista käytöstä mitä olet maksulliseen seksiin tuonut ei kaivata yhtään lisää. Toivotaan myös, että kukaan ei vahingossa ota enää sinua asiakkaakseen ja, että tuntomerkit ja varoitukset sinusta leviävät mahdollisimman monelle seksityöntekijälle.

[Suorasuu]

Ottamatta kantaa, kuka teki tässä ja mitä...

Kymmenkunta vuotta olen tätä lajia harrastanut, ensimmäinen kerta kun minulle tulee eteen tilanne että lakanoihin päätyminen on pt:lle ehdoton no-no. Tästä saisi IS jutun "oletko aina käynyt maksullisissa väärin?"

Pöljänä olen kuvitellut että se (lakanoihin päätyminen yhdessä) tässä hommassa olisi se päämäärä, mutta näköjään lean-ajattelu pätee tässäkin.

Kohta varmaan normi on että nussitaan rappukäytävässä sepalus auki, Björn Wahlroosia muotoillen "asiakkaat tuovat vain hiekkaa pt:n lattialle".

Markkinatietoisimmat pt:thän ottavat tästä kopin ja lisäävät hinnastoon:
EXTRAT TOSIPERVOILLE:

ABTS (Access between the sheets, Pääsy lakanoihin +100€)

[RogerLess]

En ota kantaa, valehteleeko kukaan mistään, mutta riidatonta näyttää olevan että ensimmäiset 10min suihkussa ym. sujuivat asianmukaisesti. Tämän jälkeen, keskustelun siirtyessä lopputapaamisen peruuntumisen suuntaan, olisi nähdäkseni fiksua ettei edes hypoteettiselle raivoavalle ja väkivaltaiselle palveluntarjoajalle antaisi syntyä vaikutelmaa että asiakas vaatii *kaikkien* rahojen palauttamista. Sellainen epäreiluudellaan turhaan provosoi ja eskaloi tilannetta (sillä väkivallan tai muiden ikävyyksien uhriksi joutuminen ei anna uhrille oikeutta voimakeinoin periä toiselta lisärahaa, sillä sakkojen jakaminen pahoinpitelyistä/ym. tulee jättää viranomaisille). Raivoavan itseään heikomman naisen kohdatessaan kannattaa välttää provokaatioita ja eskalaatioita, ja viestiä päinvastoin täyttä rauhallisuutta ja reiluutta vaikka ei millekään epäreiluudelle (kuten kaikkien rahojen palauttamatta jättämiselle) olisikaan alistumassa.

Tämän viestini tarkoitus ei ole lyödä lyötyä siitä, että ei varsin ikäväksi ja stressaavaksi kuvatussa tilanteessa ole onnistunut toimimaan täydellisesti. Sen sijaan tarkoitukseni on esittää sivullisille lukijoille väite, että kaikkien rahojen vaatiminen takaisin oli monellakin tapaa väärä ratkaisu, myös siinä tapauksessa että kaikki olisi tapahtunut juuri kuten Roger esittää.

On nimittäin hyödyllistä jos sivulliset lukijat osaltaan nyt etukäteen päättävät, että jos joutuvat vastaavaan ikävään tilanteeseen, eivät provosoi ja eskaloi vaatimalla kaikkia rahoja takaisin.

(Olennaisesti sama mitä yllä sanon, voitaisiin toki sitten sanoa myös siitä kuinka Roger kertomuksensa mukaan "yritti toki näyttää siltä" että voisi käydä käsiksi. Kuulostaa aika hirveältä, kun on itseään heikomman naisen kanssa tekemisissä, eikä missään vapaaottelumatsissa.)

AegonX:n teksti on harvinaisen harkittua, mistä kiitos. Myönnän, että olet oikeassa. Toki toimisin seuraavalla kerralla eri tavalla ja suosittelen sitä kaikille muillekin. Toivottavasti myös Vidia näkee, mikä omassa toiminnassa meni vikaan. Vidian provosoitumiseen riitti se, että seisoin sängyn vieressä hölmistyneenä. Itse provosoiduin väkivallasta, vaikka en siihen vastannutkaan. Täsmennyksenä vielä: Vaadin rahoja (en siis "kaikkia rahoja") takaisin ja Vidia kieltäytyi niitä palauttamasta. Missään vaiheessa kummallekaan ei tullut mieleen sanoa ääneen, että kompromissikin olisi mahdollinen. Kun Vidia palautti rahat seteli kerrallaan, koin että minua yritetään huijata kaiken kokemani jälkeen, enkä harkinnutkaan osan palauttamista. Olisi kieltämättä ollut oikea ratkaisu jättää yksi seteli PT:lle. Sydämeni ei ollut riittävän suuri tällaiseen rakkaudentekoon tuossa tilanteessa.

[MestariMerlin]

Ymmärrän hyvin ettei tuossa tilanteessa sydän vain ole riittävän suuri.. Ihmettelen tosissaan tätä hanakkuutta aggressiivisuuteen ja väkivallan käyttöön vaikka on selkeästi se heikompi osapuoli. Luotetaanko (liikaa?) siihen ettei "tosimies" lyö takaisin? Sen takia tämä tapahtumankulku on suht helppo uskoa, olen itsekin havainnut tämän ilmiön, varsinkin nuoremmissa ikäluokissa.

Jos tästä poliisitutkinta tulee niin mielenkiinnolla odotan lopputulemaa. Voi olla ettei se ole ihan pt:n odotusten mukainen. Jos on asiakkaissa erikoisia tapauksia niin on niitä vastapuolellakin. Näiden aloittelijoiden, osa-aika- keikkalijoiden tms. kohdalla suhteessa varmaan reippaasti enemmän..
 

[palvelunostaja]

Ymmärrän hyvin ettei tuossa tilanteessa sydän vain ole riittävän suuri.. Ihmettelen tosissaan tätä hanakkuutta aggressiivisuuteen ja väkivallan käyttöön vaikka on selkeästi se heikompi osapuoli. Luotetaanko (liikaa?) siihen ettei "tosimies" lyö takaisin? Sen takia tämä tapahtumankulku on suht helppo uskoa, olen itsekin havainnut tämän ilmiön, varsinkin nuoremmissa ikäluokissa.

Jos tästä poliisitutkinta tulee niin mielenkiinnolla odotan lopputulemaa. Voi olla ettei se ole ihan pt:n odotusten mukainen. Jos on asiakkaissa erikoisia tapauksia niin on niitä vastapuolellakin. Näiden aloittelijoiden, osa-aika- keikkalijoiden tms. kohdalla suhteessa varmaan reippaasti enemmän..

Mielestäni RogerLess tuossa suoraan myöntää että erimielisyyden jälkeen hän:

1) käskystä huolimatta ei suostunut poistumaan toisen asunnosta
2) tietoisesti kehonkielellään viestitti väkivallan uhkaa henkilölle, jonka mielsi fyysisesti itseään heikommaksi
3) tällä väkivallan uhalla painosti toisen antamaan itselleen rahaa.

Jos RogerLess koki joutuneensa petoksen tai varkauden uhriksi, hänelle oli täysin mahdollista soittaa itse poliisit paikalle. RogerLess olisi koska tahansa voinut poistua tilanteesta, mutta sen sijaan päätti eskaloida sitä. RogerLess oli viimeistään tästä eteenpäin hyökkäävä osapuoli.

Mutta mähän tosiaan en ole mikään lakimies, ja voi olla että pelottelulla ja kevyellä väkivallalla velanperintä onkin jeparien mielestä ihan ok.

[MestariMerlin]

Siis erimielisyyden jälkeen tuli pataan.. jos ei tullut niin juttu toki toinen.

[Turuntyttö]

Ymmärrän hyvin ettei tuossa tilanteessa sydän vain ole riittävän suuri.. Ihmettelen tosissaan tätä hanakkuutta aggressiivisuuteen ja väkivallan käyttöön vaikka on selkeästi se heikompi osapuoli. Luotetaanko (liikaa?) siihen ettei "tosimies" lyö takaisin? Sen takia tämä tapahtumankulku on suht helppo uskoa, olen itsekin havainnut tämän ilmiön, varsinkin nuoremmissa ikäluokissa.

Jos tästä poliisitutkinta tulee niin mielenkiinnolla odotan lopputulemaa. Voi olla ettei se ole ihan pt:n odotusten mukainen. Jos on asiakkaissa erikoisia tapauksia niin on niitä vastapuolellakin. Näiden aloittelijoiden, osa-aika- keikkalijoiden tms. kohdalla suhteessa varmaan reippaasti enemmän..

Mielestäni RogerLess tuossa suoraan myöntää että erimielisyyden jälkeen hän:

1) käskystä huolimatta ei suostunut poistumaan toisen asunnosta
2) tietoisesti kehonkielellään viestitti väkivallan uhkaa henkilölle, jonka mielsi fyysisesti itseään heikommaksi
3) tällä väkivallan uhalla painosti toisen antamaan itselleen rahaa.

Jos RogerLess koki joutuneensa petoksen tai varkauden uhriksi, hänelle oli täysin mahdollista soittaa itse poliisit paikalle. RogerLess olisi koska tahansa voinut poistua tilanteesta, mutta sen sijaan päätti eskaloida sitä. RogerLess oli viimeistään tästä eteenpäin hyökkäävä osapuoli.

Mutta mähän tosiaan en ole mikään lakimies, ja voi olla että pelottelulla ja kevyellä väkivallalla velanperintä onkin jeparien mielestä ihan ok.

Juurikin näin, hyvin kiteytetty! Jos oikeasti koki tulleensa huijatuksi, niin paras tapa hoitaa asia on joko soittaa poliisit heti paikalle tai tehdä jälkikäteen rikosilmoitus. Tämä toiminta ei ollut ok. Seksin myyminen Suomessa on laillista ja niin on ostaminenkin kun kyse ei ole parituksen uhrilta/alaikäiseltä ostamiselta. Joten esim se poliisin paikalle soitto ei olisi tuonut hänelle mitään ongelmia jos hän ei ole tehnyt mitään väärää vaan toiminut ”oppikirjan” tavoin.

[Venla]

Objektiivinen totuus on että sä käytännössä tuhlasit pt:n aikaa, urkit selville asuinpaikan, näit kasvot ja lähdit ilman että pt:lle jäi käteen muuta kuin pyykkiä. Sun näkökulmasta nämä asiat on ehkä merkityksettömiä, mutta pt:n ei.

Seuraava askel olisi miettiä, miltä sun tekemiset mahdollisesti näytti vastapuolen subjektiivisessa kokemuksessa. Etenkin nuoret ja vasta alalle tulleet pt:t kohtaavat kaikenlaisia perseilijöitä ja hyväksikäyttäjiä, kuten täällä voi useammasta keskustelusta lukea. Kun on koko viikon diilannut oharien, tinkaajien yms. pellejen kanssa, niin sun käytöksen voi aika herkästi tulkita esim. näin: ”tyyppi livahti mun kylppäriin runkkaamaan ja sitten keksi tekosyyn vaatia rahat takaisin ja lähteä”.

Kun näin asettuu hetkeksi toisen steikkareihin niin aika pienellä pohdinnalla löytyy ihan järkeenkäypä mahdollinen selitys sille miksi toinen suuttui. Tämän selityksen pitäminen mahdollisena ei tarkoita, että olisit paha tai epärehellinen ihminen. Vain että tarinassasi et kauheasti pysähtynyt miettimään asioita muusta kuin omasta perspektiivistäsi. Näin tehdessäsi tarjoilit helpon syötön ennakkoluuloille: nuorella tytöllä pinkki tukka ja tatuointeja ja kilahtaa yllättäen = mielenterveysongelmia.

(Edelleen, väkivalta ei ole ok, en nähnyt mitä tapahtui, en näe teistä kummankaan pään sisälle.)

Ihana. Ei tarvinnut pitkälle ketjua lukea, kun mun ajatukset olikin jo PO purkanut sanoiksi.
Huorat eikä meidän majapaikat tosiaan oo mitään ilmaisia nähtävyyksiä.
En ihmettele yhtään, että tilanne eskaloituu nopeasti, jos rahoja aletaan vaatimaan takaisin sen jälkeen kun hupakko on jo ns. ottanut kaikki pakolliset riskit & aikaakin on jo käytetty. Sitten aletaan sanomaan ettei saakaan mitään korvausta. Pinna voisi palaa pahemminkin, kuin tässä keississä tapahtui.

Kun pt myy aikaa.

Kyllä PT myy seksipalvelua (tai mitä vain sovittua sisältöä), ei aikaa. Palvelusta vain veloitetaan aikaperusteisesti ajan pituuden mukaan.

Vähän niin ja näin. Se minkä mä lupaan asiakkaalle on aika, sitten sillä ajalla tarjolla on mahdollisuus toimintaan minun asettamissani rajoissa. Kaikkea ei yleensä ehditä tai asiakas ei edes halua kokeilla. Mutta minkään muun onnistumisesta, kuin sen että asiakas saa viettää paikassani tietyn ajan, en anna takeita. Koska, aina esim. seksi/kaikki asennot ei onnistu asiakkaasta johtuvista syistä. Siksi mä varonkin lupailemasta mitään tuollaista, koska kaikki ei aina kaikkien kanssa vain onnistu, vaikka kumpikin kuinka haluaisi ja yrittäisi. Voidaan yrittää, mutta jos asiakas haluaa maksaa vain siitä, että jokin saunasolmu varmasti saadaan toteutumaan, niin sellaista palvelua en pysty tarjoamaan.

Parittajan olemassaolo toimii myös toiseen suuntaan. Muistan hyvin sen kerran kun olin tilannut huoran hotellihuoneeseeni. Maksu tapahtui hotellin parkkipaikalla. Rahat parittajalle ja huora mukaan. Kun huora alkoi hotellihuoneessa venkoilla sovituista ja maksetusta palveluista, ei tarttenut kuin soittaa pomolle, niin jo alkoi hommat taas kummasti kiinnostaa tyttöä. Ja niin kiltisti nuoltiin 15 minuuttia Jimin karvaista persereikää, joka lisäksi maistui vielä kuulemma herkulliselta. 😁😁😁

Siis sä ihan oikeesti halusit tuoda esille kuinka sun mielestä on hyvä juttu nussia huoria jotka ei tee työtä vapaasti omasta tahdostaan? Ja jotka eivät saa täyttä korvausta tekemästään työstä & ilmeisimmin tekevät noita juttuja sulle pakotettuina?
Tiiätkö Jim, tuon voi toteuttaa roolileikkinä ihan eettisestikin. Voit sopia jonkun ihan itsenäisen ammattilaisen kaa, että sä haluat, että se horo esittää pelokasta, alistunutta, pakotettua ja että joku vie välistä sen rahat.
Silloin se ei katsos ole väärin ja kaikille jää hyvä mieli. 

Kilometrin pituisen kadun nimi kantakaupungissa ei ole osoite. Tämän keskustelualueen tarkoitus on välittää tietoa asiakaskokemuksista. Alkuperäisellä viestilläni olisi ollut vieläkin vähemmän merkitystä, jos Vidia olisi selvinnyt tilanteesta vain nimimerkkiä vaihtamalla.

RogerLess, huoh, sulla tuntuu ainakin olevan hieman hakusessa vielä palveluntarjoajien yksityisyyden kunnioittaminen. Et selvästikään osaa ajatella, etkä ole aivan täysin sisäistänyt vielä jälkikäteenkään tätä: "tuhlasit pt:n aikaa, urkit selville asuinpaikan, näit kasvot"
Samaan aiheeseen liittyy tuo selkeä välinpitämättömyys tytön sijainnin paljastamisesta. Jos tyttö ei mainitse ilmoissaan edes asuinaluetta, niin siihen on todennäköisesti hyvät perusteet ja asia on mietitty.
Tänne kirjoittaessasi, sä olit jo saanut takaisin rahat, joista osa ei sulle ees enää kuuluisi. Sä itseasiassa jäit velkaa tuolle tytölle.

Kuinka paljon mielestäsi 10min suihkuttelu pitäisi kustantaa?

Riippuu ajan hinnoittelusta. Mun hinnaston mukaan 90min ajalla 10min on noin 40e. Mutta asia ei ole ihan niin yksinkertainen, pitäisi miettiä kenen valinta oli keskeyttää tapaaminen. Tässä keississä nyt ilmeisest valinta oli aikalailla kummankin, ei tuosta enää onnistunutta tapaamista olisi saatu luotua, jolloin voi ehkä ajatella, että ajan voisi laskea noin. Koska palveluntarjoaja ottaa tuossa kuitenkin konkreettisesti taloudellisesti enemmän takkiin, koska sitä 90min aikaa ei enää pysty myymään kellekään oikealle asiakkaalle + tuo yksityisyyden menetys jossa vahinko jo tapahtui, niin...voisi ajatella että palveluntarjoaja olisi oikeutettu suurempaankin korvaukseen.

AegonX:n teksti on harvinaisen harkittua, mistä kiitos. Myönnän, että olet oikeassa. Toki toimisin seuraavalla kerralla eri tavalla ja suosittelen sitä kaikille muillekin. Toivottavasti myös Vidia näkee, mikä omassa toiminnassa meni vikaan. Vidian provosoitumiseen riitti se, että seisoin sängyn vieressä hölmistyneenä. Itse provosoiduin väkivallasta, vaikka en siihen vastannutkaan. Täsmennyksenä vielä: Vaadin rahoja (en siis "kaikkia rahoja") takaisin ja Vidia kieltäytyi niitä palauttamasta. Missään vaiheessa kummallekaan ei tullut mieleen sanoa ääneen, että kompromissikin olisi mahdollinen. Kun Vidia palautti rahat seteli kerrallaan, koin että minua yritetään huijata kaiken kokemani jälkeen, enkä harkinnutkaan osan palauttamista. Olisi kieltämättä ollut oikea ratkaisu jättää yksi seteli PT:lle. Sydämeni ei ollut riittävän suuri tällaiseen rakkaudentekoon tuossa tilanteessa.

Kaiken luettuani musta tuntuu, että tässä oli nyt kaikki kuut ja tähdet väärässä asennossa. Väärät henkilöt kohtasivat vääränä hetkenä. Vaikuttaa, että kumpikaan ei ole kovin kokenut tämän duunin/harrastuksen osalta, kummallakin oli omat pelkonsa ja huolensa takaraivossa, tapahtui yksi pienenpieni asia, kummallakaan ei ollut tarvittavaa rutiinia/kokemusta/mielentilaa tilanteen ratkaisemiseen (kun jotain tuollaista tapahtuu, siinä on vain sekunteja aikaa miettiä sopiva reaktio), joka sitten johti kummaltakin puolelta tarpeettomiin ylireagointeihin ja tilanne paheni pahenemistaan.
Se onko asia jo historiaa jää asianomaisten elettäväksi.

Toivoisin että...

Vidian: Toivottavasti olet saanut tukea tapahtuneen käsittelyyn. Toivottavasti tapahtunut ei myöskään aiheuta sitä, että hylkäisit horoilun. Eikä jäisi takaraivoon kummittelemaan pitkäksi aikaa, ja pystyisit tuottamaan palvelua jatkossakin ilman että sua jännittää käykö näin joskus uudelleen. Turskia tulee ja menee. Osa niistä voi olla mulkkuja, mutta pääosin asiakkaat on tosi kivoja. Mieti vaikka valmiiksi reagointitapoja ikäviin tilanteisiin, ja mahdollisuuksien mukaan ota vaikka joku kaveri, ja harjoittele. Mieti ennakolta milloin on oikeasti tarve turvautua väkivaltaan, ja milloin sen vielä pystyisi välttämään. Ja tee parempi suunnitelma niitä tilanteita varten joissa oikeasti on tarvetta turvautua väkivaltaan. Pienenä naisena ison miehen kimppuun käyminen suoraan edestä päin nyrkein hakaten on vain enemmän riski omalle hengellesi.

RogerLess: Koita samaistua hieman enemmän palveluntarjoajan tilanteeseen tapaamisilla. Lue vaikka tältä forkalta tyttöjen kokemuksia ja kommentteja. Mikä on palveluntarjoajalle tärkeää ja mikä voi aiheuttaa tarpeettoman huonon reaktion. Älä ole ylimielinen. Pystyt ostamaan seksiä vain sen takia, että jotkut sitä myyvät. On sinunkin etusi, että jotkut jatkossakin tekevät valinnan alkaa myymään seksiä & jäävät alalle. Voin vakuuttaa että uran tekeminen seksityössä on ihan tarpeeksi kivikkoista jo sellaisenaan. Teille molemmilla tilanne oli varmasti hurja ja ikävä, en epäile sitä. Mutta sen suhteen saatatte jo olla hieman oppineetkin, se mikä on kärsitty on kärsitty & oppirahat maksettu. Sen osalta saatatte olla sujut. Sinua muistuttaisin kuitenkin siitä ikävästä tosiasiasta, että jäit rahaa velkaa palveluntarjoajalle. Miettisin miten sen velan saisi kuitattua.