[Johannyton]

Turkistarhaus on nimenomaan kiellettävä nykymuodossaan eläinsuojelulaissa. Lakia pitää siis muuttaa. Lajityypille ominaisten olojen järjestäminen ei ole mitenkään taloudellisesti kannattavaa, joten ala on auringonlaskun hommaa.
Ja tähän keskusteluun on turha nyt vetää muita aloja elintarvike- tai tuotantoalalta. Puhumattakaan ulkomaitten tilanteesta. Elintarvike- tuotanto on kuitenkin perustellumpaa kuin turhamainen turkistuotanto, joskin tuotantoeläinten oloissa on myös paljon korjattavaa (siitä jossain toisessa keskustelussa). Ehkä tämä koko tarhauskeskustelu ei kuuluisi kinky-kategoriaan.

[joey_t]

Turkistarhaus on nimenomaan kiellettävä nykymuodossaan eläinsuojelulaissa. Lakia pitää siis muuttaa. Lajityypille ominaisten olojen järjestäminen ei ole mitenkään taloudellisesti kannattavaa, joten ala on auringonlaskun hommaa.
Ja tähän keskusteluun on turha nyt vetää muita aloja elintarvike- tai tuotantoalalta. Puhumattakaan ulkomaitten tilanteesta. Elintarvike- tuotanto on kuitenkin perustellumpaa kuin turhamainen turkistuotanto, joskin tuotantoeläinten oloissa on myös paljon korjattavaa (siitä jossain toisessa keskustelussa). Ehkä tämä koko tarhauskeskustelu ei kuuluisi kinky-kategoriaan.

Tuossahan se sitten onkin kivasti tiivistettynä tuo kieltäjäporukan ideologia. Määritellään normimme niin tiukoiksi että elinkeino saadaan kannattamattomaksi ja sitten toisessa keskustelussa määritetään vastaavanlaisia normeja myös muille aloille että nekin saadaan kannattamattomiksi.

Kyse on menetetyistä suomalaisista työpaikoista ja mikään asia ei muutu maailmassa paremmaksi heidän kieltojensa myötä.

Tuohon idiotismiin kuuluu kiinteästi ylimielisyys. Vaikka ihmiset haluavat ostaa turkiksia, kieltäjäporukka määrittelee alan tuotteet "turhamaisiksi" ja mielellään haluaisivat saada päättää mihin kansalaiset saavat omia rahojaan käyttää ja mihin ei.

[MariaEnkeli]

Turkistarhaus on nimenomaan kiellettävä nykymuodossaan eläinsuojelulaissa. Lakia pitää siis muuttaa. Lajityypille ominaisten olojen järjestäminen ei ole mitenkään taloudellisesti kannattavaa, joten ala on auringonlaskun hommaa.
Ja tähän keskusteluun on turha nyt vetää muita aloja elintarvike- tai tuotantoalalta. Puhumattakaan ulkomaitten tilanteesta. Elintarvike- tuotanto on kuitenkin perustellumpaa kuin turhamainen turkistuotanto, joskin tuotantoeläinten oloissa on myös paljon korjattavaa (siitä jossain toisessa keskustelussa). Ehkä tämä koko tarhauskeskustelu ei kuuluisi kinky-kategoriaan.

Sä 

[Hottis puuma]

Mä käytän turkiksia ja kehtaan sen sanoa, eikä kiinnosta vähääkään eipäs-juupas- vänkääminen turkistarhauksesta.

Kolme turkkia omistan ja on ahkerassa käytössä talvipakkasilla vuorotellen. Täyspitkät minkki, susi ja kettuturkit. <3 Käytän lisäksi myös aitoja turkissomisteita kesälläkin esim. turkisrannekkeita ja niskan lämmikkeenä pientä turkischokeria tai kauluria. Vanha Madame kun kärsii vilusta välillä helteilläkin.

[RobertLey]

^ Minkki- ja Susiturkki Aikuisella Naisella on kyllä ollut aina Komea 👍

[Entto]

Muistan tapauksen kun tsekkityttö tuli vastaan hotellin kattoparkkipaikan ovelle pukeutuneena kokopitkään turkkiin.

Turkista huolimatta tyttö näytti ammattikuntansa stereotyypiltä vahvoine meikkeineen.

Kävellessämme kohti huonetta tuli vastaamme suomalaispariskunta jonka miehen ilme oli hymyilevä ja naisen kauhistunut.
Heille ei jäänyt epäselväksi millä asialla oltiin.

Tyttö oli sen verran pornon näköinen.

[Vieras1776]

Joo, turkikset ovat erinomainen materiaali kylmässä Pohjolassa. Ja hyvin hoidettuna turkki kestää äidiltä tyttärelle, toisin kuin trendivaatteet. Ja lämmittää se turkki vanhan liiton turskaakin, erityisesti jos huoralla ei ole sen alla mitään. 

[RobertLey]

^ Ilman kenenkään mielipidettä arvostelematta, tässä ollaan Todellakin Asian Ytimessä.

[Vieras1691]

Tässä ollaan ehdottomasti Asian Ytimessä, en ota muuten kantaa asiaan.

[Kalurvo]

Kyllä kiinnostaa.
Nainen turkiksissa on upea näky ja todellakin haluaisin kokea

[Vilmaliini]

En minäkään tuollaisesta kieltäydy. Mutta eikö siinä tuu tosi kuuma vai onko hikoilu jotenkin osa tätä hommaa...

Ymmärrän ehdottomasti sen, että tulee naiselle varmasti kuuma pitäessään turkkia päällä sekin aikana, se ei kuitenkaan ole se mistä kiksejä saan ymmärrän myös, jos joku pahoittaa mielensä turkiksista ja pitää minua hirveänä, mutta minun mielestäni turkki naisen päällä näyttää erittäin seksikkäältä ja kyllä, pantavalta. En tiedä mikä siinä on aikoinaan minulle tällaisen laukaissut, mutta olen saanut kokea monen monta seksikertaa naisten kanssa jotka mielellään ovat turkkia käyttäneet.

Kaikki se pehmeys, turkin paksuus ja tuuheus sekä näyttävyys on jotain mistä "kaveri" värähtää samantien. Talvi on siksi lempivuodenaikakin, sillä voi vain istua kahviloissa tai kulkea keskustassa seuraamassa naisia jotka käyttää turkkia tai todella paksua ja pörröistä villapaitaa /islantilaista villapaitaa. Ah!

Koko ketjua lukematta, ymmärrän täysin että näyttävä nainen kiehtoo. Itselläkin olo on heti pornon seksikäs kun kaunis ja ryhdikäs takki kruunaa asun. Lähes 180cm pitkänä kun on vielä nahkaiset talvisaappaat korolla jalassa ja se näyttävä takki tai (teko)turkki päällä ja hiukset laineilla kaupungilla liikuskellessa niin ei tarvitse itse ovia avata 

[Kalurvo]

Kyllä voin vaan kuvitella miten upea 180cm pitkä Nainen on turkki päällä aahh

[Artturi]

Turkistarhaus on lopetettava

Tästä on helppoa olla samaa mieltä.

[Artturi]

Turkistarhaus on nimenomaan kiellettävä nykymuodossaan eläinsuojelulaissa. Lakia pitää siis muuttaa. Lajityypille ominaisten olojen järjestäminen ei ole mitenkään taloudellisesti kannattavaa, joten ala on auringonlaskun hommaa.
Ja tähän keskusteluun on turha nyt vetää muita aloja elintarvike- tai tuotantoalalta. Puhumattakaan ulkomaitten tilanteesta. Elintarvike- tuotanto on kuitenkin perustellumpaa kuin turhamainen turkistuotanto, joskin tuotantoeläinten oloissa on myös paljon korjattavaa (siitä jossain toisessa keskustelussa). Ehkä tämä koko tarhauskeskustelu ei kuuluisi kinky-kategoriaan.

Tässä oli hyvin tiivistettynä juuri se, että mitä pitäisi tehdä.

[Lifti]

Turkistarhauksen oloista voisi tietysti keskustella, mutta fakta nyt kohdallani on että olen tänään syönyt kolmea eri eläintä niin pitänee jättää moraalisaarnat muille  Että tällainen murhaaja täällä.

[Artturi]

Turkistarhauksen oloista voisi tietysti keskustella, mutta fakta nyt kohdallani on että olen tänään syönyt kolmea eri eläintä niin pitänee jättää moraalisaarnat muille  Että tällainen murhaaja täällä.

Turkistarhauksen kieltäminen ja lihansyönti kaiketi kuitenkin taistelevat eri laareissa. Mutta jos lihan tehotuotannosta haluaa kirjoitella, niin sille voisi perustaa oman ketjun.

[Lifti]

^ Kyllä. Toinen liittyy siihen että syö nälkäänsä ja toinen liittyy siihen että "haluaa näyttää nätiltä"

Noh, ehkä jossakin Norjan lapissa joutunee eläimiä tapaamaan jotta pysyy lämpimänä

[JuliaK]

^kuulemma joskus jopa tapailemaan...

[JämeräpartainenInsinööri]

No niin, takaisin aiheeseen (eikun, ei sittenkään) -- turkis vaatteena on super-ekologinen. Kestää kymmeniä vuosia, ei aiheuta ilmastonmuutosta (toisin kuin keinokuidut, jotka tehdään öljystä, jonka poraaminen johtaa 100 miljoonaa vuotta poissa kierrosta olleen hiilen palaamiseen kiertoon ja ilmaston lämpenemiseen).

Jos ilmastonmuutoksen estäminen on tärkeää, niin silloin turkiksien käyttöä pitäisi nimenomaan suosia. Olisi sekin hiili poissa kierrosta, eikä tarvetta kaivaa muinaista hiiltä takaisin kiertoon.

[Artturi]

Turkisten tuottaminen ei ole millään mittapuulla mitenkään ekologista, joten siihen on aika turha vedota.

MTT:n tekemän tutkimuksen (pdf) mukaan turkisten hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset vastaaviin keinomateriaaleista valmistettuihin takkeihin verrattuna.

https://fifur.fi/sites/default/files/turkisekoraportti_fin_1042011.pdf

Lisää voi lukea esimerkiksi animalian sivuilta.